Discussão:A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias/Arquivo/1

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Cadê o link em inglês?

Cadê o link equivalente na Wikipedia inglesa desse artigo? --Jaques O. Carvalho 09:48, 4 Ago 2004 (UTC)

Bem lembrado. Consultei a Wikipedia inglesa, e ela não tem somente um artigo, mas tem muitos artigos ligados ao assunto. Fiquei na dúvida entre manter uma versão simplificada, ou portar o conjunto completo de artigos. Há que se lembrar que, nos EUA, este é um tema mais complexo e controverso, e por isso a quantidade de artigos comparando Mormonismo e Cristianismo, outras igrejas da mesma linha, dissidências, e alguns eventos históricos como o "Great Awakening". Não sei se vale a pena traduzir tudo isso, acho que há outros artigos mais relevantes, e portanto prioritários, para a Wikipedia em português. Mas concordo em colocar alguns links, sim; vou apenas verificar a melhor forma de fazê-lo. CarlosRibeiro 12:16, 4 Ago 2004 (UTC)

Divergências

Conforme ensina a Igreja, cada um tem o direito de adorar o quê, onde e como quiser. Não é dado o direito a nenhum membro atacar qualquer religião que seja e, para que a Wikipedia possa permanecer coerente, creio que tal coisa não possa ser permitida.

Além disso, pesquisando em artigos referentes a outras religiões, não encontrei sequer um comentário em contrário a uma ou outra.

Assim, estou excluindo os comentários, tanto a favor como contra. Principalmente pelo fato de não terem sido assinadas.

Joederli - 15 de Setembro de 2006

Em um trecho diz que a tradução de um documento é considerada importante e cita o item 147 como fonte, o problema é que a universidade é ligada a igreja... isso lá é fonte confiável?

Weblinks

Is there chance to add the link:

Show do Mormão

É um jogo online de perguntas e respostas baseado na doutrina de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias.

Alterações

Alterei umas informações sobre a religião no que diz respeito ao seu início. Foram pequenas coisas, mas deixam a história mais clara. Ressaltei que no séc. XIX a religião foi restaurada e não iniciada. De acordo com pesquisadores a religião existe desde os séculos que antecederam Jesus Cristo. OBS: Essa pesquisa foi noticiada no programa Fantástico da Rede Globo. (João Paulo Furtado 04:37, 29 Setembro 2006 (UTC))

Provas

O usuário Leonardo Alves comenta na ultima alteração que não há provas que esta igreja foi restaurada. Qual prova "provaria" tal afirmação?

Os Santos dos Últimos Dias pregam que o Livro de Mórmon foi traduzido por Joseph Smith Jr. através de placas encontradas no Leste dos Estados Unidos. Como a existência dessas placas foi comprovada, tanto por testemunhas no próprio livro, quanto por publicações de época, creio que tal afirmação é verdadeira. Isto seria uma "prova" definitiva. Se não servir, dentro do próprio Livro de Mórmon existem referências a uma igreja que, à época de Jesus Cristo, pregava de forma semelhante à forma de pregação da atual igreja.

Mas, se ainda não for suficiente, nos Pergaminhos do Mar Morto também foram encontradas escrituras referindo-se a conceitos e ensinamentos extremamente semelhantes aos pregados pela igreja.

Portanto, concordo com o usuário que implementou a palavra "restaurado" no texto.

Joederli 18:07, 29 Setembro 2006 (UTC)

É lógico que o contexto é verdadeiro, ninguem ainda não conseguiu provar nada o contrario, na realidade existe muito mexerico com aparencia de verdade,no entanto nega toda a verdade! Usuario: Daviddalindo

Não existe prova de restauração e sim crença de restauração. Os SUD crêem na restauração baseados nos acontecimentos como Primeira Visão, entre outras. Os católicos (por exemplo) rejeitam essa crença. Não há como provar a veracidade ou falácia da restauração, apenas crer ou não. Franklin Kerber (discussão) 14h19min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Organizando seções

Alterei a ordem de algumas seções e coloquei sub-seções, coloquei a lista dos apostolos em ordem cronológica, para melhorar a navegação pelo indice. É a minha segunda contribuição apenas a wikipedia em portugues, mas estarei expandindo esse artigo bastante.

Aproveito para lembrá-los do princípio da imparcialidade, falar coisas como única igreja verdadeira ou não há provas da restauração' feriria esse princípio.

Também vale lembrar que nao devemos ter páginas pessoais de Alas ou Estacas sem autorização da liderança da igreja (Presidencia de Área), de acordo com o manual de instruções da igreja.

Moroni Granja 15:57, 09 Novembro 2006 (GMT-3)

porque não explicam

sobre o mundo depois da morte:

• inferno • Telestial • Terrestrial • Celestial

porque têm que usar roupas brancar de protecção por baixo da roupa.
porque não podem fazer nada no domingo exepto ir no templo
porque se faz o batismo de pessoas falecidas
porque é cobrado o dizimo
que se podem tornar em pais celestiais
onde vive o pai celestial
quantos deuses tem nos planetas dispersos no universo
o que é o casamento espiritual
porque mulher só entra no céu se tiver marido mormon
porque as pessoas mais escuras foram castigadas
porque têm que fazer jejum
qual o papel da mulher submissa ao marido
Vocês nem explicam nada nesta página

Caro colega,

acho que você não leu o artigo inteiro. Há explicações a respeito de tais membros serem e se tornarem deuses, onde vive o pai celestial e o que é o casamento espiritual. O resto será acrescentado, conforme a vontade de fazer pesquisas dos usuários colaboradores.

--Carola 11:09, 29 Janeiro 2007 (UTC)

Olá...

Para ter as respostas destas e de outras perguntas, pode-se procurar um membro da igreja ou um missionário. Eles poderão explicar e testemunhar sobre tais dúvidas. Joederli 15:35, 23 Maio 2007 (UTC)

Frase tendenciosa

A frase "As placas de ouro ainda não foram reveladas hodiernamente, prega-se que Joseph Smith as tenha ocultado, causando assim sua existencia duvidosa." foi retirada por ser tendenciosa. Joederli 15:33, 23 Maio 2007 (UTC)

Compreender a Verdade

A pergunta deveria ser: - Como posso saber se essas coisas são verdadeiras? - Como posso ser batizado e receber o Espirito Santo? Então vamos compreender toda a questão! Esses tipos de pergunta é que chamamos de "coar um mosquito e engolir um camelo", não que a pessoa faça isso com intenção, mas porque nunca foi instruida da maneira certa, perguntas assim são basicamente o que os saceduceus e fariseus faziam a Jesus Cristo e Ele os condenava e repreendia severamente, pois sabia que esse não era metodo de Deus, O Salvador na realidade sempre disse que a pratica do mandamento é que traria o testemunho se a doutrina provem de Deus ou não, sempre gosto de utilizar um filtro muito excelente para verificar se algo é uma verdade ou parte da verdade: 1- O que ouvi me edificou? 2- Encontro fundamento nas escrituras? (Embora busquemos algumas coisas será necessario pedir orientacao a Deus, pois cito como exemplo o Novo testamento que na realidade só tem os escritos de aproximadamente 5 dos dezesseis apostolos escolhidos no novo testamento) 3- Espirito Santo testificou do que foi dito ou relmente busquei com humildade receber uma resposta de Deus? 4- Pratiquei o mandamento e tive um testemunho? Os apostolos fizeram isso primeiramente tendo fé em Jesus Cristo, depois se arrependendo de seus pecados contra seus semelhantes e para com Deus e depois sendo batizados nas aguas e recebendo o Espirito Santo, a partir de então obtiveram um testemunho puro e inabalavel de que essas coisas realmente são verdadeiras, eles ouviam e se sentiam edificados, quando ouviam Jesus Cristo falando sempre lembravam de uma escritura, e muitas estao em Isaias, depois praticavam o que aprendiam, mas algo que fazia toda a diferença era a promessa de Cristo: Mas aquele consolador o Espirito Santo, esse vos ensinara todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito" Esse é o metodo de Deus. Espero ter ajudado! Daviddalindo

Nome da Igreja

Último comentário: 24 de fevereiro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Pessoal, o nome da igreja, registrado, inclui o artigo inicial "A". Em inglês, o nome correto é "The Church of Jesus Christ of the Latter-days Saints". Assim, em português, é "A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias".

Já solicitei a algum tempo a alguns administradores que trocassem o link da página, incluindo o "A". Mas, não obtive sucesso e recebi, inclusive, críticas sobre o assunto.

Joederli 15h28min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

A questão do A também me incomodou, mas resolvi não comprar briga por algo tão pequeno, por dois motivos:

Tendo ou não o A, o importante é que o artigo seja o mais completo possível e o mais imparcial;
A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias redireciona para Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, portanto ninguém deixará de encontrar o artigo pela falta do A. Além do que, no início da página, o nome da igreja em negrito inclui o artigo A.

Mas acho que o correto seria usar o A, até porque, pelo que vi na versão inglesa, Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (sem o The e sem o hífem entre Latter e Day) refere-se a um outro grupo, discidente do movimento dos SUD, que tem o nome assim registrado oficialmente.

Participe do Projeto:SUD e leve essa questão, é bem provável que consigamos levar isso a Esplanada posteriormente, já com um debate mais aprofundado.

Franklin Kerber (discussão) 14h28min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo com a correção do título, se confirmarem o uso do artigo no nome oficial da igreja. Contudo, se assim o for, devem observar o uso correto das preposições, exemplo: d'A Igrea de Jesus…, n'A Igreja de Jesus… etc. Gostaria da opinião de outros usuários antes de tomarmos qualquer decisão. Abraços. --tony :: jeff ^¿ 21h08min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

Fusão

Foi proposta a fusão de mormon, com este texto. Se não houver objeção será feita a fusão. Qualquer oposição, favor notificar abaixo.

Grato

levs22h38min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

História

Por que aqui não fala nada do massacre em mountain meadow? Na versão em inglês da wikipedia fala!

Kd as placas de ouro?

se tem a foto do smith devia ter das tais placas. Isso ta muito fantasioso. sumiram eh? e o porque a amercia do sul, num ganhou placa de ouro nem indios com genealogia israelita? Esse anjo profeta me pareceu meio preconceituoso. De onde vieram os indios brasileiros? também não podem ser descendentes reais e sacerdotes levitas? quanto preconceito!

Caro "Vladipescador",

A discussão aqui é sobre o artigo A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e não sobre as crenças em si. Segundo crêem os membros da Igreja e segundo relato em Joseph Smith História 1:60 ("Quando o mensageiro os reclamou, de acordo com o combinado, entreguei-os a ele, que os tem sob sua guarda até esta data, dois de maio de mil oitocentos e trinta e oito."), as placas foram recolhidas pelo anjo Morôni após a tradução. Isso é tão fantástico quanto a própria aparição do anjo, ou como eventos narrados pela Bíblia, como a construção de uma arca por Noé, a existência e propriedades da Arca do Convênio israelita, entre outros artefatos de existência não comprovada factualmente mas ainda assim aceita pelos cristãos (incluindo os SUD).Eu não diria que as placas sumiram "misteriosamente", mas que foram levadas, conforme pré-anunciado pelo próprio anjo, de forma tão "fantástica" quanto foram trazidas. Quanto a realidade delas, cabe a cada um julgar.

O Livro de Mórmon não diz que nefitas ou lamanintas vivessem apenas na América do Norte ou do Sul. Aliás, o livro afirma serem os índios (não fazendo acepção quanto a região em que viviam) descendentes, principalmente, destes povos. Principalmente, e não unicamente. De acordo com essa crença ou afirmação, tanto índios da América do Norte, Central e do Sul (incluindo brasileiros) seriam, pelo menos em parte, ou a não ser por alguma excessão, descendentes destes povos (essencialmente lamanitas, já que os nefitas foram dizimados). Portanto, também os guaranis, por exemplo, podem ser descendentes reais ou de sacerdotes levitas.

Ler, ponderar e tecer críticas é plenamente válido. Só tome cuidado pra não fazer de qualquer detalhe (do qual você talvez não conheça os detalhes) um cavalo-de-batatha.

Participe do Projeto:SUD, todos são bem vindos. E assine seus comentários.

Franklin Kerber (discussão) 13h33min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Hora de inserir críticas

Está na hora de inserir críticas à Igreja Mórmon, crítica bem fundamentada e não tendenciosa. Está claro que a página da Wiki foi totalmente feita pelos SUDs e sem a participação dos não membros. A crítica bem fundamentada é salutar para todos os leitores. Algumas sugestões sobre críticas a serem inseridas: sacerdócio e entrada no templo mórmon negada aos negros até 1978, a poligamia na igreja até Woodruff, questionamentos sobre o livro de mórmon - as moedas nefitas citadas no livro e que até hj nenhum arqueólogo encontrou nas américas, etc... Vladi.pescador

Caro,

Creio que lembre-se do fato de que sou membro da Igreja a que se refere o artigo.

Concordo com você em grande parte aqui. É um tanto quanto absurdo acreditar que nenhum não-membro (SUD) tenha participado da criação do artigo. Isso fica evidente em trechos como o trecho Aspectos Gerais, onde falasse das discidências, mas realmente percebo que ainda falta uma maior insersão de críticas opositorias (se comparadas com as que costumo ouvir, o artigo está fraco, mesmo). Eu gostaria de vê-las aqui, se puder fazer este favor... Suas sugestões quanto as críticas são válidas (essas são as mais comuns) Eu mesmo não colocarei crítica alguma, mesmo as conhecendo bem, porque como minha posição é a favor das crenças desta igreja, ficaria artificial eu mesmo as colocar. Espero que o faça em um subnível como Críticas e defesas ou Critiscismo e apologia, a exemplo do artigo em inglês (o artigo em inglês te dará boas sugestões, lá está tudo muito bem escrito, na minha opinião, tanto defesas quanto críticas as crenças dessa igreja).

Só destaco três detalhes:

As críticas devem envolver práticas da igreja, e não de outros grupos ligados ao movimento dos Santos dos Últimos Dias. Por exemplo: se for feita uma crítica quanto a poligamia:
1. É válido dizer que essa era uma prática dos membros da Igreja até sua proibição, primeiro pelas leis dos EUA e posteriormente por recomendação oficial do presidente da Igreja.
2. Não é válido dizer que "ainda hoje alguns mórmons são polígamos". Ainda que alguns "mórmons" (de outras ramificações) realmente o façam, isso não é verdade para os membros da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (da qual trata o artigo).
3. Ainda assim, é válido citar que outros ramos, discidêntes desta Igreja (vide Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias Fundamentalista) o façam, mas deixando claro que essas igrejas não são as mesmas. Um link para o artigo dos fundamentalistas caberia bem. Poligamia é apenas um exemplo.
Críticas são bem vindas, como em qualquer caso, respeitando as normas do Princípio da imparcialidade, citando-se fontes e, de preferência, usando os critérios de como editar artigos sobre religião (que não é política oficial, mas é de bom senso). Essas recomendações valem tanto para críticas pró quanto contra os artigos relacionados a fé dos SUD ou de qualquer outro grupo religioso, é claro.
Todas as críticas podem ser "rebatidas" usando as mesmas normas do ítem 3, e, mesmo que não aceitas pela maioria, se forem de fato parte das crenças desta igreja, são válidas.

Ainda que faltem críticas, também não vejo imparcialidade "a favor" desta igreja. Farei o favor de ler o artigo de cima a baixo e se encontrar imparcialidade, marcarei o artigo, ou suprimirei o que achar que seja necessário para corrigí-la. e onde faltar referências, marcarei {{carece de fontes}}. Recomendo que faça o mesmo.

Mais uma vez fica o convite para participar do Projeto:SUD, que aliás, é uma iniciativa de um não-SUD.

(Pescador: é norma da Wikipédia assinar comentários usando quatro sinais til, assim: ~~~~)

Saudações Franklin Kerber (discussão) 14h15min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

Caro Franklin: Esou analisando o tipo de crítica que pretendo inserir e gostaria tb de obter sua opinião, se puder é claro, ajudar-me. Uma das críticas é sobre o Livro de Mórmon, locais citados no referido Livro e que não encontramos atualmente nenhum vestígio arqueológico que prove que esses lugares existiram. A Bíblia por exemplo, é farta de locais que ainda existem. Outra crítica é sobre o Sacerdócio, que foi negado o acesso ou a ordenação aos homens de raça negra até 1978, qdo. então o Profeta Mórmon Kimball liberou o Sacerdócio para todos os homens sem restrição. Antes, porém, os homens de raça negra não tinham acesso aos templos mórmons e a receberem todas as bênçãos do sacerdócio, que só eram extendidas aos homens de raça branca. Eles precisam explicar o motivo dessa negação aos negros até 1978, e sempre arrumam alguma desculpa. Seria por causa de Caim, que segundo afirmações de líderes mórmons, recebeu de Deus uma marca (cor negra) e até 1978 essa "maldição" foi mantida, qdo. então o apóstolo-profeta Kimball liberou. Sobre a poligamia, é um assunto muito batido e os mórmons tem mil desculpas, seria melhor nem inserir críticas sobre isso, exceto que atualmente a poligamia é "acreditada" pelos mórmons e praticada dentro dos templos mórmons. Por exemplo, se um homem fica viúvo e decide casar- novamente, então ele casa-se normalmente no cartório civil e depois se dirige a um templo mórmon e lá ele é selado "novamente" a esposa viva, sendo que ficou "duas" vezes selado, e pela crença mórmon, ele terá no futuro (reino celeste) as duas esposas, ou mais esposas para toda eternidade. Só que essa regra é complexa e não é válida para as mulheres. Elas só podem casar-se novamente qdo. enviuvarem, somente para o "tempo", ou seja, até que a morte os separe, não ficando com o novo marido. Enfim, é um debate muito rico e acredito que devemos inserir algumas críticas fundamentadas e não atacar de forma alguma os mórmons, pois são pessoas muito legais e atenciosas sempre prontas a ajudar seja quem for.

Até mais, e aguardo sua resposta.

Vladi.pescador (discussão) 22h39min de 14 de Julho de 2008 (UTC)vladi.pescadorVladi.pescador (discussão) 22h39min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

Escreva as críticas, eu procuro pronunciamentos oficiais e te passo. Só um detalhe. Dizer que existe poligamia nos templos seria um pouco confuso. É preciso deixar claro que um homem não pode se selar (casar) com duas mulheres vivas ao mesmo tempo. A algum tempo eu comentei contigo que a poligamia é um conceito terreno, definido como a união civil com mais de um conjuge. Quanto a poligamia, você poderia citar Jacó 2, lá, o personagem Jacó, irmão de Néfi denuncia a prática ilegal de poligamia e explica quando e se Deus a permite, segundo o que lá consta, é o que cremos.

Dizer que "há poligamia nos templos". Isso é bem controverso. No mais, estou disposto a ajudar.

Haviam negros portando o sacerdócio na época de Joseph, um deles, inclusive, membro do Quorum dos Setenta. Procurarei A Liahona onde há um artigo sobre ele. É de 2001 ou 2002, não lembro. O caso é que por algum tempo os negros realmente não recebiam o sacerdócio e consequentemente não frequentavam os templos. Insira a crítica e eu responderei de acordo com o que prega a Igreja, ou seja, a resposta oficial para o porquê dessa restrição. Spencer W. Kimball presidia a Igreja quando a chamada Declaração Oficial - 2 foi redigida, autorizando qualquer membro digno da Igreja a receber o sacerdócio, portanto, acho conveniente inserir alguma coisa (ainda que crítica mesmo) no artigo sobre esse presidente, como forma de torná-lo mais completo. Hoje ele não passa de um esboço de poucas linhas.

Leia também Ensinamentos dos Presidentes da Igreja - Spencer W. Kimball página xxxv (na secção "VIDA E MINISTÉRIO DE SPENCER W. KIMBALL"), pode ser útil.

Aguardo disposto a contribuir,

Franklin Kerber (discussão) 16h46min de 15 de Julho de 2008 (UTC)

Reversão

Último comentário: 26 de fevereiro de 20091 comentário1 pessoa na discussão

Reverti um longo texto colocado por um editor anônimo hoje, por dois motivos: era copiado, na sua maior parte, de outros locais da Internet, o que é terminantemente proibido aqui, e era um texto proselitista, que exprimia a opinião da igreja ou de seus praticantes. Isto é uma enciclopédia, os artigos devem ser baseados em fontes verificáveis e usar um ponto de vista neutro. Nunca usem a Wikipédia para promover nada.-- Jo Lorib ^->500k 22h22min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Concordo FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 15h18min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pelo menos no que diz respeito aos documentos da própria igreja, é comum encontrar-se "Na Igreja de Jesus Cristo..." ou "Da Igreja...", não sei como é a regra oficial para a língua portuguesa. FrK ^{►Fala◄ e ►faz◄} 18h15min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sobre a Reversão

Último comentário: 19 de fevereiro de 20113 comentários3 pessoas na discussão

Não sei se a "reversão" feita pelo Jo Lorib foi no texto que eu inclui, mas continha os seguintes ítens:

- o CENSO - com o link do próprio - mostra que o número de praticantes difere significativamente do número oficial da igreja no Brasil;

- os Fac-Símiles da PGV já são muito bem conhecidos e os Fac-Símiles 1 e 3 são comumente encontrados nos Livros dos Mortos, enquanto que o Fac-Símile 2 é um Hipocéfalo, encontrado em vários museus do mundo;

- os hieróglifos do papiro usado para a "tradução" estão todos traduzidos por egiptólogos após terem sido corretamente decifrados, e nenhum deles tem o significado atribuído por Joseph Smith.

Então, por que essas informações foram retiradas?

Apenas o que é a favor da igreja pode permanecer na wikipedia? Não copiei nada de nenhum site, apenas fiz um compilamento de um longo estudo, também feito por mim, com mais de 50 páginas e muitas figuras, e que resumi em 5 ou 6 linhas aqui. Isso não é um longo texto!

Nada foi promovido, nenhum link pessoal foi colocado, e nem mesmo meu nome foi citado. Qual foi a promoção, além da verdade?

Cristina

Cristina —comentário não assinado de 189.121.93.205 (discussão • contrib) (data/hora não informada)20h11min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

A verdade é que eu não edito aqui desde 2008, pode verificar na aba ver histórico.-- Jo Lorib ^->d 20h11min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)

Jo Lorib

Desculpe-me, você tem razão.

Mas certamente alguém apagou meu texto, referenciado, e isso é, no mínimo, manipulação da verdade.

Fica meu repúdio aos membros que apagam deliberadamente a verdade, usando da máxima de seus líderes: "nem sempre é prudente ensinar toda a verdade".

Cristina

Cristina, não é que "apenas coisas da igreja ficam". O artigo - que foi editado por não-mórmons - está imparcial. O motivo usado para reversão foi a falta de referências fiáveis, que pudessem comprovar. Fernando Fritz (discussão) 14h15min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)

O IBGE está errado?

Último comentário: 19 de agosto de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Esperamos uma explicação da Igreja SUD sobre a divulgação do IBGE sobre o número de membros mórmons no Brasil, onde estão os mais de 900 mil membros que a igreja SUD alega ter? Vladi.pescador (discussão) 23h47min de 19 de agosto de 2012 (UTC)Vladi

Nenhum investimento da igreja mórmon em educação no Brasil?

Último comentário: 14 de dezembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Pelo artigo da página principal, observo que a igreja mórmon nada investe em educação no Brasil. Existe nos EUA a universidade Brigham Young, mas em nosso país não existe nenhum colégio, faculdade ou universidade mórmon. Fica aqui minha pergunta, porque não investem em educação no Brasil? Vladi.pescador (discussão) 23h01min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

faltou crítica ao racismo mórmon que vigorou até 1978

Último comentário: 17 de dezembro de 20121 comentário1 pessoa na discussão

Eu poderia inserir na página do artigo apenas um parágrafo explicando sobre isso? Vladi.pescador (discussão) 02h29min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)