 | Este artigo foi avaliado com qualidade 4 e faz parte do âmbito de 3 WikiProjetos: Arqueologia, Grécia Antiga e Albânia. |
|---|
 |  | Para o WikiProjeto Arqueologia este artigo possui importância 1. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 |  | Para o Portal Grécia Antiga este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Portal:Albânia este artigo possui importância 2. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
 | Este artigo foi inicialmente redigido ou alterado em mais de 50% na variante do português brasileiro, pelo que a sua manutenção deve ser efetuada na mesma variante linguística, exceto nos casos previstos em "Wikipédia:Versões da língua portuguesa". Por favor, não altere a variante linguística. |
Stegop, eu já comecei a corrigir as notas de necessário esclarecer adicionadas por si e por isso mesmo comento-as:
- A primeira, que fazia menção a pouca precisão do trecho sobre o oráculo de Dodona, foi removida desse artigo e adaptada no artigo correspondente dos biliões. Espero ter acertado a imprecisão.
- A segunda, sobre a área da liga, pelo que pude constatar atribui-se esse tamanho relativamente pequeno porque, de fato, considera-se apenas Niceia e Búlis como membros da liga (segunda uma mensuração que fiz usando o Google Earth dá aproximados 18 quilômetros quadrados o círculo em torno de Búlis. Claro, se incorporados os sítios defensivos biliões mais distantes, como aquele encontrado em Matohasanaji, o valos aumenta exponencialmente para 1599 quilômetros quadrados.--Rena (discussão) 21h46min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
- Rena: acabei de rever e, à parte dos trechos assinalados com {{esclarecer}} e {{NT}} (esta marca é invisível), acho que está apto para destaque. Talvez o Antero de Quintal possa ajudar, principalmente nos "NT" e na minha dúvida se alpendre (em vez de pórtico) é o termo mais indicado em todos aqueles casos. Tomei a liberdade de substituir as "porções" por "parte" pois pessoalmente associo mais porção a quantidade do que a "parte geométrica ou geográfica". E os "pelo ... data" soam-me muito mal e a tradução literal do inglês "by". --Stegop (discussão) 00h11min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
- Stegop, agradeço a revisão e acho que fez muito bem em chamar o Antero. Eu fiz um enorme esforço para tentar ser o mais preciso possível em minha explanação sobre as características físicas desses edifícios, mas eu sofro dum patogênico problema com espacialidades, e por isso mesmo, ainda que seja minuciosa a descrição, eu acabo me perdendo um pouco. Eu acabei usando alpendre porque, de fato, era esse termo em inglês em uso nas fontes do próprio sítio, mas de todo caso caso aquilo sejam pórticos é bom que seja corrigido. Quando aos termos que tive dificuldade em traduzir, espero que ele saiba melhor, ou quem sabe o Shgür Datsügen que também tem ótimo domínio sobre arquitetura.--Rena (discussão) 00h31min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
- O único ponto que talvez fosse o caso de chamar a atenção é se devemos, ou não, lincar catedral no artigo. Apesar de a basílica B ser chamada catedral, isso muito provavelmente é fruto de mero formalismo para diferenciá-la das demais, uma vez que é a única com um batistério e palácio episcopal. No entanto, fiquei na dúvida na ocasião se é pertinente a associação com as famosas catedrais que explodiram em número na Europa Ocidental na Idade Média, quando na verdade esse tipo de edifício não é diretamente romano, enquanto as basílicas são.--Rena (discussão) 00h41min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
- Realmente é discutível se catedral deve ser linkado. --Stegop (discussão) 01h53min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
