Discussão:Banda desenhada/Arquivo/1

Quanto ao nome muñequitos

Está escrito no Wikcionário em português e, também, nas versões deste em inglês e em espanhol que este é o nome cubano, não mexicano! Isso também é confirmado nas versões da Wikipédia em inglês e em espanhol! No México, há os cognatos monos e monitos e, na Colômbia, o cognato mochitos, podem abrir as outras duas Wikipédias e os três Wikcionários para poderem ver se estou equivocado!

A propósito: há um maior número de traduções para história em quadrinhos (no Brasil) ou banda desenhada (em Portugal e em Angola) nos artigos Comics (em inglês) e Historieta (em espanhol)! E eu ainda acrescentaria comic (variante de comics e bem mais comum no Reino Unido), Comic (na Alemanha, na Áustria, na Suíça e em Liechtenstein) e strokiesprente (na África do Sul), embora este último tenha sido escolhido por motivos desconhecidos!

Ah, sim: não é querendo me promover (e não quero realmente...), mas eu peguei bastantes informações sobre o tema história em quadrinhos ou banda desenhada em outros sites e as coloquei em um livro meu: O Universo dos Quadrinhos, Animação e Rock (que está lá no Google, basta procurarem pelo título...)! Eu incluí a seção Referências utilizadas e acho que boa parte do que coloquei nele como conteúdo tem como ser aproveitado por aqui mesmo!

187.36.173.214 (discussão)

Untitled

• Escuta... no Brasil tem várias revistas onde se mantém o nome Superman ao invés de Super-Homem...
• Osias 18:32, 5 Nov 2004 (UTC)

Mudança do nome do artigo

Não seria mais interessante alterar o nome deste artigo para Histórias em Quadrinhos ou HQ? Pelo menos no Brasil, o termo banda desenhada é desconhecido do público leigo e poderia reduzir as possibilidades de busca para um visitante.

Fica a sugestão

--

a mesma coisa pode ser dita do termo brasileiro em Portugal... a única solução é ter uma wikipédia só pro Brasil, mas isso dá muito trabalho... Além disso tem o redirect, tente clicar nisso: Histórias em quadrinhos. --Osias 17:14, 30 Nov 2004 (UTC)

E porque é que é assim tão mau aprender como é que os outros falantes de Português dizem as coisas? Os redirects servem para isso mesmo. Manuel Anastácio 19:46, 30 Nov 2004 (UTC)

O problema não é que é "mau aprender", mas que é "impossível adivinhar", de antemão, como é no outro país, para poder digitar http://pt.wiki.x.io/wiki/Banda_Desenhada. MAs, sim, os redirects resolvem.

Osias 20:00, 30 Nov 2004 (UTC), mordendo a língua para não opinar sobre a expressão em si.

Desculpe pelo anonimato de antes, caro Manuel. Eu me referia a este fato que o Osias coloca. Enciclopédia serve como referência sobre algo ou alguém. Aprender expressões em outras línguas é coisa para dicionário. Claro que os redirect servem. Talvez não custe nada acrescentar no sumário algo como "ou História em Quadrinhos" --James 20:06, 30 Nov 2004 (UTC)

Uh... já tem isso. --Osias 20:08, 30 Nov 2004 (UTC)

Banda desenhada? O que é isso? Morde?geispeed (discussão) 20h58min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu acho que deveria se chamar História em Quadrinho, banda desenhada é um termo que já caiu em desuso. Só pessoas idosas usam este termo ao meu ver. 187.35.53.110 (discussão) 00h50min de 17 de maio de 2014 (UTC)

Vê-se logo que você é brasileiro e acha que a lusofonia não existe. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h40min de 17 de maio de 2014 (UTC)

• Morde o que? Estupidez? Parvoíce ou outras coisas assim? Já agora o que é um quadrinho? Um quadro pequenino? E porque que é que o nome de uma revista (HQ) há-de definir uma categoria de arte? Decididamente à coisas tão absurdas que nem sei porque é que existem. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h37min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fair Use: Copyright para imagens com direito de autor

Um dos meus principais objetivos de colaboração na Wikipédia é a Banda Desenhada, História em Quadrinhos como dizem aqui no Brasil, especialmente da linha Bonelli Comics. Já produzi alguns artigos e estou rascunhando outros tantos para inserir gradativamente a esta maravilhosa fonte de conteúdo open source, mas estou enfrentando uma dificuldade no quesito imagens dos artigos.

Hoje (27/01/2005) produzi um artigo de Ken Parker e inseri lá uma imagem do próprio Ken Parker, colocando no rodapé da mesma explicitamente tratar-se de uma imagem de "uso educativo" e informacional, protegida por direitos de autor, no caso Ivo Milazzo, o desenhista italiano.

Mas de acordo com as normas ora vigentes (jan/2005), a Wikipédia de imediato me cerceou o direito de ilustrar o artigo porque eu estaria ferindo os princípios de copyright. Tão logo fui advertido, para não criar celeumas, removi imediatamente o link que estava na página Ken Parker para a imagem e imediatamente postei pedido para que algum dos administradores removessem imediatamente a imagem em questão, kenparker.jpg, para remediar um mal maior diante das atuais normas.

Mas diante do ocorrido fica uma pertinente questão: por acaso os administradores da Wikipedia pensam que a contribuição com artigos do assunto nona arte deva ser sem ilustrações? Que os artigos deste assunto não possam ter nem ao menos uma imagem da personagem se para a nona arte a imagem fala mais que tudo? Ora, escrever um artigo de banda desenhada sem ilustrar quem é o personagem na ótica do criador gráfico ou de um dos desenhistas da série é algo bem complicado. Ou sem poder lançar mão de ilustrar o artigo com a imagem de capa da primeira edição do personagem em questão em solo brasileiro / português?

Se for mantido este critério, nunca se poderá ilustrar um artigo de quadrinhos, porque eles estarão sempre enquadrados como direito de autor... Se mantido o critério, nunca se poderá ilustrar o artigo com alguma imagem interna de alguma revista do personagem...

Vejam dois exemplos artigos "pálidos" que produzi, sem ilustração:

• http://pt.wiki.x.io/wiki/Tex
• http://pt.wiki.x.io/wiki/Zagor

Vejam agora dois exemplos de artigos "não pálidos" dos USA:

• http://en.wiki.x.io/wiki/Superman
• http://en.wiki.x.io/wiki/Spider_Man

Não quero, não posso e nem ouso ferir quaisquer que sejam as normas da Wikipédia, resoluções e determinações, afinal, o projeto tem que continuar livre de quaisquer possíveis problemas jurídicos envolvendo copyright, direitos de autor, etc. Não, eu também prezo isso e acato a decisão dos senhores. Mas com uma diferença, enxergo longe, sem viseiras ou barreiras intercontinentais.

Há algum problema em discutirmos isso? Ou há algum impedimento legal no Brasil e em Portugal que impede a liberação de vossa parte da inserção de imagens de personagens e capa de edições do mesmo de cunho educativo e protegidas por direitos autorais em artigos envolvendo o assunto nona arte, que é banda desenhada ou história em quadrinhos?

Nós fazemos um trabalho educativo/informativo/histórico sem precendentes na internet mundial em língua portuguesa com o site www.texbr.com, operamos desde 17 de agosto de 2000, e temos licença da SBE para fazer tal trabalho e para divulgar em todas as mídias possíveis os personagens elencados no site, e a Wikipédia é uma mídia eletrônica, livre, sem fins lucrativos que merece também ter conteúdo de nossos heróis, na categoria Banda Desenhada.

Não quero fazer passar estas linhas por desobediência às normas ORA VIGENTES da Wikipédia, nem sei se esta página é o local mais adequado para este questionamento, caso não seja, por favor, movam a mesma para o local adequado, ou se estou sendo inconveniente por ser questionador, puxem meu tapete, puxem minhas orelhas, sei lá, mas é exatamente por enxergar longe que estou questionando e exatamente por que eu gostaria de dar uma participação com melhor substância e mesmo com mais aprazibilizade visual, não só em nível de texto, mas também de imagens.

Pergunto aos senhores: o que seria o chamado "fair use" usado na Wikipédia inglesa? Por que não trabalhamos mais no desenvolvimento de regras claras para o chamado "uso educativo" aqui na Wiki em idioma português? O que diz a lei brasileira? O que diz a lei de Portugal? Por que um jornal, uma revista, um site jornalístico, um veículo de comunicação em geral pode fazer uma matéria, um artigo de banda desenhada e ilustrar o mesmo (no Brasil, em Portugal e em qualquer país livre do mundo) e por que a Wikipédia não pode?

Este critério de divulgação / educação / informação dos meios de comunicação e informação não seria por acaso o mesmo aplicável à Wikipédia? Ou os administradores Wikis norte americanos estão absolutamente errados e na contramão da publicação de artigos de comics na Wikipédia inglesa? Eu citei apenas dois exemplos norte americanos, mas são tantos exemplos de artigos de comics ilustrados existentes lá que ficamos anos luz atrás deles neste quesito.

Calo-me por agora até receber uma posição, uma resposta, uma luz no fim do túnel por parte dos senhores administradores.

Usuário:Santana-freitas

---

Tb não sei se esse é o melhor local p comentar essa questão, ela questiona diretamente pte da política da Wikipédia, mas o Santana levantou uma questão muito relevante para a construção e melhoria deste verbe em particular. Se não tivermos uma política clara sobre o que entendemos por fair use, a experiência de ler os verbetes específicos autores e personagens de HQs vai ser algo bem parecido com a de comer macarrão sem molho, beber café morno, tomar cerveja sem alcool, etc... Usuário:Vendetta

Caro Usuário:Vendetta, temos uma política clara sobre o fair use: não o aceitamos, assim como o fazem as Wikipédias em língua alemã, japonesa, neerlandesa, polonesa, espanhola e o Commons. Continuando com tua analogia, o molho, o aquecedor de café e a cerveja com álcool não nos pertencem. Não podemos simplesmente pegá-los "emprestados" da mesa do vizinho. --Mschlindwein ^msg 00:15, 25 Jun 2005 (UTC)

proponho uma reorganização do artigo

talvez essa estrutura de um único artigo sobre Quadrinhos não seja suficiente para dar conta de todos as subcategorias existentes, como por exemplo quadrinho adulto, de super-heróis, infantil, mangá (que na minha opinião deveria ser uma subcategoria de HQ) e todas as outras, eu podia passar um bom tempo só criando categorias aqui. fica evidente essa situação quando olhamos a lista de autores. todos importantes, mas sem nenhuma coesão. Abu 20:26, 21 Mai 2005 (UTC) ps>: e banda desenhada de fato não é um termo de domínio público. tem muito leitor, inclusive, que não conhece o termo.

• Apóio. Definição está misturada com história que se confunde com técnica que se mesca com autores que sobrepõe personagem que encobre editoras "que não amava ninguém" (só p citar Drummond) vou tentar fazer um pouquinho a respeito. Usuário:Vendetta

• Apoiado também. Também sugiro que essas listas todas fiquem em páginas do tipo lista. Lucio

Separei as listagens para artigos próprios. Abu: que queres dizer com "banda desenhada não é um termo de domínio público"? Não entendi. Outra coisa: banda desenhada é banda desenhada (ou quadrinhos), seja em Manga ou não. Contudo, Manga é um estilo de desenho próprio que merece artigo sim senhor. Mas se for conjugado com texto de diálogos não deixa de ser BD na mesma. Quanto aos artigos sobre os vários tipos de BD, proponho desenvolverem este. Se virem que há muito mais a dizer sobre cada uma das secções divide-se então em artigo principal. -- Nuno Tavares ✉ 15:39, 16 Agosto 2005 (UTC)

• Eu me explico, Nuno: quando eu falei sobre banda desenhada ser um trmo de domínio público, estou me referindo ao fato de que é usado apenas por pessoas que conhecem os quadrinhos com um pouco mais de aprofundamento, pelo menos no Brasil, que é a minha realidade. Até onde eu sei, em Portugal p termo mais popular é "história em quadradinhos", mas é lógico que posso estar errado. Quanto ao mangá, é evidente que a linguagem é a mesma, mas as diferenças entre ele e o quadrinho ocidental são muito grande, principalmente em relação ao uso dos diferentes elementos da linguagem. Eu queria incluir aqui um gráfico do Scott Mcloud para explicar isso com mais clareza, mas não sei como. O fato é que é uma subcategoria de Banda Desenhada muito bem definida e relativamente autônoma, por isso, na minha opinião, merece um destaque muito a parte. É isso, obrigado. --Abu 19:37, 18 Agosto 2005 (UTC)

---

O tema foi colocado em discussão na Esplanada. Sintam-se à vontade para opinar. Eduardoferreira 01:34, 8 Maio 2006 (UTC)

Histórico

Parte do histórico desta página de discussão não se encontra mais presente. No entanto, a discussão, que tomou lugar originalmente na esplanada, aqui se encontra. --Ferreira^diga 19:58, 6 Setembro 2006 (UTC)pode crer mano

Introdução

Falta uma introdução a este artigo... De saída o leitor já cai no histórico. Acho que a introdução é especialmente importante dado que leitores brasileiros (como eu) não tem idéia do que é uma banda desenhada. - Roma emu (discussão) 19h37min de 5 de Maio de 2008 (UTC)

E o mundo lusófono, onde fica?

Este artigo está com cara de ter sido traduzido da versão inglesa: praticamente não tem referência alguma às realidades dos países lusófonos! Como é possível que um artigo que fala de quadrinhos não tenha uma linha sequer a respeito de Maurício de Souza e seu império editorial? No Brasil, MdeS é sinônimo de quadrinhos e suas personagens (Mônica, Cebolinha etc.) são mais queridas pelo público em geral que as criações da Disney (sem esquecer que suas revistas em quadrinhos são traduzidas e distribuídas pelo mundo afora, da Itália ao Japão). Portugal e os demais países que falam português devem ter também suas criações locais, não? Capmo (discussão) 20h22min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

A Wikipédia é aberta a todos nós, sinta-se à vontade para contribuir para o artigo com o conteúdo que julgar mais relevante. RafaAzevedo ^msg 07h37min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)

• Desde, claro, que cite as fontes, não coloque no verbete coisas como "são mais queridas". Cada um dá uma contribuição: a minha foi (há muuuuuito tempo) falar um pouco sobre o pioneiro Busch, alemão, que lia em criança. Cresci lendo o Maurício, e minha filha possui mais de 600 exemplares de suas revistas. Junto aos da Disney, Gosciny e Uderzo, Ziraldo, Glauco, Laerte, etc, etc. Conhecer ^¿Digaê 08h11min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)
• Na verdade só quis dar uma "dica" aos futuros editores da página; não pretendo me dedicar a ela no momento e prefiro direcionar meu pouco tempo reservado à Wikipedia a assuntos que considero mais importantes para mim. Quem sabe alguém não se anima? Capmo (discussão) 13h13min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)

• Faltou citar Angeli, Baraldi, Ziraldo, Henfil, Sérgio Cabral (pai) e outros !

Stefbarbosa (discussão) 03h34min de 18 de maio de 2014 (UTC)

• • Na verdade, esse artigo sobre quadrinhos em geral, há artigos sobre a história dos quadrinhos brasileiras e portuguesas.Hyju (discussão) 01h54min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

Sugestão !!!

Olá, queria inserir este trecho da wikipedia espanhola! https://es.wiki.x.io/wiki/Historieta#Tradiciones Os países com mais tradição nos quadrinhos ! EUA, Japão, Bélgica, França etc. Seria possível ?! Stefbarbosa (discussão) 03h35min de 18 de maio de 2014 (UTC)

pode incluir sim. Hyju (discussão) 14h00min de 29 de maio de 2014 (UTC)

Proposta de nova seção e fusão de Artigo

Caro senhores(as),

em uma rápida pesquisa na internet, reparei que existem vários núcleos de estudos sobre o tema "Quadrinhos". O Observatório de Histórias em Quadrinhos parece ter sido o primeiro, porém já não é mais o único. Tendo isto em vista, proponho a criação neste Artigo da seção "Núcleos ou centros de pesquisa e quadrinhos", assim como a fusão do já citado artigo. Se desejarem posso ficar responsável por desenvolver a seção. Em todo caso, creio que seria um boa ideia, pedir a colaboração destes núcleos, no sentido deles mesmos enviarem um resumo do que eles consideram ser seus núcleos.

Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 02h02min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Nesse artigo não cabe esse tema, existem outros núcleos, mas precisam de fontes, o da USP é o mais notório, inclusive possuem um selo de publicação de livros, a fusão seria manter o texto original do artigo, existe na anglófona, o en:Comics studies.Hyju (discussão) 02h10min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Me dou por satisfeito com a criação de tal Artigo unificado, tal como Comics studies.

--Felipe da Fonseca (discussão) 02h12min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

Fusão Banda desenhada; Observatório de Histórias em Quadrinhos

[ver]  [editar]  [histórico]  [vigiar]