Discussão:Colecionadores, atiradores desportivos e caçadores
Justificativa
editarNão sei bem ou quase nada dos "critérios" na Wikipédia sobre capitalizar os títulos, fiz desse jeito para facilitar a associação com a sigla "CAC", tipo Exército Brasileiro (EB) a palavra "brasileiro" não precisaria ser capitalizada, mas na minha modestíssima opinião, faz todo o sentido. --Marcric (discussão) 20h15min de 24 de maio de 2021 (UTC)
P.S.: e apenas para registrar outras opiniões, a página "irmã" en:Collectors, Shooters and Hunters, acabou de ser revisada, e não houve questionamento sobre a capitalização do título. Creio que os revisores de lá perceberam minha intenção e concordaram com ela. --Marcric (discussão) 20h24min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- Como na justificativa, também encontrei capitalizado, não sei como é mais adequado, mas o "d" no meio não pode ficar minúsculo
em nenhum dos dois casosse o restante for maiúsculo, MikutoH fala! 20h26min de 24 de maio de 2021 (UTC)- De que "d" do meio vocês estão falando ??? o termo "desportivos" não está capitalizado, e eu só o incluí, porque é como o Exército os trata oficialmente, e já criei o redirect para a nomenclatura Colecionadores, Atiradores e Caçadores, que é a mais popular no meio... Não estou entendendo nada... --Marcric (discussão) 21h03min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- @Marcric: as três fontes que adicionei na proposta trazem o termo em minúsculo, ele é citado em leis como "colecionadores, atiradores desportivos e caçadores" como consta nesse próprio sítio do exército. O "d" é o como está agora em "desportivos" (não existe assim em nenhum lugar!), acredito que seja mais conveniente mover para o proposto, dado o já mencionado de ser mais comum. E, para deixar claro, estar em minúsculo - como a proposta pede - não impede que seja abreviado na sigla (CAC), como acha. MikutoH fala! 21h10min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- A essência do argumento é que se tratando de um termo essencialmente de natureza jurídica, deveria ser seguido o decreto que o regulamenta e mover para 1) Colecionadores, atiradores e caçadores ou 2) Colecionadores, atiradores desportivos e caçadores... enfim... MikutoH fala! 21h20min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- @MikutoH: Vou finalizar por aqui. A fonte que eu uso é esta aqui Perguntas frequentes - Colecionador, Atirador Desportivo e Caçador, mais oficial que ela em minha opinião impossível, pois é o órgão responsável pelo assunto. E tanto concordo que o "d" não deveria ser capitalizado, que criei desse jeito, divergindo do "relator", que no meu caso é o EB. Fui --Marcric (discussão) 21h25min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- A fonte que citou traz uma proposta que mencionei: Colecionadores, Atiradores Desportivos e Caçadores, embora disse ser menos preferível, mas que portanto não diverge de ninguém além de você próprio. MikutoH fala! 21h28min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- @MikutoH: Vou finalizar por aqui. A fonte que eu uso é esta aqui Perguntas frequentes - Colecionador, Atirador Desportivo e Caçador, mais oficial que ela em minha opinião impossível, pois é o órgão responsável pelo assunto. E tanto concordo que o "d" não deveria ser capitalizado, que criei desse jeito, divergindo do "relator", que no meu caso é o EB. Fui --Marcric (discussão) 21h25min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- A essência do argumento é que se tratando de um termo essencialmente de natureza jurídica, deveria ser seguido o decreto que o regulamenta e mover para 1) Colecionadores, atiradores e caçadores ou 2) Colecionadores, atiradores desportivos e caçadores... enfim... MikutoH fala! 21h20min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- @Marcric: as três fontes que adicionei na proposta trazem o termo em minúsculo, ele é citado em leis como "colecionadores, atiradores desportivos e caçadores" como consta nesse próprio sítio do exército. O "d" é o como está agora em "desportivos" (não existe assim em nenhum lugar!), acredito que seja mais conveniente mover para o proposto, dado o já mencionado de ser mais comum. E, para deixar claro, estar em minúsculo - como a proposta pede - não impede que seja abreviado na sigla (CAC), como acha. MikutoH fala! 21h10min de 24 de maio de 2021 (UTC)
- De que "d" do meio vocês estão falando ??? o termo "desportivos" não está capitalizado, e eu só o incluí, porque é como o Exército os trata oficialmente, e já criei o redirect para a nomenclatura Colecionadores, Atiradores e Caçadores, que é a mais popular no meio... Não estou entendendo nada... --Marcric (discussão) 21h03min de 24 de maio de 2021 (UTC)
Tem que melhorar a gramática desse texto. Assim como a coesão. Começa falando de CAC, depois vai pra CR sem nenhuma explicação mínima. Tá fraco. Srgo Mr (discussão) 17h37min de 25 de novembro de 2021 (UTC)
Enciclopédia ou ideologia ?
editarMais uma vez, um artigo criado originalmente por mim sobre legislação, para ser informativo e enciclopédico, está sendo transformado em apologia de uma determinada vertente do assunto. Seguindo a "lógica" do atual governo tentam criminalizar a possibilidade do cidadão idôneo que cumpre as leis e paga seus impostos de possuir e/ou portar armas de fogo. Chegando ao ponto de criar um subitem chamado "Crimes". Eu só tenho a lamentar que a nossa wikipedia tenha se transformado também, em mais uma plataforma de disseminação ideológica enviesada para o que uma minoria de "representantes da comunidade" considera o certo sobre determinados assuntos. Como já disse antes, eu não vou entrar nesse jogo. Quem tiver interesse em buscar a realidade dos fatos sobre a relação entre as armas em posse dos CACs e seu suposto desvio para o crime organizado, pode recorrer a essa fonte "não fiável" aqui, onde se constata que 99% das armas em posse de civis idôneos, continuam na posse de civis idôneos. Só posso mesmo lamentar. Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 12h00min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)
- Bom, o título citado por si está referenciado nos dados oficiais das Polícias Civis e do Exército Brasileiro (que é que é legalmente responsável pela fiscalização desse assunto). Você acredita no que quiser. Porantim msg 14h30min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)
- Acho graça nessas teorias da conspiração... O editor inventa o que há na fonte sitada por si. Lá nada há sobre CACs, crime organizado ou idoneidade de ninguém.
- Agora, o que há na fonte que o cidadão citou é que há mais de seis mil armas de uso restrito compradas legalmente e que agora estão ilegais.
- E vem pagar de gostoso falando em ideologia. Pois sim.
- Porantim msg 20h28min de 21 de dezembro de 2023 (UTC)
Comentário: Como se vê, o "cidadão" afirma que a partir de uma canetada do descondenado, o que era legal passou a ser imediatamente ilegal, sem se dar ao trabalho nem de pesquisar naquelas "fontes fiáveis" que costumam respaldar certas narrativas. É um caso típico de tentar empurrar os "argumentos" da militância desarmamentista a qualquer custo. Repito, quem tiver interesse em buscar a realidade dos fatos, pode recorrer a mais essa "fonte fiável" aqui, sendo que até essa "fonte" conseguiu fazer um trabalho mais jornalístico que militante dessa vez (surpreendentemente). Eu pretendo encerrar minha intervenção por aqui, porque o histórico desse e de outros artigos igualmente desvirtuados de seu propósito original, que nesse caso era meramente sobre legislação, estão lá para quem quiser ver. Boa sorte a todos. 🖖 P.S.: Se o "cidadão" me acha "gostoso", é como ele mesmo citou: "Você acredita no que quiser". 😎 --Marcric (discussão) 11h35min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
- Pois é, cara, você achaque isso aqui é Orkut, mas não é não.
- Suas teorias da conspiração aboblebes não cabem aqui, nem sua preguiça nem sua falta de honestidade intelectual.
- Absolutamente todas as vezes vem com essa lenga lenga de "não vou participar da discussão", no entando vem inequivocamente vomitar besteirol achando que isso aqui é bate boca.
- Use este espaço para discutir o conteúdo dos artigos, não para fazer militância conspiracionista.
- Porantim msg 12h31min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
Comentário: Como dito anteriormente, o "cidadão" cita termos como "pagar de gostoso", "aboblebes", "lenga lenga" entre outros e pretende chamar isso de discussão. Devo esclarecer a esse "cidadão" e a todos, que fui banido de discussões sobre eliminação de artigos por discordar da política de exclusão estabelecida pela "comunidade", que não por acaso, tentou excluir esse artigo, e parece que como esse objetivo não foi conseguido, passou um tempo e tornou-se premente desfigurá-lo. Repito: originalmente era um artigo simples e objetivo sobre legislação no qual eu pretendi documentar a legislação sobre os CACs, e não emiti em momento algum, meus juízos de valores sobre o assunto. Agora é isso que se vê, basta acompanhar o histórico de edições. É tudo que tenho a dizer. Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 12h51min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
Uma das últimas ações do "cidadão" que me acusa de fazer "militância conspiracionista", foi simplesmente suprimir do artigo, a parte efetivamente sobre legislação que havia sobrado, o subitem: "CAC na prática", sob a singela alegação de "fontes primárias". Com isso, o artigo já não pode mais ser categorizado como um artigo sobre legislação, é apenas uma introdução básica e agora sim, o mais puro suco de "militância desarmamentista". Ainda bem que existe o histórico para comprovar as alegações desse "chapéu de alumínio" aqui. Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 15h41min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
- ô, gente! Coitado! Quase que caiu uma lágrima aqui. Gente! Ele é perseguido pela Wikipédia!!! Só podem ser os marcianos greis iluminatti!!! Chamem o Olavo de Carvalho!!!
- Cada um que me aperece...
- Porantim msg 17h02min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
Comentário: E o "cidadão" não para, a cada intervenção dele no artigo, frase por frase, parágrafo por parágrafo, fica mais evidente a "militância desarmamentista". Ainda bem que existe o histórico para comprovar as alegações desse "chapéu de alumínio" aqui, que segundo ele, supõe ser perseguido pelos "marcianos greis iluminatti". Boa sorte a todos. 🖖 --Marcric (discussão) 18h48min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
- Se discorda da edição, explicite claramente qual a discordância.
- Se vai somente tergiversar, aviso desde já que passarei a revertê-lo nesta discussão, em respeito às políticas da Wikipédia Lusófona.
- Porantim msg 19h06min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)