Discussão:Eleição municipal de Manaus em 2024

Justificativa que foi cortada no momento em que enviei

Bem estruturado onde? O artigo apresenta diversas falhas em sua estrutura e conteúdo!

1:

• "Candidatos ao executivo" e "Candidatos ao legislativo", Executivo e Legislativo escritos com inicial em letra MINÚSCULA.

• A tabela dos prefeituráveis é extensa, contém informações irrelevantes e poderia ser simplificada. Além disso, a organização dos candidatos pelo número eleitoral, (?) ao invés de ordem alfabética, gera confusão, uma vez que a prática mais comum é a listagem por nome.

2:

• Há diversos erros, suposições e especulações no decorrer do texto. Um exemplo significativo é sobre o ex-deputado estadual Ricardo Nicolau, QUE NUNCA anunciou sua pré-candidatura à Prefeitura de Manaus nas eleições de 2024. O artigo sugere que ele foi "cogitado", enquanto a própria fonte utilizada afirma que ele nunca fez tal declaração. Portanto, sua desistência de uma pré-candidatura inexistente é incoerente.

• Outros pré-candidatos, como Eron Bezerra (PCdoB) e Thomaz Barbosa (PSOL), foram ignorados no artigo, o que caracteriza a ocultação de informações relevantes.

• Ainda há um erro em relação ao Coronel Menezes, que foi pré-candidato pelo PL, e não pelo PP, antes de ser expulso.

3:

• O quadro de debates, que foi copiado da minha edição anterior, não foi atualizado em relação à participação dos candidatos, troca de mediador, e ao cancelamento de um dos debates. Vale ressaltar que esses debates ocorreram há quase duas semanas, sem nenhuma menção no artigo. (Até o momento, até o primeiro debate referente ao segundo turno já foi realizado, e essa informação sequer foi inserida no artigo.)

4:

• Foram incluídas pesquisas no artigo que ocorreram BEM antes do início da corrida eleitoral para prefeito, como as relacionadas a Natália Demes (PSOL) e Prof. Maria do Carmo (NOVO), que ainda eram pré-candidatas à prefeitura de Manaus e hoje não são mais. Além disso, QUATRO pesquisas eleitorais que foram impugnadas pelo TRE-AM permanecem no verbete sem qualquer atualização e remoção. São elas: duas da AtlasIntel (AM-02999/2024 e AM-04223/2024), uma do Instituto Veritá (AM-02226/2024) e Eficaz (AM-05779/2024). (https://realtime1.com.br/cinco-pesquisas-para-prefeito-de-manaus-ja-foram-impugnadas-pela-justica-eleitoral-saiba-quais/ https://radaramazonico.com.br/pesquisas-que-apontam-alberto-neto-no-segundo-turno-das-eleicoes-sao-suspensas-por-indicios-de-irregularidades/ https://cultura.uol.com.br/cenarium/2024/09/30/578_atlasintel-e-proibida-de-divulgar-pesquisa-apos-excluir-nome-de-cidade.html https://realtime1.com.br/mais-tres-pesquisas-eleitorais-sao-consideradas-irregulares-pela-justica-eleitoral-do-amazonas/)

5:

• Há referências com erros, como a Ref. 18, além de erros na contagem de votos, como no caso de David, Marcelo Ramos, e a contagem de votos válidos, sem qualquer fonte que valide essas informações.

• Além disso, o artigo carece de dados essenciais, como a listagem dos vereadores eleitos e o número de vagas por partido.

Em vista de todos esses problemas, a estrutura e o conteúdo do artigo não são adequados, e sua organização deixa muito a desejar. Portanto, insisto novamente: em que parte ele pode ser considerado "bem estruturado"? Daniel Benny Pinheiro (discussão) 16h57min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

1. Se há problemas no artigo, por que não apenas corrigir eles, ao invés de praticamente refazer do zero?

2. Com relação a pesquisas impugnadas, nem sempre este tipo de informação é fácil de ser encontrada. Existem pesquisas impugnadas em outros municípios, por exemplo, que a informação sobre a impugnação só é encontrada no Diário Eletrônico de Justiça do próprio TRE (que é algo extenso de leitura cansativa e nem todo mundo lê).

3. Com relação a erros na contagem de votos (isso pode acontecer por desatenção, afinal somos seres humanos) e com relação ao artigo carecer de dados essenciais, eu lhe faço a mesma pergunta de novo: por que não apenas corrigir eles, ao invés de praticamente refazer do zero? Refazer um artigo do zero me parece algo radical. OkYui (discussão) 18h15min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

@OkYui 1. Refazer o artigo do zero não era a intenção inicial. No entanto, o número significativo de erros e omissões, tanto de conteúdo quanto de estrutura, torna a tarefa de revisão uma intervenção profunda, não meramente pontual. Muitas informações estão desatualizadas, outras foram omitidas, e há equívocos graves, como no caso da falsa especulação sobre o ex-deputado Ricardo Nicolau. Além disso, estamos falando de QUATRO pesquisas eleitorais impugnadas pelo TRE–AM que continuaram no artigo sem a devida remoção. Corrigir pontualmente todos esses problemas, mantendo a estrutura original, poderia comprometer a clareza e a qualidade do artigo, o que justifica a reestruturação.

2. Concordo que obter informações sobre pesquisas impugnadas pode ser uma tarefa complexa e cansativa. No entanto, essas informações são fundamentais para garantir a credibilidade do artigo. Ao incluí-las sem a devida atualização, cria-se um problema de desinformação. Mesmo sendo trabalhoso, é crucial buscar fontes confiáveis, como os links citados anteriormente, que contêm essas atualizações.

3. A contagem de votos e a inclusão de dados essenciais, como a lista dos vereadores eleitos, são informações básicas que qualquer artigo sobre eleições deve conter. Entendo que erros podem ocorrer por desatenção, mas é necessário garantir que essas informações estejam corretas para não induzir o leitor ao erro. A correção de pequenos equívocos pode parecer a solução mais simples à primeira vista. No entanto, a decisão de refazer o artigo pode ser motivada por uma análise mais profunda da qualidade e consistência do trabalho como um todo. Dependendo da extensão dos problemas, simplesmente corrigir alguns pontos pode não ser suficiente para garantir a precisão necessária. Em algumas situações, é preferível refazer o trabalho, com uma nova abordagem mais rigorosa, para assegurar que os erros não comprometam a integridade do artigo. Refazer do zero não é uma decisão tomada levianamente; ela ocorre quando se percebe que os ajustes pontuais não resolveriam completamente os problemas. Por isso, o objetivo é garantir que o artigo final seja robusto, confiável e esteja em conformidade com os padrões de qualidade esperados. ---- Daniel Benny Pinheiro (discussão) 01h01min de 14 de outubro de 2024 (UTC)

Encontrou um erro? Corrija-o. Quer mudar toda uma estrutura estabelecida? Questione os demais.

Mas como já fizestes tudo isso, espero que estejas apto a reeditar todas as outras páginas. Xenguky (discussão) 23h02min de 13 de outubro de 2024 (UTC)

1: @Xenguky A questão aqui não é apenas encontrar e corrigir um erro isolado, mas sim lidar com uma série de problemas recorrentes no artigo que afetam sua integridade e confiabilidade. As correções pontuais poderiam resolver questões menores, mas a quantidade de erros e omissões exige uma reestruturação mais profunda. Meu objetivo não é desrespeitar o trabalho anterior, mas sim contribuir para que o resultado final seja o mais adequado possível e para que o artigo não siga os mesmos erros e abandonos dos artigos anteriores das eleições municipais de Manaus e estaduais do Amazonas (com exceção a de 2022). Isso é essencial para garantir que as informações sejam precisas e completas, evitando que os mesmos problemas de desatualização e inconsistência se repitam.

2: Agradeço seu comentário e sua observação, mas gostaria de esclarecer que meu foco principal está nos artigos relacionados ao Amazonas e à capital amazonense, que são meus principais interesses e onde acredito poder contribuir de forma mais significativa. Não me sinto obrigado a editar todas as outras páginas e artigos de outras cidades e estados, pois meu tempo, interesses e meus objetivos estão direcionados especificamente ao Amazonas e Manaus.

At.te,

Daniel Benny Pinheiro (discussão) 01h43min de 14 de outubro de 2024 (UTC)