Discussão:Embraer EMB-121

Capacidade

Olá! Boa tarde!

Eu não sei o seu nome, mas eu imaginei que alguém editaria a página como você fez...

Numa boa, não leve a mal o que eu vou dizer: Aeronaves executivas podem ter configurações para transportar mais ou menos passageiros, desde que um limite chamado no meio aeronáutico de Peso Máximo de Decolagem não seja ultrapassado... É uma regra, é um regulamento... Por exemplo: O Cessna Citation CJ2 está certificado pela FAA como avião de médio porte, ou seja, ele tem um Peso Máximo de Decolagem um pouco acima de 5.500 kg, e se tivesse um Peso Máximo de Decolagem abaixo disto então não seria considerado de médio porte, seria considerado de pequeno porte... Já o Cessna Citation CJ1, um pouco mais curto que o CJ2, é considerado de pequeno porte porque seu Peso Máximo de Decolagem certificado está abaixo de 5.500 kg...

O importante é o seguinte: Somando o peso dos tripulantes (geralmente dois), o peso médio dos passageiros somado, que pode variar de 70 a 90 kg para cada um deles, o peso do combustível (pouco menos de 1 kg para cada litro de querosene) e o peso da bagagem não pode ultrapassar o limite especificado pelo fabricante e certificado pelas autoridades aeronáuticas, principalmente FAA e EASA...

Em tempo quente, pistas de pouso acima de 500 metros de altitude, cabine lotada de passageiros e tanques cheios, a máquina "cansa um pouco", digamos, coloquialmente, para decolar... É aí que está o problema: Na prática é quase inviável configurar uma cabine de Embraer EMB-121 Xingu para oito ou nove assentos... Entende? É uma questão de bom senso... Pense: Quem compra é rico, quer conforto, é óbvio... Então pra quê configurar uma máquina dessas para nove passageiros, apertada? Entende?

É possível configurar com nove assentos? É possível... Alguns cuidados teriam que ser tomados, a tripulação não poderia decolar com o peso total acima do limite estabelecido pelas autoridades, mas é pouco provável que um empresário, executivo ou artista opte por essa configuração...

Obrigado pela atenção. --JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 16h32min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Agora entendi porquê suas edições são tão problemáticas.179.133.214.200 (discussão) 18h38min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Sei que você está se dirigindo à pessoa que editou o artigo sem se autenticar (usando endereço IP) e que seus argumentos têm lógica, porém na Wikipédia, como eu já havia comentado antes com você, nossas opiniões e conhecimentos não servem de argumento para justificar mudanças no artigo, a menos que tais mudanças sejam respaldadas por fontes. Por isto, embora eu, por exemplo, também saiba que o PMD pode mudar de acordo com a configuração de tripulantes + PAX, o fato é que para se afirmar, no artigo, que o número de PAX oscila entre um mínimo X e um máximo Y, é necessário informar (junto a essa afirmação) a fonte (fiável e verificável) na qual tal informação consta. Não adianta escrever aqui que isso é "óbvio" ou que é "uma questão de bom senso": isso não é suficiente para se modificar uma informação em um artigo da Wikipédia, porque é necessário referenciar no mínimo 1 fonte que confirme que aquilo realmente é como está sendo afirmado. Essa informação do PMD pode ser óbvia para você, para mim e para qualquer pessoa que atue na atividade aeronáutica ou seja entusiasta da aviação, por exemplo, mas para os demais leitores isso não é trivial, daí a importância de referenciar tais afirmações com fontes fiáveis e verificáveis.►Sampayu 16h46min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Bom senso

Eu aproveito então esta oportunidade para sugerir aos administradores e ao fundador da Wikipédia uma mudança saudável nas políticas e regras dela, que o bom-senso passe a ter então alguma influência razoável sim nas edições... Que os seus editores passem sim a dosar as páginas editadas com um pouco de bom senso...

Obrigado pela atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 17h12min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Rapaz, que coisa sem sentido !179.133.214.200 (discussão) 18h34min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Desta vez eu ri alto aqui, kkkkk! João, o que seria bom senso??? Seria aquele que vem de você? Ou seria o meu bom senso? Ou seria o bom senso de alguma outra pessoa? Sim, porque cada pessoa acredita que o senso dela é que é o bom, né?

A Wikipédia tem literalmente milhares de editores (dos quais algumas centenas editam ativamente, ou seja, editam frequentemente): você sinceramente acredita que o bom senso de todas essas pessoas é idêntico?! Porque a única maneira de se ter uma "política do bom senso" sem que isso provoque uma infinidade de guerras de edições (e, a longo prazo, o caos completo e o fim do projeto Wikipédia) é se todos os editores tiverem exatamente o mesmo bom senso.

Em outras palavras: somente se o bom senso de cada um dos editores for idêntico ao bom senso de cada um dos demais editores, de modo que se tenha um senso comum absoluto, é que será possível colocar em prática isso que você sugeriu.

Como o bom senso de cada um é evidentemente diferente do bom senso de vários outros editores (e justamente por isto não existe senso comum absoluto, mas sim um senso comum relativo, que é aquele definido pela maioria dos editores: daí o uso de votações, na Wikipédia), na prática, no caso concreto, a sua proposta é completamente surreal.►Sampayu 01h15min de 27 de setembro de 2014 (UTC)

@JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO: de qualquer modo, você é livre para ir até WP:EP e propor isso aí, se quiser...►Sampayu 01h17min de 27 de setembro de 2014 (UTC)

201.68.239.22 (discussão) 03h17min de 27 de setembro de 2014 (UTC)

O João foi orientado a apresentar a tal proposta no local correto, que é WP:EP. Acredito que daqui para a frente ele não irá mais insistir nesse tema por aqui.►Sampayu 03h38min de 27 de setembro de 2014 (UTC)