Discussão:Equivalência massa–energia
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 2 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Física. | |
|---|---|---|
 |  | Para o WikiProjeto:Física este artigo possui importância 4. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
No texto, afirma-se que: "Mesmo um único fóton viajando no vácuo pode ser considerado como tendo massa efetiva, m, de acordo com a fórmula E=mc²".
Acredito que haja um equívoco aí, pois a massa de repouso do fóton é 0. A equação total é: .
Para o caso dos fótons: .
Este negócio de "massa ser igual a energia" também precisa ser revisto. Há alguns artigos sobre isso na rede. Há que se cuidar com a questão do igualamento entre os dois conceitos, afinal, são conceitos diferentes.
A interpretação de fato desta equação é que a energia é proporcional a massa. Há, portanto, uma relação de EQUIVALÊNCIA e não de IGUALDADE. —o comentário precedente não foi assinado por 201.89.74.82 (discussão • contrib.) Heitor discussão 16h29min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
"massa de repouso do foton"
editar"Massa de repouso do fóton" é um conceito ultrapassado por causa dos problemas que este conceito levanta. O fóton é uma partícula não massiva que anda com velocidade da luz em todos os referenciais, como as transformações de Lorentz mostram. Não existe referencial em que o fóton esteja em repouso, e portanto não há sentido em se imaginar algo como a "massa de repouso do fóton". Outro problema é o conceito de "massa relativística", que foi usado no texto para concluir que o fóton poderia ter uma "massa efetiva" (veja que confuso, o leitor aguirá: "mas o fóton tem ou não massa?"). O conceito de "massa relativística" está gradativamente sendo posto de lado também: a massa é um invariante de Lorentz, ela é uma propriedade da partícula e é a mesma em todos os referenciais. Deste modo, falar em "massa relativística" de maneira global é um equívoco pois levanta muito mais confusão do que esclarecimento. É claro que podemos comentar sobre essa interpretação da "massa efetiva", mas devemos minimizar o papel dessa ótica apenas como um recurso bastante limitado e não estabelecê-lo como conceito de uso geral. Seria interessante também, ao apresentar essa visão, colocar os contrapontos dela, que foram defendidos pelo próprio Einstein anos após o estabelecimento de sua teoria. —comentário não assinado de 187.72.98.51 (discussão • contrib) (data/hora não informada)