Discussão:Jornadas de Julho

Revisão

A pedido do Estranhononinho comecei a rever o texto, que me parece excelente, à parte um ou outro detalhe menor. Para já, parei na secção "Desenrolar". Notas (detalhes sem grande importância, à parte do primeiro):

1. A parte que li é claramente uma tradução da ES, pelo que deveria ser feita a atribuição, para respeitar a licença CC, por exemplo incluindo {{Tradução/ref|es|Jornadas de Julio}}.
2. «retomada das ações militares» — o "retomada" não soa muito bem, pelo menos em ptPT, e não se percebe do que se trata. Que tal "reinício das ações militares na guerra com a Alemanha"?
3. «demissão dos ministros kadetes» — kadetes nem é português nem parece ser russo (com aquele "es" no fim, muito à portuguesa); porque não cadetes mesmo ou, no caso da primeira menção "cadetes" "(membros do Partido Constitucional Democrata)"?

--Stegop (discussão) 20h54min de 16 de julho de 2015 (UTC)

@Stegop: Primeiramente, fico imensamente agradecido pela revisão. "Retomada", em ptBR, tem mais ou menos o mesmo significado que "reinício", que talvez seja realmente mais apropriado. Quanto ao kadetes, acabei utilizando dessa forma, com "k", para diferenciar os partidários do Partido Constitucional Democrata dos cadetes, estudantes das escolas militares da Rússia. Nesse artigo isso talvez não seja necessário, mas em artigos como Revolta de Kronstadt, essa diferenciação deve ficar clara, já que menciona ambos os cadetes e poderia haver confusões se não houvesse alguma diferenciação. Na realidade, creio que dessa forma, com "k", seja mesmo o mais apropriado para tratar dos partidários do Partido Constitucional Democrata, já que essa denominação veio da abreviação do nome do partido, KD. Sobre o primeiro ponto apontado: não imaginava que a atribuição deveria ser feita, pensava que era algo "opcional", já que vejo várias artigos traduzidos serem promovidos e na maioria deles não consta essa nota, foi bom ter me esclarecido. Adicionei ela ao final do artigo. Mais uma vez, obrigado pela revisão e pelos apontamentos. O Estranho no Ninho (discussão) 05h22min de 17 de julho de 2015 (UTC)

@Estranhononinho: Antes tarde que nunca. Finalmente revi o resto do artigo e nada tenho a assinalar de negativo, exceto talvez dois detalhes. A secção de 3 de julho não respeita a ordem cronológica. Dá a sensação de que o texto está numa perspetiva completamente esquerdista e parcial, seja pela linguagem, seja pela forma definitiva como analisa coisas como o "descontentamento popular", etc., apresentando as coisas, muito "marxista-leninisticamente", como se o povo fosse uma entidade praticamente única, com opiniões quase unânimes e claramente definidas. É certo que dessa forma a leitura do texto fica muito mais empolgante, mas sente-se a falta de uma visão diferente. Nota-se no texto aquele tom tão leninista da "inevitabilidade da história". --Stegop (discussão) 01h25min de 11 de agosto de 2015 (UTC)