Discussão:Lista de papas

Sem título

Pessoal, eu queria respeitosamente contestar a mudança feita de Lista de papas para esta página. Em primeiro lugar, esta mudança não segue a convenção de que somente a primeira palavra do título de um artigo leva maiúscula (exceto nomes próprios, etc). Mais importante: acho que existe uma convenção (se não existe, deveria) dizendo que o título deve ser simplificado ao máximo razoavelmente possível, mas não mais que isso. Dar ao artigo simplesmente o título "Papas" seria irrazoável; mas me parece que "Lista de papas" cumpre a função admiravelmente bem, e isto vale para Lista de imperadores romanos, Lista de reis de Portugal e assim por diante.

Ora, alguém que leia "lista de papas" não vai esperar que eles estejam ordenados por nome, duração do papado ou outra coisa; está implícito que a ordem em que são apresentados é a ordem em que exerceram a função. E tanto isso é razoável que em inglês, alemão, espanhol e francês, e eu aposto que em várias outras línguas, é assim. Amorim Parga 02:54, 7 Jul 2004 (UTC)

Concordo. Aliás: já tinha pensado o mesmo... Manuel Anastácio 03:00, 7 Jul 2004 (UTC)

Eu também, Muriel 10:57, 7 Jul 2004 (UTC)

Papa Estêvão II

Queria confirmar se existiu algum Papa Estêvão II, pois, não consta o seu nome no Livro Pontifical.

Mário e Dário 00:15, 18 Out 2004 (UTC)

Papas Félix III e IV

Alterei a numeração dos papas de nome Félix para melhor compreensão e concordãncia com as restantes Wikipedias, e porque os artigos do Antipapa Félix II e dos papas Félix III e Félix IV estavam desajustados. Também corrigi isso.

Aparentemente, a numeração correcta do Papa Félix III é Papa Félix II e a numeração correcta do Papa Félix IV é Papa Félix III. Mas essa questão está explicada na secção inicial desta página, e a numeração aparentemente oficial entre parêntesis, á frente dos nomes dos papas Félix III e Félix IV.

--Santosga 02:17, 30 Janeiro 2006 (UTC)

Numeração dos Papas

Informo que corrigi a numeração dos Papas para a correcta e que também corrigi o capítulo Estatísticas que estava com erros. corrigi também uma informação sobre o Papa João XXI na tabela respectiva. obrigado Usuário:Pcjrm (Pcjrm 21h15min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC))

Imagens

Venho a infromar que para que a lista de papas fiquei mais completa, entre outros aspectos, estou colocando suas imagens.

Fui eu quem informei no comentário acima.

Mas venho a informar que as imagens estão sendo colocadas em novas colunas nas tabelas com o nome Imagens e a foto de todos é de 50px.

Usuário:Raafael

Mais informações sobre os Papas

No blog Hisversal encontram-se mais informações sobre os Papas que podem acrescentar aos seus respetivos artigos. As biografias estão nos arquivos de Agosto e Setembro desse blog, mais especificamente em http://hisversal.blogspot.com/2010_08_01_archive.html e em http://hisversal.blogspot.com/2010_09_01_archive.html

Lista vandalizada

Prezados. O 3º papa foi Cleto, e está Sant Canis latrans que redireciona para coyote; Santo Evaristo (5º) redireciona a Evaristo Costa... Por favor, quem souber como reverter, o faça.

Problema com links dos papas Estêvão a partir do nº97

Estêvão IV (V), 12 de Junho de 816, 24 de Janeiro de 817 (papa número 97) redirecciona para «Estêvão V foi o 111º papa. Foi eleito em Setembro de 885 e morreu em 14 de Setembro de 891.». «Antecessor: Adriano III, Sucessor: Formoso».

111º papa, na mesma lista aparece o papa Formoso e entre Adriano III e Formoso aparece «Papa Estêvão VI foi o 114º Papa da Igreja Católica Romana. Foi eleito em 22 de maio de 896 e morreu em agosto de 897. Sucedeu o Papa Bonifácio VI.»

O papa 97 é neste link http://pt.wiki.x.io/wiki/Papa_Est%C3%AAv%C3%A3o_IV e não neste http://pt.wiki.x.io/wiki/Papa_Est%C3%AAv%C3%A3o_V

E de Estêvão em Estêvão continua a dar link errado.--Oliveira63 (discussão) 13h35min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Contagem errada

Tem algo errado nesta lista. O verbete coloca o Papa Francisco como 264º mas o verbete do mesmo papa o menciona como 266º, o que é respaldado pelos veiculos de comunicação. Alguém contou errado ou a lista está incompleta. Os interessados no assunto favor completar. Este tipo de veiculo não pode conter tal discrepância com a realidade, pela importancia do assunto, especialmente agora. Sumiu Papa aí.MachoCarioca ^oi 00h12min de 14 de março de 2013 (UTC)

É mais uma questão de perspectiva: se estamos olhando o número de pontificados ou de pessoas que foram papa. Até onde sei, a igreja teve realmente 264 papas, mas 266 pontificados. O que ocorre é que o papa Bento IX foi papa 3 vezes, pois foi deposto duas vezes devido às disputas internas (ou políticas) da igreja. Então ele é 1 papa que ocupa 3 pontificados, daí a diferença. Eu acho que a lista deveria ser de pontificados, e assim teríamos o atual papa argentino como o 266º pontificado da igreja..--Prima.philosophia^D.C 04h09min de 14 de março de 2013 (UTC)

• Não me parece nenhuma questão de perspectiva quando o mundo todo incluindo o Vaticano diz que esse é o 266º papa e a lista aqui diz que ele é o 264º papa, diferente de ser o 264º pontificado. Diferente inclusive de todas as outrs wikis. [1] [2] [3][4][5] Perspectiva não entra aqui, só fato. A lista nas outras wikis refuta sua afirmação, dizem q teve 266 papas e nao 264 papas. Isso precisa ser revisto e corrigido em algum lugar ali a coisa enrolou. As listas dizem que houveram 266 papas e não 266 pontificados, precisa alguém checar isso direito o que aconteceu aqui. A fonte para a lista na Wiki-en é o Annuario Pontificio que faz questão de excluir da lista os antipapas. MachoCarioca ^oi 23h16min de 18 de março de 2013 (UTC)

Coloquei uma tag de verbete fora do contexto nele até isso ser corrigido. MachoCarioca ^oi 23h18min de 18 de março de 2013 (UTC)

Tendo como referência esta lista e comparando com a informação do Prima.philosophia, se chega a uma conclusão, a analisar: a lista cita 267 papas, incluindo Stephen II (o de nº 92, que morreu antes de ser consagrado). Se não o considerarmos, seriam 266 e se considerarmos ainda que Benedict IX foi deposto 2 vezes e portanto teve 3 pontificados (nºs 146, 148 e 151), se chega a 264. Isso tudo sem considerar os anti-papas. Acho que ambas listas são válidas, contanto que expliquem a razão dos números.

PauloMSimoes (discussão) 01h29min de 19 de março de 2013 (UTC)

Resumo da ópera: 266 pontificados (Stephen II não conta) e 264 papas, como colocou o Prima. O erro está em não explicar isso.

PauloMSimoes (discussão) 01h29min de 19 de março de 2013 (UTC)

Comentário Então é necessário refazer o texto disso tudo aí e dizer que está todo mundo errado menos nós, para nos colocar com unica fonte on line, em qualquer lingua, que dá um total de 264 ao invés de 266 papas. Como se vai fazer isso, não sei. Estaremos contrariando o proprio site oficial do Vaticano que o lista como 266º papa e não 266º papado. Algo precisa ser feito. Do jeito que isto está, a Wikipedia está bisonha. Bento XVI é apontado como 265º papa e Francisco como 266º papa e a lista de papas só tem 264 ... A propria Wiki-pt se contradiz de um verbete pra outro. MachoCarioca ^oi 01h46min de 19 de março de 2013 (UTC)

Bom, parceiro MachoCarioca, o máximo que se pode fazer é entrar em contato com o depto. de História do Vaticano (como foi difícil achar o email!). Mas encontrei aqui e enviei esta questão: (desculpem meu inglês fajutíssimo)

"Rev.mo P. Bernard Ardura O. Praem

I come respectfully to claim the elucidation of a doubt about the exact number of popes since Saint Peter up to today. The correct number (except the antipopes and Stephen II, that dies before his consecretion) is 266 or 264 ? We are edicting the brazilian Pope Francisco´s page in Wikipedia and after some researches, we got that the correct number may be 266 pontificates and 264 popes, regarding that Benedict IX was occupy for three times the Saint Peter´s cathedra.

Very respectfully."

Vamos aguardar.

PauloMSimoes (discussão) 02h59min de 19 de março de 2013 (UTC)

Boa, Paulo, vamos ver se vem alguma resposta. MachoCarioca ^oi 03h02min de 19 de março de 2013 (UTC)

A contagem dos papas é controversa até para a própria igreja: basta ver o caso da numeração dos papas de nome Estevão e, o que considero mais estranho, a numeração dos papas de nome Félix, um dos quais foi considerado antipapa e depois tiveram que renumerar os outros de mesmo nome. Acho que devemos adotar no artigo a numeração que for usada pelo Vaticano, que é a do número de pontificados, sendo o Francisco o de número 266°, como já falado. Não faz sentido adotamos aqui uma numeração diferente do que o resto do mundo está adotando, como bem frisou o MachoCarioca. Já procurei no site do Vaticano uma lista dos pontificados dos papas, mas não achei. Se alguém souber da existência de alguma lista oficial do Vaticano, por favor poste aqui. É necessário explicar bem o caso dos papas que tem essa numeração dupla e o caso do Bento IX. Bom, aguardemos o retorno do email que o Paulo enviou.--Prima.philosophia^D.C 14h47min de 19 de março de 2013 (UTC)

Prezados, alguém que entenda italiano, favor verificar esta matéria do "Il Messaggero" (it) que pode ter algumas respostas e talvez sirva até como referência nas edições.

PauloMSimoes (discussão) 20h33min de 19 de março de 2013 (UTC)

Resposta do Vaticano

Prezados, o Deptº de História do Vaticano respondeu o email. Transcrevo abaixo, na íntegra.

"Dear Sir,

You are right, there are 264 persons in the list of the popes, because Benedict IX was for three times on the Saint Peter’s cathedra; but in the Annuario Pontificio and in the Hierarchia Catholica, there is a chronological list according to the chronotaxis of the Liber Pontificalis and its fonts, in which Benedict IX appears for three times and consequently the official number is 266.

Best regards. Bernard Ardura President of the Pontifical Committee for Historical Sciences

Da: Paulo Simões Inviato: martedì 19 marzo 2013 03.49 am A: Presidente - Pontificio Comitato di Scienze Storiche Oggetto: Number of popes"

Verifiquem se as informações ajudam. Abçs! PauloMSimoes (discussão) 15h23min de 20 de março de 2013 (UTC)

Fiquei surpreso com a rápida resposta. Ela confirma o que é dito na fonte italiana que você indicou acima, Paulo. Acredito ser uma boa fonte e pode ser usada sim para comentar sobre a numeração dos papas. Acho que seria interessante usarmos também o Annuario Pontificio (que já tinha sido sugerido acima) e o Hierarchia Catholica; não sei se existe alguma versão de livre acesso na internet para consultarmos. Bom, se alguém souber de alguma versão em pdf dessas obras (só para consultarmos), já ajudaria.--Prima.philosophia^D.C 19h04min de 20 de março de 2013 (UTC)

Caros Prima.philosophia e MachoCarioca: andei fazendo umas pesquisas. Annuario Pontificio, Liber pontificalis e Hierarchia Catholica recentes não encontrei mesmo. O que tem são edições muito antigas no ebooks Google ou Google Play (nas listas antigas, Benedict IX só aparece uma vez). Mas já temos várias informações que podem ser compiladas e as fontes inseridas. Só não sei como fazer isso. Tem informações interessantes aqui, cuja fonte citada no fim da página é o próprio Anuario Pontificio (a lista não está numerada, mas são 266 mesmo). Também aqui, com muitos detalhes esclarecedores e aqui, que é um artigo sobre correções feitas na lista oficial de papas pelo próprio "Pontifical Committee of Historical Sciences" (que respondeu o email). PauloMSimoes (discussão) 01h56min de 21 de março de 2013 (UTC)

Como está evidente, nossa Lista de Papas está com erro, pois lista o papa Bento IX três vezes mas com o mesmo nº 145. O Vaticano, como vimos, considera na sua lista dos papas, cada um de seus três pontificados com nºs diferentes. As Listas de Papas nos artigos Wikipédia em inglês, espanhol, italiano, etc estão corretas (266 papas). Até tentei corrigir este erro, mas desisti pois não sei como justificar com as fontes. Alguém que esteja disposto, por favor o faça.

PauloMSimoes (discussão) 22h48min de 22 de março de 2013 (UTC)

Para concluir, creio que já se tenham informações suficientes, porém é necessário ter cautela nas traduções das fontes. Nesta matéria, o próprio Vaticano deixa claro que ainda existem dúvidas quanto à cronologia nos dois primeiros séculos. Uma fonte muito importante seria o Anuário Pontifício de 2012, mas não sei como consultá-lo. Quem o possua ou possa consultá-lo, pode contribuir. Se for só para citar como referência, as informações são

Título Annuario pontificio (2012)

Editora Libreria Editrice Vaticana, 2012

ISBN 8820987228

• Outras referências

1-Lista de Papas en la historia (orden cronológico), publicado em 2013, que lista os 266 (incluindo os três de Bento IX) e tomando como referência o Anuário Pontifício (citado no fim da página).

2-The Book of the Popes (Liber Pontificalis) que lista os primeiros papas até Pelágio II, cuja cronologia tem erros já entre os 10 primeiros.

3-Annuario Pontificio publicado em 1861, no pontificado de Pio IX, que considerou Felix II como o 37º papa e mais alguns erros, fazendo com que o último da lista (o próprio Pio IX) seja o 258º, sendo que na lista atual é o 255º.

Bom, só resta agora concluir e consertar os erros da lista.

PauloMSimoes (discussão) 01h13min de 23 de março de 2013 (UTC)

Nome Francisco

Tenho uma dúvida a respeito do nome em Latim de Sua Santidade o Papa Francisco. Não seria Franciscus o nome correto e Franciscum não seria apenas a forma acusativa do nome? Eu estou procurando saber mas ainda não encontrei. Mrcoeso (discussão) 16:41 March 14th 2013 (UTC)

Ver: Papa Francisco. Gabriel Yuji (discussão) 01h54min de 19 de março de 2013 (UTC)

Bento IX

A lista oficial da Igreja Católica enumera cada um dos três pontificados de Bento IX com um número diferente cada um, de modo que não Faz sentido enumerar os tres pontificados como 145. - Usuario:Lucasbh11

Dado que Lucasbh11 fez a alteração da lista em 24/3/13, estou inserindo as fontes (ligações externas).

PauloMSimoes (discussão) 13h55min de 25 de março de 2013 (UTC)

São Pedro

Parece haver algumas inconsistências nas datas tanto do pontificado como da morte do primeiro papa, São Pedro.

No artigo São Pedro são citadas datas exatas de início e fim do pontificado e não há nenhuma fonte que confirme isso com clareza. A Enciclopédia Católica, Vol 11, se refere à data da morte de Pedro como incerta e deve ser deixada em aberto (entre julho de 64 - quando começou a perseguição de Nero e o início de 68, ano da morte de Nero. Segundo a fonte, o dia do martírio de Pedro é desconhecido. 29 de junho é o dia aceito de sua festa desde o século IV, mas não pode ser provado como sendo o dia de sua morte. Segundo esta lista (que tem como referência o Anuário Pontifício) seria 64 ou 67 (martírio). A lista de papas em inglês coincide nesta informação e o artigo São Pedro em inglês, insere um "c" antes de AD 67, símbolo de "cerca". Quanto ao início do pontificado de Pedro, também existem muitas divergências entre os historiadores, segundo relata a mesma fonte. PauloMSimoes (discussão) 00h46min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Olá, Paulo. Bem apontado. Sugiro que edite a página a indique essa imprecisão quanto ao pontificado do Pedro. A atual versão da página dá a impressão de que se tem certeza de quando foi seu início e fim. Claro, a mesma correção precisa ser feita no artigo do apóstolo.Prima.philosophia=D 05h18min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Datas na lista de papas

Prezados, estou começando a perceber erros de datas de início e fim dos pontificados, consultando tanto os artigos de cada papa, quanto a [[Enciclopédia Católica]]. Por consequência, também existem erros nas durações dos pontificados. Estão se atribuindo datas sem qualquer critério ou seja, sem confirmação com fontes. Parece que más edições antigas (quando ainda não havia a reversão) causaram estragos consideráveis, como as deste usuário em dezembro de 2010 (que só "contribuiu" neste período e depois escafedeu-se). Erros de datas em Papa João XXI (corrigidos), Papa Lino, que tanto no artigo quanto na Enciclopédia Católica, não tem as datas exatas (corrigido). Pretendo ir corrigindo isso, na medida do possível (usando como fontes, os artigos WP e a Enciclopédia - se houver inconsistência entre elas, corrige-se o artigo conforme a Enciclopédia). É um trabalho considerável, podemos ir verificando cada um na ordem da tabela. PauloMSimoes (discussão) 22h30min de 5 de junho de 2013 (UTC)

Voltando a esta questão das datas dos pontificados dos primeiros papas da lista, um retrospecto das edições revela que estas inserções de datas ocorreram em 22/1/13 (por 201.95.73.90) e em 7/3/13 (por 187.101.32.107). Antes destas duas edições, as datas exatas dos pontificados iniciavam apenas a partir do Papa São Ponciano (nº 18 da lista atual), que por sinal são confirmadas pelas fontes. Não foi citada nenhuma fonte para estas datas e mesmo assim elas permaneceram na lista. Uma evidência que existem erros grosseiros está na data do fim do pontificado do Papa Urbano I (nº 17 da lista): 19/6/230. No entanto, várias fontes (inclusive a Enciclopédia Católica), mencionam que ele morreu em 23/5/230. Parece haver realmente a necessidade de se reparar isso. PauloMSimoes (discussão) 03h04min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Paulo, fique à vontade pra corrigir os erros que encontrar de acordo com as fontes que você cita, que são fiáveis (acrescentando-as ao artigo, claro). Há muito vandalismo na Wiki; caso alguém altere essas datas sem justificativa alguma e sem nem acrescentar fontes fiáveis, sinta-se livre para reverter a edição e nem precisa se explicar. Infelizmente alguns vandalismos passam despercebidos, como os que você citou. Prima.philosophia=D 09h57min de 8 de junho de 2013 (UTC)

Desfeitas as edições por 187.101.32.107 em 7/3/13, pois não há nenhuma fonte que confirme aquelas datas. PauloMSimoes (discussão) 16h15min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Notas de rodapé

Inseri este recurso na coluna "Notas" da tabela, onde haviam textos mais longos. Desta forma, se evita grandes espaçamentos em algumas linhas, tornando a tabela mais uniforme. Também há uma maior facilidade para se inserir mais informações que sejam julgadas relevantes. PauloMSimoes (discussão) 19h32min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Revisão na duração dos pontificados

Iniciei uma revisão na coluna "Duração do pontificado", depois de uma polêmica sobre como se poderia tornar a coluna "classificável" por ordem crescente/decrescente nesta discussão, em que se concluiu que a única predefinição que consegue este recurso (classificando em "dias") é a Predefinição:Age in days nts. O único problema é quando não existem datas precisas. Neste caso, deve-se usar as predefinições Tempo decorrido e circa, perdendo-se o recurso de classificação para estes casos (que não são muitos, menos que vinte). Além deste detalhe, estou realizando uma revisão minuciosa nas datas dos verbetes, confrontando com as fontes e comparando com o que está na lista, pois há algumas inconsistências (parei no 83.º e, infelizmente, outras atividades estão me impedindo de prosseguir, no momento). Por isso, qualquer alteração que não considere estes detalhes será desfeita.
PauloMSimoes (discussão) 03h12min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)

Um prestativo IP fez estas edições, complementando o restante da lista com a predefinição "Age in days nts". Não sei se conferiu as datas com os respectivos artigos dos papas, mas já foi um bom avanço. Na medida do possível, vamos verificando isso. Como previsto, a coluna "Duração" ficou classificável em dias quase que totalmente. Apenas 17 dos papas (os primeiros 17) não se pode incluir na classificação, por serem imprecisas as datas dos seus pontificados. PauloMSimoes (discussão) 20h15min de 22 de novembro de 2016 (UTC)

Nome de nascimento nas infocaixas dos papas

Trago aqui uma proposta, depois de edições em massa alterando os nomes no campo "nome de nascimento". Transcrevo abaixo os comentários a respeito disso, na PDU do editor Ralph Martin 502:

Olá, Ralph Martin 502, tudo bem? Poderia explicar qual ou quais as fontes que está utilizando para a alteração/criação dos nomes em todos os verbetes? Me chamou a atenção, por exemplo, esta edição [Δ50524088], no verbete de um papa nascido na Calábria durante o Império Romano (onde a língua deveria ser o latim), mencionando um nome que não é o mesmo que está em latim na Lista dos papas. De antemão, gostaria de esclarecer que não é assim que as coisas funcionam por aqui. Alterações (principalmente desta forma, em massa) devem ser preferivelmente discutidas em comunidade antes, e suportadas por fontes fiáveis, segundo nossas recomendações, ou se caracterizam como pesquisa inédita. Peço que explique de forma clara os critérios ou fontes em que está se baseando para essas alterações, para que a comunidade tome conhecimento. PauloMSimoes (discussão) 00h15min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

Minha resposta: Ok, então... Para ser sincero eu estou apenas vendo a Wikipédia Anglófona. Eu ainda sou novato. Vou parar por aqui então. Se algo estiver errado o problema começou entre os falantes de inglês.
—comentário não assinado de Ralph Martin 502 (discussão • contrib) 01h30min de 20 de novembro de 2017‎ (UTC)

Ok, Ralph; mas as outras wikipédias e nem mesmo a nossa não devem ser consideradas referências (ver WP:FF#Fonte terciária). Até acho que você esteja certo em algumas edições. Mas aqui não podemos "achar". Este assunto ("papas") já é muito polêmico, no que se refere a datas e nomes. Há uma meia dúzia de fontes fiáveis cada uma com informações divergentes. Veja por exemplo Catholic Encyclopedia; Catholic Hierarchy; Liber pontificalis. Cada uma delas tem datas divergentes. A questão dos nomes é também controversa. Não se acham fontes para isso. Creio que quem criou aquele campo "nome de nascimento", foi pensando que muitos papas adotam um nome papal totalmente diferente do nome verdadeiro (por exemplo, o papa João III tinha o nome verdadeiro de Catelinus). Mas vamos deixar assim como está, já que não se pode referenciar. Talvez eu proponha preencher este campo, só nestes casos, em que o nome adotado seja diferente do nome de nascimento. PauloMSimoes (discussão) 02h13min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

Proposta

• pela dificuldade em se encontrar fontes que confirmem a grafia original do nome de batismo, recomendar que o campo "nome de nascimento" seja preenchido apenas quando o nome papal for diferente do nome verdadeiro, e sem a necessidade de citar o nome exato e original do nascimento, mas aquele que estiver já no verbete e/ou suportado por fontes, conforme a citação acima: Citação: Creio que quem criou aquele campo "nome de nascimento", foi pensando que muitos papas adotam um nome papal totalmente diferente do nome verdadeiro (por exemplo, o papa João III tinha o nome verdadeiro de Catelinus).
• Criar um campo adicional na info/Papa: "nome em latim", que já é colocado em uma coluna na "Lista de papas".

PauloMSimoes (discussão) 12h02min de 20 de novembro de 2017 (UTC)

Reversão

Reverti a última reversão, pois a formatação da lista com a divisão por séculos fica mais adequada por se tratar de uma lista com tantos nomes e informações, além de mais fácil de se navegar, e de se assemelhar mais com livros enciclopédicos. Caso alguém discorde, argumente aqui, por favor.

Atenciosamente,

Expedito Felipe Alencar Antinarelli (discussão) 19h05min de 23 de junho de 2018 (UTC)

@Expedito Felipe Alencar Antinarelli: a lista tem colunas classificáveis, formato que fica quebrado com essas modificações desnecessárias, além de uma troca de imagens sem qualquer sentido e consenso, estáveis a anos no artigo. Leia a discussão acima e não faça mais testes no artigo, por gentileza.--PauloMSimoes (discussão) 00h49min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Novo nome do artigo

@PauloMSimoes: Eu não sabia que você vigiava esse artigo e protegia ele contra vândalos. Portanto, gostaria de saber se você achou adequada a moção que eu fiz. Há um tempo atrás movi de Lista dos papas para esse título atual. Acha que ficou melhor? Holy Goo ^(d . c) 01h22min de 17 de julho de 2018 (UTC)

@Holy Goo: digamos que a alteração não me incomodou. Acho que tanto faz, mas fica mais de acordo com a grande maioria dos títulos de listas. Em alguns casos particulares não caberia essa grafia, por exemplo ficaria esquisito um título "Lista de dez brasileiros mais ricos". --PauloMSimoes (discussão) 01h33min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Aí é que está. Eu não sei quando se deve usar uma preposição somada com artigo definido (como "da" ou "do"). Neste caso dos papas, eles com certeza são definidos, portanto "lista dos papas" não está errado, mas no fundo eu tenho uma sensação que "lista de papas" soa melhor. Por fim, o "P" maiúsculo é algo que pode ser discutido, mas não está errado conforme as normas gramaticais. Holy Goo ^(d . c) 03h25min de 17 de julho de 2018 (UTC)

@Holy Goo: é substantivo comum, e neste caso do título da lista, me parece que o correto é com minúscula.--PauloMSimoes (discussão) 11h04min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Local de Nascimento

Caro PauloMSimoes: Gostaria de propor aqui a alteração do local de nascimento, colocar a cidade e não apenas o País e também colocar uma coluna ou mesmo na parte do numero, o Brasão e o Local da Sepultura, este ultimo tem no Wiki Italiana. Pascoal IV 00h38min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Caro @Pascoal IV: creio que o maior interesse seja pela nacionalidade. Não vejo relevância em colocar a localidade de nascimento. Quem quiser saber todos os detalhes, tem lá o link para a biografia. Quanto a colocar muitos detalhes em listas, sempre fui contra. Listas têm basicamente um objetivo principal, que é apresentar nomes e sequência cronológica. O resto é perfumaria.--PauloMSimoes (discussão) 01h02min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Antipapas

Caro PauloMSimoes: Olhando as outras Listas de Papas de outras Wiki, percebi que estás contem os antipapas na listagem, mas sem numeração, igual a nossa com a Sede Vacante, gostaria de saber o que você acha sobre colocar ou não os antipapas Pascoal IV 00h58min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Idem acima.--PauloMSimoes (discussão) 01h03min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Aliás, tem um detalhe que quase não se observa. Há uma coluna à direita exclusiva para notas de rodapé. Pode criar notas e colocar dentro delas o artigo inteiro do papa, se desejar.--PauloMSimoes (discussão) 01h07min de 12 de abril de 2020 (UTC)

@Pascoal IV:, acho que nenhuma outra interwiki, nem mesmo as destacadas, com todos os seus adereços e bandeirinhas, tem uma lista tão completa quanto a nossa. Não encontrei nenhuma que apresente a duração dos pontificados, que na nossa lista tem até mesmo a coluna classificável. E não foi fácil chegar ao formato que permite o parsing que processa o texto das datas em informação classificável. Considerei melhor as suas sugestões, e acho que a inclusão de linhas para os antipapas iria agregar qualidade à lista, sem comprometer o layout. Acho também que poderia ser adicionada uma coluna, com alguma informação adicional, que seja útil. Nesse quesito, descarto ícones, brasões e bandeirinhas. Não sei também qual o interesse em ter na lista o local de sepultamento, como vi em uma lista, ou o nome secular, informação que nem sempre tem fontes. Se for para piorar a lista, com informações não confiáveis e incompletas, é melhor que ela fique como está. Como escrevi acima, muitas informações relevantes podem ser adicionadas utilizando as notas, sem precisar poluir a lista.--PauloMSimoes (discussão) 03h57min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Caro PauloMSimoes: coloquei os Antipapas na lista, caso não goste podes tirar, coloquei um estilo o Papa Eleito Estevão II, é o caso do Cardeal Vicedomino de Vicedominis, que tem a lenda que foi eleito, mas morreu antes do anuncio, achei interessante colocar, os dados peguei da Wiki Francesa, Grato Pascoal IV 14h49min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Antipapas da era moderna

Pascoal IV, há fontes que confirmem que foram oficialmente considerados como tais os antipapas que adicionou à lista? Na lista em Antipapa, não são citados, até porque não há fontes que confirmem. Um desequilibrado qualquer achar que viu a Virgem Maria na Espanha e se autoproclamar papa não o inclui na lista oficial. Fontes como Cathen trazem a lista oficial e esse assunto é tratado também em Os 36 'antipapas' reconhecidos. Há um máximo de 36 oficialmente considerados antipapas. Nossa lista deve informar o que de fato se considera oficial e não quaisquer teorias conspiratórias. Portanto vou desfazer suas edições, e se tiver fontes fiáveis a confirmar que os tais pertencem a listas oficiais da igreja, pode restaurar.--PauloMSimoes (discussão) 19h10min de 13 de abril de 2020 (UTC)

Antipapas

Caro PauloMSimoes, percebi que nos Antipapas, não tem as infocaixas igual os prelados católicos (Padre, Abades, Bispos, etc), gostaria de saber a sua opinião se deveriamos criar uma infocaixa dos Antipapas, estilo a dos Papas? Pascoal IV 11h22min de 14 de maio de 2020 (UTC)

@Pascoal IV: acho indiferente. Só não pode remover as infocaixas wikidata dos verbetes em que elas foram inseridas. Há um consenso por não substituir wikidata pela local e vice-versa.--PauloMSimoes (discussão) 14h55min de 14 de maio de 2020 (UTC)

Papa Clemente XIV

Caro PauloMSimoes, vi que você reverteu uma edição minha no Papa Clemente, estranhei pois nos outros Papas tem o nome dos Pais, achei que poderia constar na Infocaixa, até quando fiz a Infocaixa coloquei por isso, até o nome de batismo e religioso quando é de alguma coisa, no caso do Clemente XIV. Grato Pascoal IV 11h25min de 18 de maio 2020

@Pascoal IV: Parentesco na infocaixa, só com relevância enciclopédica. Creio que não seja esta a primeira vez que lhe alerto sobre isso./ Info/Biografia#Obs 4.--PauloMSimoes (discussão) 17h34min de 18 de maio de 2020 (UTC)

Duração

Caro PauloMSimoes, gostaria de uma opinião sua sobre um ícone que pode ser mudado, Duração, hoje está marcando numero de dias, mas percebi que daria para colocar ano, mês e dias ao inves de apenas dias, exemplo, Papa João Paulo II, hoje está marcando 9665 dias, mas poderia ser assim também 26 anos, 5 meses e 17 dias, qual a sua opinião sobre isso? Grato Pascoal IV 13h17min de 26 de dezembro 2020

Favor ler com atenção esta discussão e a PE que a antecedeu (citada na discussão).--PauloMSimoes (discussão) 20h03min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, obrigado pela resposta, e já vi que tem um querendo atrapalhar a configuração, só vou fazer umas pequenas alterações, mas nada de mais, pois hoje está sendo usado esse formato < small > < /small > e irei alterar para este {small|} e vou fazer isso nas ordens religiosas, vou diminui-las, mas no formato de como está, vai ficar igual. Grato Pascoal IV 23h32min de 26 de dezembro 2020

Sem problemas, Pascoal IV. Precisamos "olhar para o retrovisor", antes de fazer uma conversão. Certos formatos e outras particularidades nos verbetes muitas vezes não estão lá por acaso. Por vezes foram gastas muitas horas a pesquisar antes de se adotar um determinado formato (como nesta lista), não foram alterações "chutadas" ao acaso.---PauloMSimoes (discussão) 00h51min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)

Modificações

Fiz algumas modificações estéticas na lista:

• Removi links de datas, de acordo com a recomendação do livro de estilo (WP:LE/NQ);
• Aumentei o tamanho das imagens de 50px para 150px;
• Mudei a duração do pontificado de dias para anos e dias.

Se alguém não concorda com alguma dessas alterações, peço respeitosamente para que discuta a questão aqui antes de reverter minhas edições sem justificativa. - Munmula (discussão) 19h07min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)

@Munmula: Me lembro que em 2015, passei alguns dias pesquisando sobre formatos classificáveis de datas em tabelas. Caso não tenha lido a discussão que precedeu minhas alterações, favor ler esta discussão de PE. O fechamento da PE ficou condicionado a implementar essa funcionalidade na lista de papas da forma mais aceitável possível (gambiarras não são aceitas). Houve um consenso e eu implantei esse consenso, portanto as modificações nesse formato devem ser discutidas antes. As templates que permitem a sorteabilidade de datas em tabelas são apenas as que tem o formato nts (number table sorting), que "força" o algoritmo de ordenação JavaScript a classificar a coluna em ordem alfabética. Um problema que nunca será solucionado é o fato das datas dos primeiros pontificados não serem precisas. Isso torna impossível fazer a sorteabilidade completa da lista, a menos que se "chutem" datas como estava antes das minhas edições em 2015. Datas de pontificados como o de Pedro haviam sido "chutadas", como sendo de 1/1/30 a 1/1/67, apenas para que se produzisse um número de dias exato, enganando o leitor.--PauloMSimoes (discussão) 17h41min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)

@Munmula:, por favor não faça mais edições que não agregam e antes de tudo, discutir antes nessa página e não por sua cabeça, e favor tentar diminuir a imagens, pois as vezes é a configuração do seu computador que deixa menor ou em outro formato, pois tentei reverter a tua edição e não estou conseguindo e não tenho tempo de ficar arrumando o que você estragou. grato Pascoal IV 17h03min de 28 de dezembro 2020

@Munmula: tais de brincadeira conosco né? Pascoal IV 19h33min de 28 de dezembro 2020

Caro Administrador Fabiojrsouza estamos com um vandalismo com este usuario @Munmula: nesta pagina, já foi alertado para não fazer, mas continua a reverter as edições que ele acha que está certo, já dei aviso e até o PauloMSimoes também já o alertou, mas mesmo assim fica vandalizando a pagina, gostaria que desse para bloquear está pagina para apenas autorevissor conseguisse editar. grato Pascoal IV 19h47min de 28 de dezembro 2020

Três coisas, @Pascoal IV:

1. Você não leu ou não prestou atenção à discussão. Havíamos chegado a um consenso.
2. A seção introdutória diz claramente que os antipapas não são incluídos na lista, então faz mais sentido removê-los.
3. Você está simplesmente revertendo sem prestar atenção no que está fazendo, trazendo de volta conteúdo sem sentido de edições inacabadas.

Se tem alguém que está vandalizando aqui, é você. - Munmula (discussão) 22h02min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)

@Munmula:, ok, mas presta atenção também, que tem alguns erros na sua reversão. Pascoal IV 22h07min de 28 de dezembro 2020

Data

Caro PauloMSimoes, se olhar o Papa Francisco está marcando que está a 7anos e 323dias de Papado, mas o correto hoje é 7anos e 329dias, por isso as minhas atualizações recentes. Grato Pascoal IV 22h28min de 5 de fevereiro de 2021

@Pascoal IV:, atualizei a data na lista (apenas gravando o mesmo código) e o resultado foi corrigido. Vamos acompanhar os próximos dias. Aparentemente a predefinição {{Age in years and days nts}} tem um bug quando não se especifica a data final, e nos dias seguintes à atualização o resultado não se atualiza automaticamente. Ou seja o resultado de {{Age in years and days nts|2013|3|13}} (período até a data corrente, que resulta hoje - 6/2/2021 - em 11 anos, 245 dias) com o decorrer dos dias passa a ser diferente de {{Age in years and days nts|2013|3|13|ano|mês|dia}}, (especificando uma data final, que apresenta o resultado correto). Caso isso se confirme, chamo o Bageense para saber se há solução para isso que não envolva um conhecimento mais avançado, ou só com os programadores para tentar resolver.--PauloMSimoes (discussão) 03h32min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Isso é estranho, era para atualizar automaticamente. Agora está tarde e estou cansado, mas amanhã eu olho, me lembre se for necessário. Sdç. --Bageense^(fala) 07h38min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Bageense:, conforme alertado pelo Pascoal IV, existe de fato um bug na predefinição. As durações são alteradas vários dias depois de uma atualização e para um resultado incorreto. Apenas ao gravar o texto, a duração fica com o número correto. Depois vai se desatualizando. Usei a minha página de testes para confirmar isso. Coloquei dois formatos, para tirar a dúvida: um utilizando apenas a data inicial {{Age in years and days nts|2013|3|13}}, e outro com a data inicial e os pipes separadores de data final {{Age in years and days nts|2013|3|13| | | }} Gravei o texto em 6 de fevereiro às 14h19, ficando registrada a duração correta naquele dia (7 anos, 330 dias). A duração apresentada ainda é a mesma, tendo-se passado dois dias, pois neste momento pelo horário UTC, é 8 de fevereiro. Portanto deveria estar apresentando 7 anos, 332 dias. Eu não regravei o texto para que você mesmo o faça. Edite e grave sem fazer qualquer alteração e verá que o resultado será corrigido.--PauloMSimoes (discussão) 00h42min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)