Discussão:Neoliberalismo

Questionamento

Questiono esta edição. Onde estava com a cabeça? 177.182.52.139 (discussão) 20h20min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

"A partir dos anos 1980 no entanto,o significado mudou totalmente de sentido, quando a implementação das políticas neoliberais da forma que são descritas atualmente costumam ser identificadas como uma volta ao liberalismo classico.". Ahn? Quem disse isso? É uma informação bastante relevante para estar sem referência. Sugiro remoção ou citação da fonte. Victorzito (discussão) 01h50min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)

Acho que não resta duvida que hoje o termo se refere a uma volta ao liberalismo classico ....e voce não leu que o termo foi criado em 1938 com significado totalmente contrario??? obviamente foi mudado --JCCF (discussão) 02h44min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)

Neoliberalismo não existe

Todos os autores citados no século XX se auto-intitularam de Libertários, dando uma nova conotação ao liberalismo clássico. As obras destes autores deram surgimento a movimentos também intitulados libertários, como o Students for Liberty, nos EUA. O nome neoliberal surge de um apelido dado pelos socialistas para definir as ações entre governos e empresas, não condizendo com os ideais libertários.
—comentário não assinado de 177.39.100.67 (discussão • contrib) 20h30min de 18 de julho de 2015‎ (UTC)

Ao invés de colocar sua opinião não referenciada aqui, coloque estas informações em uma seção conveniente no artigo, referenciando com fontes fiáveis e independentes, seguindo as regras desta enciclopédia. Não é necessário aqui, nenhum editor concordar ou discordar disso. Basta que referencie e será aceita a inclusão. A WP não é um fórum.
PauloMSimoes (discussão) 02h49min de 19 de julho de 2015 (UTC)

Na verdade não há a necessidade de provar que o neoliberalismo não existe. É igual provar que deus não existe, é impossível. Não existe essa de ressurgimento do liberalismo para ser chamado de neo, nunca houve ruptura. O liberalismo nunca deixou de ser a corrente econômica com mais embasamento teórico, tanto que existem várias escolas (de Salamanca, da Escócia, de Chicago, Austríaca, de Virgínia). Keynes conseguiu enganar boa parte do mundo por algum tempo e as idéias liberais foram deixadas de lado, mas não existe autor nenhum "neoliberal". Quem diz que existe que deveria provar e referenciar, caso contrário, neoliberalismo é apenas um termo pejorativo criado pelos adversários do liberalismo.—comentário não assinado de 177.36.96.177 (discussão • contrib) 07h40min de 11 de novembro de 2015‎ (UTC)

É isso que é o interessante em uma enciclopédia colaborativa. Até eu que sou absolutamente leigo neste assunto, consigo editar o verbete. Para editar aqui não é necessário ser especialista. Isso que você propõe chama-se pesquisa inédita, porque está afirmando algo sem citar uma referência. Procure ler também verificabilidade.
Resumindo, se houver uma fonte ao menos que cite o conceito, sem negá-lo, este existe e, portanto, deve ser incluído nesta enciclopédia.
PauloMSimoes (discussão) 19h21min de 12 de novembro de 2015 (UTC)

Neste caso, é recomendável também criar um verbete "Críticas ao Termo". 2804:14D:5CB2:8D07:DC65:E033:206D:9A74 (discussão) 13h25min de 21 de outubro de 2018 (UTC)

A polêmica do termo.

Eu só gostaria de acrescentar, respeitosamente, que o termo "neoliberal" nunca foi dito por Hayek, ou ressignificado por ele, em nenhum livro ou palestra. Assim como Mises, eles se consideravam "liberais Laissez-faire", "libertários" (ainda que relacionados, este termo viria a ser cunhado por Rothbard posteriormente), ou por muitas vezes simplesmente "liberais". Esse fato está amplamente descrito no livro de Ludwig von Mises cujo título é "Liberalismo", publicado originalmente em 1927. Um método para se certificar que nenhum autor da Escola Austríaca se refere a sua própria linha de pensamento como "neoliberal", seria lendo todos os livros. Como isso seria o trabalho de uma vida, podemos, mais rapidamente, baixar todos em PDF e ativar a ferramenta de "Busca na página" inserindo termos como "neoliberal", "neoliberalismo" etc. As únicas menções a esses termos (caso sejam mencionados) seria de forma jocosa/sarcástica, evidenciando o fato de que neoliberalismo tem sua origem como uma forma preconceituosa, pejorativa, de se referir, por vezes ao Capitalismo Laissez-faire, por vezes ao Corporativismo (ou ainda, Estado de Bem Estar Empresarial).

Pelos motivos mencionados anteriormente, faço a sugestão de que uma aba seja criada no artigo, que busque explicar a polêmica histórica que ronda o termo.

Nas palavras do próprio Mises, na introdução de sua Magnum Opus, Ação Humana - é óbvio que a nossa teoria econômica não é perfeita. Não existe perfeição no conhecimento humano, nem em qualquer outra conquista humana. A onisciência é negada ao homem. A teoria mais elaborada que parece satisfazer completamente a nossa sede de conhecimento pode um dia ser emendada ou superada por uma nova teoria. A ciência não nos dá certeza final e absoluta. Apenas nos dá convicção dentro dos limites de nossa capacidade mental e do prevalecente estado do conhecimento científico. Um sistema científico não é senão um estágio na permanente busca de conhecimento. É necessariamente afetado pela insuficiência inerente a todo esforço humano. Mas reconhecer estes fatos não implica que o estágio atual da economia seja retrógrado. Significa apenas que a economia é algo vivo – e viver implica tanto imperfeição como mudança.

Att. --2804:14D:BA45:8263:A08A:B781:113C:E11 (discussão) 07h38min de 6 de outubro de 2021 (UTC)

Caro editor anônimo. A forma como um grupo refere a si mesmo pode ser citada, mas o que importa mesmo é a forma como o consenso acadêmico os trata.

Particularmente, acho o termo "neoliberalismo" uma bobagem. Liberalismo é a forma como os teóricos econômicos ingleses clássicos chamavam ao Capitalismo. Com a História, acabou se tornando a forma como são chamados a todos os defensores do Capitalismo. Ora, a Escola Autstríaca não inaugura nenhuma mudança no modo de produção Capitalista, então não pode ser um "novo Capitalismo" (neo liberalismo). Embora essa minha opinião não seja só minha e exista uma parta da Academia que defenda o mesmo, parece-me que o "consenso acadêmico" sobre o assunto é que o termo existe. É disso que se trata.

Porantim ^msg 17h50min de 6 de outubro de 2021 (UTC)