Discussão:Orã
 | Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Geografia e Argélia. | |
|---|---|---|
 |  | Este artigo faz parte do WikiProjeto:Geografia, cujo objetivo consiste em estabelecer convenções a respeito das informações que devem ser incluídas sobre Geografia e desenvolver sugestões de modelos para os artigos que tratam deste tema. Se deseja participar, visite a página do projeto, onde poderá inscrever-se e colaborar na lista de tarefas em aberto. Para o WikiProjeto:Geografia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
 | | Para o Portal Argélia este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. |
| Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. | ||
Untitled
editarCom relação à ação de mover Orã para Oran, não a creio acertada, pois Oran não é forma vernácula, pelo menos nas fontes prescritivas de que disponho. Quanto ao argumento de que seria uma forma neutra (entre Orã e Orão), então adotaríamos a forma russa Moskva (ou seu original cirílico) para o nome português da capital russa, já que há duas formas portuguesas (Moscou e Moscovo)? Penso que não seria o caso, como tampouco é o caso de adotarmos aqui a grafia alienígena. Gabbhhhein? 21h37min de 22 de Maio de 2008 (UTC)
- A página foi originalmente criada como Oran, e creio que é assim que deverá ficar, caso contrário poderia alguém com igual legitimidade pretender mover para Orão, a forma tradicional usada em Portugal --Andreas Herzog (discussão) 00h52min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
Fusão Orã; Abiodh-Sidi Cbeilrh
Proposta feita em 22 de maio de 2012 para a fusão das seguintes páginas: [[]].
Discussão encerrada. Resultado: 
não fundir
Parecem tratar da mesma cidade, mas não encontro o nome Abiodh-Sidi Cbeilrh em fontes online fiáveis. GoEThe (discussão) 20h45min de 22 de maio de 2012 (UTC)
Discordo, Orã é uma cidade, Abiodh-Sidi Cbeilrh é uma comuna/município. O nome do artigo é que é para esquecer (muitos dos artigos criados pelo José Luís Ávila Silveira com base no "Dicionário Universal Ilustrado, Ed. João Romano Torres & Cª.1911" têm esse problema). Após alguma busca com base no túmulo referido descobri que o nome usado nas fontes em francês é "El Abiodh Sidi Cheikh" ou "Labiod Sidi Cheikh", e que até tem artigo na wp:fr (El Abiodh Sidi Cheikh). Eu movia para esse título e fazia as correções necessárias no artigo. EuTugamsg 10h10min de 23 de maio de 2012 (UTC)- PS: o que me dá ideia é que o Silveira se enganou nas letras ao copiar o nome do livro para a wiki (b -> h, lr -> k)... EuTugamsg 10h26min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- OK, como o artigo referia que também era conhecido por Orão em português, fui induzido em erro. Concordo então com a mudança de nome. GoEThe (discussão) 11h36min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- Pois, mas o problema vai além do título. A indicação "a 63 km a Sueste de Géryville" bate certo se verificarmos no mapa, o problema é que essa zona não fazia parte do departamento provincial de Oran (departamento da França) nos anos de 1950/1960, antes de ser extinto com a independência da Argélia. Pelo que está escrito na wp:fr (Département d'Oran), parece que em tempos mais antigos toda a Argélia estava dividida em apenas três províncias que posteriormente foram divididas em departamentos menores. El Abiodh Sidi Cheikh poderá ter pertencido à antiga província de Oran (?), mas não fazia parte do posterior Departamento provincial de Oran (nem da atual província argelina (wilayah) correspondente, Oran); o mais provável é ter sido incorporada nos Territoires du Sud em 1902, que anexaram alguns territórios anteriormente pertencentes às três províncias originais. Certo é que atualmente pertence à wilayah de El Bayadh.
- A localização indicada no texto está portanto também equivocada, à exceção da referência à cidade de Géryville (atualmente El Bayadh, capital da wilayah homónima) e ao rio Ued-Abiodh ou Ued-R'aris (Oued Abiod, com estes nomes aportuguesados é difícil achar o que quer que seja). No entanto, esta discrepância parece-me explicável pela data da fonte (1911): muita coisa mudou em 100 anos... EuTugamsg 15h16min de 23 de maio de 2012 (UTC)
Concordo com o EuTuga. Não conheço um único artigo sobre o Norte de África baseado nesse tal diconário de 1911 que não contenha erros grosseiros ou afirmações mais que duvidosas, seja sobre geografia, seja sobre história. --Stegop (discussão) 17h50min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- É, a fiabilidade desse dicionário já foi tópico de discussão acesa noutras ocasiões. Para mim dois dos seus principais problemas são que usa e abusa de (questionáveis) aportuguesamentos de nomes, que muitas vezes não se conseguem encontrar em mais lado nenhum, e o facto de estar muito desatualizado sobre alguns temas. Se estivermos a falar por exemplo de uma biografia histórica, tudo bem; é certo que podem haver novas informações, mas em geral não existirão grandes novidades. Mas há certos temas que é mesmo para esquecer. EuTugamsg 21h10min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- Mas em temas históricos, há tamanhos erros que custa a crer que se devam à antiguidade do dicionário... E não estou a falar dos aportuguesamentos de nomes, pois esses variam muito. --Stegop (discussão) 21h42min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- Sim, não é por acaso que a fiabilidade este dicionário em particular foi tão discutida e nunca ninguém questionou por exemplo a Enciclopédia Britânica de 1911... EuTugamsg 12h35min de 24 de maio de 2012 (UTC)
- Artigo reciclado e movido para El Abiodh Sidi Cheikh. EuTugamsg 14h36min de 31 de maio de 2012 (UTC)
- Sim, não é por acaso que a fiabilidade este dicionário em particular foi tão discutida e nunca ninguém questionou por exemplo a Enciclopédia Britânica de 1911... EuTugamsg 12h35min de 24 de maio de 2012 (UTC)
- Mas em temas históricos, há tamanhos erros que custa a crer que se devam à antiguidade do dicionário... E não estou a falar dos aportuguesamentos de nomes, pois esses variam muito. --Stegop (discussão) 21h42min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- É, a fiabilidade desse dicionário já foi tópico de discussão acesa noutras ocasiões. Para mim dois dos seus principais problemas são que usa e abusa de (questionáveis) aportuguesamentos de nomes, que muitas vezes não se conseguem encontrar em mais lado nenhum, e o facto de estar muito desatualizado sobre alguns temas. Se estivermos a falar por exemplo de uma biografia histórica, tudo bem; é certo que podem haver novas informações, mas em geral não existirão grandes novidades. Mas há certos temas que é mesmo para esquecer. EuTugamsg 21h10min de 23 de maio de 2012 (UTC)
- OK, como o artigo referia que também era conhecido por Orão em português, fui induzido em erro. Concordo então com a mudança de nome. GoEThe (discussão) 11h36min de 23 de maio de 2012 (UTC)
arquivando como não fundir-- Leon Saudanha 21h52min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)Retificação do nome da cidade (Orão)
editarOrão é a forma tradicional usada em Portugal. Normalmente você deve se referir a esta nomeação, que é a forma correta (Embaixada de Portugal em Argélia). Orã é apenas a forma adotada no Brasil e não em Português. --Faycal.09 (discussão) 10h05min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
- @Faycal.09: Orão já está redirecionado para Orã. Jonny D C 10h09min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
- A Wikipédia é lusófona. Não é portuguesa. Por isso, não há uma forma "correta". Estão as duas corretas e ambas estão indicadas no artigo. Manuel Anastácio (discussão) 10h10min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
- Sim, com certeza ambos estão corretos e é por isso que normalmente deve favorecer o nome em Português uma vez que é a língua materna dos Lusitanos. --Faycal.09 (discussão) 10h26min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
- A Wikipédia é lusófona. Não é portuguesa. Por isso, não há uma forma "correta". Estão as duas corretas e ambas estão indicadas no artigo. Manuel Anastácio (discussão) 10h10min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)