Discussão:Palmarés nacional de clubes portugueses de futebol/Arquivo/1

Imagens

Quanto mais informação e ilustração melhor para o artigo. As imagens ilustram melhor o artigo, não vejo o problema. De qualquer é sempre preferível usar a página de discussão antes de apagar. Gonçalo Veiga (discussão) 18h13min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Tudo bem, mais ilustração é bom, mas nem sempre, como é o caso da sua manobra. Logótipos em tabelas não ficam bem e polui o artigo, dando também a sensação de que a página não é profissional. Para isso, também ponhamos o retrato dos jogadores ou treinadores nas tabelas. Nada do que está a fazer é a favor da estética. Andreazevedo (discussão) 11h09min de 9 de maio de 2013 (UTC)

"Manobra"?"Polui o artigo"? Acho que não são necessários termos agressivos para se chegar a um consenso. Onde é que está escrito no livro de estilo ou em qualquer política/recomendação da Wikipédia que não podem existir imagens em tabelas?! Pois, não está. É a sua opinião. Aguardemos outras opiniões. Também não quero fazer das imagens um cavalo de batalha, apenas me parece que a fundamentação da sua crítica é bastante insuficiente. Claro que se houver consenso a respeito da sua desnecessidade não vou ser eu a obstar à sua não inclusão. Gonçalo Veiga (discussão) 20h00min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Você é muito engraçado. Também não tem o direito de modificar a estrutura e o layout do artigo sem nenhum consenso! Se mais tarde houver consenso em relação aos logótipos nas tabelas, quem sou eu para reverter esse situação, mas agora, mantenhamos o artigo como foi inicialmente criado. Andreazevedo (discussão) 22h20min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Por favor não confundir, o artigo foi criado por mim, fui eu quem primeiro definiu a estrutura e o layout. As alterações foram depois feitas por si e por outros editores. Não há qualquer problema, pelo contrário, em fazer alterações que adicionem informação válida, não é preciso aguardar consenso para isso; agora para criar regras especiais é preciso consenso. Não há qualquer regra que proiba imagens em tabelas! Apagar informação válida sem apoio em qualquer regra é um erro; a persistência no erro, mesmo após avisado, é vandalismo. Por favor não apague nem reverta informação válida segundo as políticas da Wikipédia. Por favor, impor pontos de vista pela força não é caminho. Gonçalo Veiga (discussão) 00h54min de 12 de maio de 2013 (UTC)

É por estas e por outras que cada vez mais tenho menos gosto de editar a Wikipédia. Mas pronto, faz o que quiseres, contribui para a redução da estética. Tenho prioridades para esta enciclopédia, portanto não vou avançar mais com esta discussão. Andreazevedo (discussão) 11h27min de 12 de maio de 2013 (UTC)

"É por estas e por outras que cada vez mais tenho menos gosto de editar a Wikipédia". Por isso é que desde então não paraste de vir para aqui desfazer as minhas edições e apagar os meus comentários, não é? Tens prioridades? Então mas não disseste que cada vez menos gostavas de editar a Wikipédia? Basicamente, tu mandas em vários artigos relacionados com o futebol português e quem corrigir informações desactualizadas ou erradas e escrever comentários na secção da "Discussão" vê essas mesmas informações e comentários serem apagados. Viva a ditadura!

Taça FPF

Se a Taça FPF é oficial por que razão só ouvi falar dela agora e tal taça não consta na lista de títulos oficias das outras páginas da Wikipedia (já para não falar dos outros sites)? Enfim, contradição no seu melhor...

Deve ter visto mal, todos os artigos dos clubes que ganharam a Taça FPF constam a mesma competição como título oficial ganho. Pode verificar à vontade, que eu verifiquei também. Andreazevedo (discussão) 02h48min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

O senhor vê a Taça FPF nesta (http://pt.wiki.x.io/wiki/Anexo:T%C3%ADtulos_oficiais_conquistados_pelos_clubes_portugueses) página? Eu não verifiquei essas páginas, já agora.

Artigo claramente desatualizado, não há editores suficientes para atualizarem todos os artigos na wikipédia. Andreazevedo (discussão) 03h38min de 21 de agosto de 2013 (UTC)

Então por que não o actualizas? Se adicionaste a TRR neste artigo tens de a adicionar no outro.

Competições

A TRR e a TFPF não são oficiais.

A partir do momento em que foram organizadas pela Federação penso que deviam contar como oficiais.

Alterações Radicais

É recomendável não alterar radicalmente um artigo recentemente criado e editado sem usar primeiro a página de discussão. O artigo foi desvirtuado, misturando provas actuais com provas extintas, ordenando erradamente os clubes, apagando emblemas, juntando competições...

Todas as provas incluídas (tal como a Taça FPF e o Campeonato de Portugal) são provas oficiais organizadas pela Liga ou pela FPF no presente ou no passado. Gonçalo Veiga (discussão) 20h49min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Porque é que não é recomendável? Porque não lhe convém? Não percebi certas coisas que você disse, ordenando erradamente os clubes? Como assim? E mais, não vi nenhuma junção de competições, as provas estão todas separadas. E qual é a relevância de separar competições extintas das atuais? Andreazevedo (discussão) 06h36min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Podemos debater a questão calmamente. As alterações radicais a este artigo parecem despropositadas porque quase fotocopiam outro artigo. O artigo foi criado precisamente para ser diferente do artigo anterior, apresentado informações similares mas de forma diferente; qual é o sentido de alterar totalmente o artigo de forma a que ele fique uma cópia do artigo anterior (em termos de conteúdo e de forma/apresentação)? Gonçalo Veiga (discussão) 01h09min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

A isso chama-se padronização. Mas a questão que iniciei não tem haver com isso. Não há relevância em separar os títulos de competições extintas das atuais. Dos muitos que já vi, ainda não vi nenhum, site, clube ou notícia que separe os títulos nacionais extintos dos atuais. Andreazevedo (discussão) 08h52min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Padronizar não é impôr a todos os artigos um estilo escolhido por um editor. Eu penso que se pode e deve separar o que é diferente, não se juntando provas que não se disputam à 40 ou 50 anos com as provas actualmente em disputa; são contabilidades diferentes, uma a das provas cujo quadro de títulos está fechado pois foram extintas, outra a das provas que se disputam anualmente e cuja contabilidade é actualizável/actualizada todos os anos. Mas tanto é relevante juntar como separar os títulos das provas actuais das antigas/extintas. É uma questão de organização/forma. Se já existe outro artigo com as provas juntas para quê copiá-lo? Só porque outro artigo tem um determinado estilo este artigo não tem de o copiar. Que eu saiba na Wikipédia não existe a regra do precedente como a que existe nos tribunais dos países de Direito anglo-saxónico. Este artigo foi precisamente criado para apresentar a informação de uma forma diferente; caso fique igual ao outro deixa de ter razão de existir. Gonçalo Veiga (discussão) 07h02min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

"Penso que se pode e deve separar o que é diferente". Então também devíamos separar as taças nacionais das ligas nacionais, seguindo a sua lógica. Repito, não há relevância nenhuma em separar as extintas das atuais, nenhum sítio separa, pense nisso! Isso também irá induzir em erro quanto à contabilidade, pois agora como está, nas duas tabelas o Benfica está à frente, lugar onde devia estar o Benfica e também o FC Porto. Aliás, a Taça dos Ribeiros dos Reis não é considerada oficial. Novamente, não há nenhum outro sítio que contabiliza a competição, e não vamos ser nós os primeiros a contabilizar, porque não somos uma fonte primária. Andreazevedo (discussão) 15h10min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Ah já percebi isto é tudo porque quer outro clube no topo da tabela... Mas para isso já tem outro artigo, no outro artigo a contabilidade está unificada. Neste artigo a contabilidade está separada precisamente porque segue o estilo deste artigo, são contabilidades diferentes porque são competições de natureza diferente, uma tabela está fechada, a outra está em actualização anual. Relativamente à Taça Ribeiro dos Reis coloquei os títulos porque pensava que era oficial, vou verificar. Gonçalo Veiga (discussão) 22h16min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Realmente fiquei na dúvida sobre a Taça Ribeiro dos Reis, telefonei para a FPF e ninguém atendeu (no horário de expediente...), mas telefonei depois para a Associação de Futebol de Lisboa e aí confirmaram-me que foi uma prova oficial organizada pela FPF e disputada pelos clubes da I e II Divisões Nacionais. A Taça foi uma antecessora da actual Taça da Liga (com grupos cujos vencedores passavam às meias-finais e depois à final); tratava-se de uma competição oficial mas em que os principais clubes da I Divisão nem sempre participavam com os titulares (na actual Taça da Liga passa-se o mesmo...), tal como se passa na Taça de Honra de Lisboa, que é organizada pela Associação de Futebol de Lisboa e em que os principais clubes não costumam participar com os titulares (ao contrário dos emblemas menos cotados que alinham sempre com todos os titulares). O que ele me disse é que ambas as provas são oficiais, os clubes depois é que decidem com que jogadores alinham. A Taça de Honra de Lisboa não cabe neste artigo porque não foi organizada pela Liga ou pela FPF, mas a Taça Ribeiro dos Reis foi organizada pela FPF pelo que a sua inclusão neste artigo está correcta. Gonçalo Veiga (discussão) 01h25min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

Então para acabarmos com esta discussão, é melhor fazer uma tabela geral com todos os títulos nacionais, já com a inclusão da Taça Ribeiros dos Reis, e depois criarmos uma secção a dividir os atuais e os extintos. Andreazevedo (discussão) 21h28min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

Discordo. No mesmo artigo não faz sentido repetir informação. Essa tabela de que fala já existe neste artigo, para quê repeti-la? No conjunto dos dois artigos estão presentes todas as informações/estatísticas e estilos/formas de apresentação. Gonçalo Veiga (discussão) 20h03min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Mas esse artigo não apresenta apenas os títulos nacionais, apresenta todos! O objetivo deste artigo é de apresentar todos os nacionais, para que os leitores saibam qual é o clube com maior número de títulos nacionais. Eles não querem saber o clube mais títulos nacionais extintos ou os atuais, e, como já disse, se o artigo se mantiver assim, a contabilização é feita erradamente. Andreazevedo (discussão) 21h45min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Tudo porque é adepto de um clube e quer colocá-lo em 1.º lugar na tabela, mas que afinal mesmo com a contagem em conjunto não ficaria com o maior total de títulos, pelo contrário a diferença para o actual primeiro aumentaria... Além disso o método aplicado neste artigo é o método olímpico, em que o total de títulos é meramente estatístico (obviamente é mais importante um palmarés com um título de campeão nacional e uma taça de Portugal do que um palmarés com 3 taças da liga ou supertaças). Existindo já um artigo com a informação completa e total não vejo o problema. Uma enciclopédia não tem que ter todas as formas possíveis de apresentar a informação, colocando inúmeras tabelas consoante os gostos de cada um. Já existe um artigo com uma forma de contagem, nada mais natural que o outro artigo tenha a outra forma e não a mesma. Gonçalo Veiga (discussão) 00h57min de 9 de setembro de 2013 (UTC)

Pois claro, eu só quero o meu clube no topo da tabela, não quero melhorar este anexo. O outro anexo é outro artigo parecido, mas não é igual. Bem, vou chamar mais usuários porque assim é impossível entrar em consenso. André do desporto (discussão) 10h37min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

• Este lixão vai ficar assim, sem nenhuma fonte? Vou propor sua eliminação. Albmont (discussão) 14h46min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Adicionado fontes. Mas o assunto da discussão não é esse Albmont... André do desporto (discussão) 16h54min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Claro que é. É totalmente irrelevante discutir se a forma de um Anexo será A ou B, diante da falta de fontes do mesmo. É o mesmo que, com a casa pegando fogo, discutir se a parede ficaria melhor pintada de azul ou de rosa. Albmont (discussão) 17h33min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Não faz sentido incluir títulos de 2.ª Divisão e 3.ª Divisão neste artigo. Gonçalo Veiga (discussão) 02h18min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Seguindo a anterior sugestão do Andreazevedo, acho que agora o artigo está a contento dos vários editores. Está mais completo, tem fontes fiáveis e tem os vários estilos/formas e os dois métodos de ordenação dos clubes. Gonçalo Veiga (discussão) 05h16min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Não somos uma fonte primária, por isso não devemos incluir a Taça Ribeiros dos Reis. Pode ser considerada oficial, como você confirmou, mas até agora nenhum site a lista como oficial, por isso não a devemos manter. Vou mudar um bocadinho o estilo, para tornar o anexo mais limpo. André do desporto (discussão) 20h04min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Mudo de ideias, restaurei como estava antes (sem os clubes que venceram as Taças FPF de segunda e terceira divisão) porque mais uma vez não vale a pena fazer uma tabela (a das extintas) em que só vai ser listada uma competição! André do desporto (discussão) 20h08min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Por limpar entende desestruturar o artigo, apagar imagens, apagar competições e apagar fontes?! Lamento mas mais parece vandalismo e imposição de POV do que edição construtiva e isso não é aceitável. Gonçalo Veiga (discussão) 23h05min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

O Campeonato de Portugal, a Taça Ribeiro dos Reis e a Taça Federação Portuguesa de Futebol são oficiais e há referências no artigo (que foram apagadas): constam do livro História do Futebol em Portugal como oficiais p. ex.; para quem quer sites basta ver os sites do Benfica e do Vitória de Setúbal p. ex. para ver os Campeonatos de Portugal e as Taças Ribeiro dos Reis. Gonçalo Veiga (discussão) 23h05min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Duvido que já tenha lido aqueles livros todos, mas quem sou eu para estar a duvidar do material dos outro... Agora sim vou fazer uma pequena limpeza para ficar de acordo com o livro de estilo. André do desporto (discussão) 14h54min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Então mas agora adicionaste a Taça Ribeiro dos Reis e a Taça Federação Portuguesa de Futebol? Mas não tinhas dito que essas competições não eram oficiais? Queria ver se tinhas coragem de admitir para mim que erraste após aquela nossa conversa em que disseste que não eram oficiais. Se fosse eu a dizer que elas eram oficiais queria ver se as adicionavas. É só rir. Só porque ele supostamente telefonou não sei a quem ou porque viu os títulos nos sites oficiais dos clubes quer dizer que eles são oficiais? Por que não adicionas a Taça Ribeiro dos Reis à lista do artigo dos títulos oficiais dos clubes portugueses de futebol? Se é para dizer informação errada ao menos sê coerente.

Deves pensar que sabes tudo, lê os princípios básicos da wikipédia e depois falamos. André do desporto (discussão) 18h23min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Eu acho que esse és mais tu. O que têm os princípios da Wikipédia a ver com o que eu disse?

Fontes, livro de estilo, etc. André do desporto (discussão) 19h01min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Volto a repetir: o que tem isso a ver com o que eu disse?

Títulos que aparecem na página do palmarés do Benfica e que não constam aqui

Por que razão a maior parte dos títulos que aparecem nesta página (http://www.slbenfica.pt/Futebol/palmares.aspx) não aparecem nesta lista se fazem parte do palmarés do Benfica?

Penso que essa lista inclui títulos não oficiais.

Taça Império

Por que razão a Taça Império que foi organizada pela Federação Portuguesa de Futebol (ver aqui: http://www.forumscp.com/wiki/index.php?title=A_Ta%C3%A7a_Imp%C3%A9rio) não é referida mas no entanto as competições mencionadas (suponho que o critério para considerar um título como oficial seja o facto de as competições ganhas terem sido organizadas pela Liga ou pela Federação) já são?

Não sei, boa questão. —comentário não assinado de 85.245.76.58 (discussão • contrib) 17h43min de 16 de abril de 2015 (UTC).

Realmente é uma dúvida, a Taça Império foi ganha pelo Sporting ao Benfica no jogo inaugural do Estádio Nacional no dia 10 de Junho de 1944. A dúvida é se o troféu foi organizado pela FPF ou pelo Governo da época. É que o Estádio Nacional era e ainda é propriedade do Estado, não é nem nunca foi da FPF. Caso tenha sido organizada pela FPF a Taça deve ser considerada oficial. Vou averiguar as fontes. Gonçalo Veiga (discussão) 01h41min de 14 de junho de 2015 (UTC)

De acordo com o blogue foi organizada pela Federação. O que tem o recinto a ver com a oficialização da taça?

Confirma-se. Na inauguração do Estádio Nacional em 1944 (jogo entre Sporting como campeão nacional e Benfica como vencedor da Taça de Portugal) estiveram em disputa dois troféus:

• Taça Império, instituída pela FPF com o intuito de se disputar anualmente entre o campeão nacional e o vencedor da taça de Portugal (ou seja uma Supertaça); por falta de interesse dos clubes foi descontinuada.
• Taça Estádio, oferecida pelo Governo (representante do Estado Português, proprietário do Estádio Nacional), com edição exclusiva nesse ano para comemorar a inauguração do Estádio.

O Sporting venceu o jogo e ganhou assim os dois troféus, sendo que apenas a Taça Império conta como oficial porque foi instituída pela Federação. Gonçalo Veiga (discussão) 19h49min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Eu já sabia isso e isso não responde à minha pergunta. O Porto quando venceu a Taça Toyota também recebeu 2 troféus: o da Taça Intercontinental e o da Taça Toyota.

Critérios

Quais é que são os critérios para considerar determinados competições como oficiais? É o facto de as competições terem sido organizadas pela Federação ou Liga? Mas as Taças Ribeiro dos Reis e a Taça Império foram organizadas pela Federação tal como algumas competições aqui referidas e não são mencionadas!

Boa questão.

Taça FPF e Taça Ribeiro dos Reis e títulos nacionais oficiais

Visto que a Taça FPF e a Taça Ribeiro dos Reis não são mencionadas na página dos títulos oficiais dos clubes portugueses e pela comunicação social portuguesa não deveriam ser mencionadas.

Além disso deviam mudar o título desta página para "Lista de títulos nacionais oficiais de clubes portugueses de futebol" uma vez que assim contam todos os títulos nacionais e mais alguns (inclusive o Torneio do Guadiana, entre outros).

Concordo.

Que grande confusão

Em que é que ficamos? O site do Benfica diz que o clube é o mais titulado do país e faz a diferença entre títulos e troféus para além de falar em competições que não são mencionadas aqui.

O site do Benfica está obviamente errado. E para o caso não interessa a diferença entre títulos e troféus (partindo do princípio que há uma).

Incoerência.

Alguns dos títulos aqui apresentados não constam no site da Liga.

Não sei se o site da Liga será o mais fidedigno.

Taça Ribeiro dos Reis e Taça FPF

Nem a Taça Ribeiro dos Reis nem a Taça FPF são consideradas oficiais, uma vez que não constam no sítio oficial da liga (site mais credível quando se fala em títulos oficiais) e nem sequer são falados pela Comunicação Social.

Uma vez que estas taças não são consideradas oficiais, e só existe uma competição extinta que é considerada oficial, não faz sentido haver uma secção e uma tabela que fale das competições extintas, visto que só existe uma, daí a remoção da tabela das provas em disputa e das provas extintas. André do desporto (discussão) 13h25min de 12 de junho de 2015 (UTC)

Concordo com isso, mas no entanto acho estranho essas competições não serem consideradas oficiais quando eram organizadas pela FPF tal como a Taça de Portugal e a Supertaça que são consideradas oficiais.

@André do desporto: Não percebo porque o site da Liga há de ser considerado o site mais credível, um site que durante muito tempo esteve completamente KO. As competições foram organizadas pelas FPF, foram oficiais. Para isso basta consultar a imprensa da altura. No entanto não aparecem actualmente no site da FPF (não deveria ser este o site mais credível?). Assim como não aparecem as outras competições extintas: II Divisão, III Divisão ou o Campeonato de Portugal, tanto quanto me foi possível pesquisar. Deverão por isso estas competições serem apagadas como se nunca tivessem existido? Ou deixaram de ser oficiais? A verdade é que a discussão de determinada competição interessa ou não, só é alvo de discussão porque em função disso, a hierarquia dos clubes é alterada. A wikipédia deve-se manter à margem disto e listar a informação completa. A interpretação (decidirem se querem contabilizar só competições actuais, se todas, se só as que lhe dão jeito) é de cada leitor.Rpo.castro (discussão) 18h41min de 12 de junho de 2015 (UTC)

Compreendo a tua ideia, mas será que se justifica a contabilização da Taça FPF nos palmarés dos apenas três clubes que a conquistaram, apesar de só ter sido organizada numa época? André do desporto (discussão) 11h02min de 13 de junho de 2015 (UTC)

Por definição todas as provas de clubes organizadas directamente pela Federação ou pela Liga são oficiais. Por isso é que a Taça Ribeiro dos Reis e a Taça FPF são oficiais. Outra coisa é se os clubes alinham com as equipas principais ou aproveitavam para rodar as reservas (como esta época fez o Sporting na Taça da Liga em que jogou quase exclusivamente com a equipa b). Os clubes e os municípios é que organizam provas não-oficiais (ex. Eusébio Cup, Troféu Cinco Violinos, Torneio Cidade de Guimarães, Torneio do Guadiana). Até a Taça de Honra de Lisboa é oficial mas não deve estar neste artigo devido a não ser uma prova de carácter nacional mas sim regional (organizada pela AF Lisboa e não pela FPF ou Liga). Gonçalo Veiga (discussão) 01h24min de 14 de junho de 2015 (UTC)

Então nesse caso, a Taça Latina não devia ser contabilizado no outro artigo visto que era uma competição disputada entre clubes de Portugal, Espanha, França e Itália... André do desporto (discussão) 12h04min de 14 de junho de 2015 (UTC)

Claro que deve ser contabilizada, a Taça Latina foi criada pelas Federações de Portugal, Espanha, França e Itália (não pelos clubes), sendo que o Presidente da Federação Francesa era o Presidente da FIFA da época (Jules Rimet), numa altura em que a UEFA ainda não tinha sido criada. Todas as provas de clubes organizadas pela Federação ou pela Liga são por definição oficiais. O que as Federações organizam a nível amigável são jogos de seleções. Gonçalo Veiga (discussão) 20h26min de 14 de junho de 2015 (UTC)

As Federações nacionais podem organizar jogos amigáveis mas entre seleções, pois a nível de seleções apenas FIFA e UEFA (e demais confederações continentais) organizam provas oficiais. Gonçalo Veiga (discussão) 01h24min de 14 de junho de 2015 (UTC)

Não percebi. André do desporto (discussão) 16h54min de 14 de junho de 2015 (UTC)

" Todas as provas de clubes organizadas pela Federação ou pela Liga são por definição oficiais." Em que se baseia esta afirmação? Um jogo para inaugurar um estádio, para comemorar uma data passa a ser um título oficial (é isto que se discute títulos, não jogos)? O jogo promovido pela UEFA entre antigos jogadores de Barcelona e Juventus antes da final da última CL vale quanto? Julgo que para uma prova há sempre uma qualificação (todas equipas divisão X, vencedores competição Y) não apenas por convite.Rpo.castro (discussão) 10h14min de 15 de junho de 2015 (UTC)

Os jogos de inauguração de estádios são organizados pelos clubes, não pela Federação, além de que não são provas/competições. Todas as provas/competições de clubes organizadas pela FPF ou pela Liga são por definição oficiais, tal como todas as provas/competições organizadas pela UEFA também são oficiais; jogos comemorativos organizadas pela FPF/Liga/UEFA não são competições nem têm troféus associados. Gonçalo Veiga (discussão) 15h18min de 18 de junho de 2015 (UTC)

Existem diversos títulos no futebol:

• títulos oficiais da 1ª categoria (provas disputadas onde entram clubes da I Liga): ex. I Liga, Taça de Portugal, Taça da Liga, etc.
• títulos oficiais da 2ª categoria (provas onde entram exclusivamente clubes de Divisões inferiores): ex. II Liga, Campeonato Nacional de Séniores, provas distritais das AF
• títulos oficiais da categoria de reservas e futebol de formação: ex. Campeonato Regional de Reservas, Campeonato Nacional de Juniores, etc.
• títulos não oficiais: ex. Torneio Cidade de Guimarães, Torneio do Guadiana, etc. Gonçalo Veiga (discussão) 15h21min de 18 de junho de 2015 (UTC)

Falas e escreves verdades absolutas. listas e categorias. Mas em que se baseia isso? Nem uma fonte nada. E um jogo de inauguração de um estádio passa de organizado pela Federação, para a seguir as federações não podem organizar inaugurações de estádios...(Pois todos estádios tem como proprietários clubes de futebol, como Jamor, wembley, grande parte dos construidos para o Euro 2004).Rpo.castro (discussão) 15h54min de 19 de junho de 2015 (UTC)

Se nesta lista não falam na Taça da Federação e na Taça Ribeiro dos Reis também não deviam falar nesta. Podem em alternativa apagar essas Taças desta página ou então ainda acrescentar a Taça Império que foi organizada pela Federação e depois acrescentá-la à lista que eu referi.

Na inauguração do Estádio Nacional em 1944 (jogo entre Sporting como campeão nacional e Benfica como vencedor da Taça de Portugal) estiveram em disputa dois troféus:

• Taça Império, instituída pela FPF com o intuito de se disputar anualmente entre o campeão nacional e o vencedor da taça de Portugal (ou seja uma Supertaça); por falta de interesse dos clubes foi descontinuada.
• Taça Estádio, oferecida pelo Governo (representante do Estado Português, proprietário do Estádio Nacional), com edição exclusiva nesse ano para comemorar a inauguração do Estádio.

O Sporting venceu o jogo e ganhou assim os dois troféus, sendo que apenas a Taça Império conta como oficial porque foi instituída pela Federação. Fontes:

• "História do Futebol em Portugal", Homero Serpa e Vítor Serpa, Edição CTT, 2004
• "História do Futebol Português", Vol. 1, Ricardo Serrado e Pedro Serra, edição especial no Centenário da FPF
• Almanaque do Sporting Clube de Portugal 1906-2005, Editora Almanaxi, 2005

Em vez de apenas ver o zerozero talvez seja melhor ler alguns livros sobre história do futebol português. Gonçalo Veiga (discussão) 01h43min de 20 de julho de 2015 (UTC)

O Porto quando venceu a Taça Toyota recebeu 2 troféus: a Taça Intercontinental e a Taça Toyota.

Rpo.castro, então para ti o que é um jogo oficial? Há jogos entre clubes organizados pela Federação ou pela Liga que são oficiais e outros que não são oficiais?! Há competições organizadas pela Federação ou pela Liga que são oficiais e outras que não são oficiais?! Nunca tal vi nem ouvi. Não há uma única fonte que diga isso, simplesmente porque isso não existe. Todas as competições organizadas pela Federação ou pela Liga são oficiais, todos os manuais de futebol dizem isso: é precisamente o facto de uma prova ser organizada por uma entidade oficial que a torna oficial. Os únicos jogos amigáveis organizados pela Federação que conheço são jogos entre a selecção portuguesa e outra selecção estrangeira nas datas FIFA para jogos amigáveis (pois a competência para organizar jogos e provas oficiais entre selecções pertence exclusivamente à FIFA e UEFA). Gonçalo Veiga (discussão) 01h57min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Olha melhor para o nome do artigo, e para a minha resposta de há um mês! O título do artigo é Lista de Jogos oficiais ou Lista de Títulos oficiais? Não duvido que o jogo seja oficial, nem da importância do jogo que o faz constar dos livros mencionados, agora em lado nenhum é dito que se trata de um título. Nessas mesmas referências tens outros jogos de carácter histórico para o futebol português mas que não são títulos. Até era a intenção da FPF, mas tal só se veio a concretizar anos mais tarde com a supertaça. É por esta razão que o jogo é mencionado no artigo da supertaça mas não é nem pode ser contabilizado (pronto, mais uma guerra para dar mais uma supertaça a determinado clube). Já agora uma competição tem de ter regulamentos específicos, um jogo não.Rpo.castro (discussão) 11h54min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Nesse caso, por que é que as Supertaças contam? Nem sequer são uma competição mas sim 1 jogo (ou 2 ou 3 no passado)! E ainda há dragartos aziados que dizem que ela vale mais do que a Taça da Liga, essa sim uma verdadeira competição e não uma pseudo-competição com apenas 1 jogo! Se o teu clube ficasse sem 20 Supertaças (o clube português que mais Supertaças ganhou de longe) ficariam com 21 títulos a menos que o Benfica! E por que é que a Taça Toyota que vocês ganharam 2 vezes, que como o nome indica era organizada pela Toyota e a quem vocês chamam erradamente Taça Intercontinental conta como título oficial? Mais 2 títulos dados ao teu clube! Pelos vistos toda a gente diz que troféus e títulos são a mesma coisa.

Não tendo por hábito alimentar este tipo de usuários, abro uma excepção: 1) a supertaça é uma competição, constando como tal no regulamento das competições da FPF e tendo um regulamento próprio. 2) Não podes retirar 20 supertaças ao meu clube pois nem uma tem. 3) Taça Toyota era o nome comercial (como Liga NOS) e na final de cada taça intercontinental entre 1980 e 2004 foram entregues 2 troféus: a taça intercontinental (a original) e a taça toyota (revê as imagens de 2004 e vês lá os 2 troféus), por isso se calhar ainda vês os teus "inimigos" aumentar em mais 2 troféus (obviamente não estou a falar a sério. Os campeões nacionais também recebem 2 troféus: o da Liga (o novo que é emprestado e só é entregue a quem conquistar 3 seguidos ou 5 intercalados), e o velhinho de Campeão Nacional que continua a ser entregue pela FPF (que é quem homolga os resultados da Liga e reconhece como campeão).Rpo.castro (discussão) 15h41min de 20 de julho de 2015 (UTC)

Não tens por hábito? Então por que me respondeste da outra vez? Não tens é argumentos! Isso dos troféus da Taça Intercontinental e da Taça Toyota ganhos após vencer a Taça Toyota foi o que eu escrevi por isso não me estás a dar nenhuma novidade. Nesse caso por que é que a própria Wikipédia diz que ela era organizada pela Federação Japonesa de Futebol (dantes dizia que era pela Toyota) e até indica como referência o site da UEFA que diz isto mesmo? Queres ver que o site da UEFA está errado e já nem podemos sequer confiar nele? Quais inimigos? Não vale a pena fingires que não és do Porto porque já te toparam todos. Ai sim? E quais os critérios para considerar um jogo como uma competição? Já a Taça Império e a Taça Ribeiro dos Reis também foram organizadas pela Federação e tinham mais do que 2 equipas e 1 jogo e não contam! Porquê? Queres ver que o Benfica ao vencer a Taça Império ficou com mais 2 troféus, o da Taça Império e o da Taça Estádio? Nesse caso o Benfica também aumentou a diferença para os rivais porque foi o clube que ganhou mais tricampeonatos (isto tudo no gozo, claro)! Mas qual final da Taça Intercontinental se só teve 1 jogo? É a mesma coisa que dizer que a Supertaça Cândido de Oliveira ou Supertaça da UEFA é uma final quando só tem 1 jogo e por isso as únicas competições com finais são a Taça de Portugal, a Taça da liga, a Liga dos Campeões, a Liga Europa e o Mundial de Clubes que têm mais do que 2 equipas e mais do que 1 jogo.

IFFHS

Desde quando é que a IFFHS tem mais credibilidade do que a FIFA, UEFA, site da Liga e comunicação social? Não se esqueçam de indicar os títulos de divisões inferiores ganhos pelos clubes portugueses como se pode ver no site da Liga.

Não tem mais, mas também não tem menos. A IFFHS é uma entidade oficial independente, reconhecida pela FIFA, com competência para compilar a história e estatística do futebol mundial. Gonçalo Veiga (discussão) 02h02min de 20 de julho de 2015 (UTC)

És o único daqui que conta com títulos como a Taça Latina, a Taça Império e a Taça Ribeiro dos Reis (e ainda te esqueceste da Taça Ibérica). Mesmo que não estejas de acordo com a não contabilização desses títulos (como eu) aceita a versão das referências que eu indiquei acima. E que tal utilizarem pelo menos as mesmas referências para todas as listas em vez de numa lista utilizar uma do Zerozero, noutra uma do site da Liga e noutra uma da IFFHS? Pelo menos seja coerentes.

Títulos não referidos

Se indicam o site da Liga como referência por que não falam nos títulos de divisões inferiores ganhos pelos clubes referidos no mesmo?

Taça Toyota não devia ser considerada oficial

Se a Taça Toyota ganha pelo Porto duas vezes (e ainda por outros clubes) que a comunicação social portuguesa e os adeptos do futebol português em geral confundem com a Taça Intercontinental (que foi disputada por 2 vezes pelo Benfica e que era organizada pela UEFA e CONMEBOL) foi organizada pela Federação Japonesa (como diz a página portuguesa da Taça Intercontinental da própria Wikipédia citando o site da própria UEFA) como é que é considerada oficial se não foi organizada pela UEFA? E neste caso por que é que a Taça Latina que foi organizada pelas Federações de Portugal, Espanha, França e Itália, a Taça Ibérica que foi organizada pelas Federações de Portugal e Espanha e as Taças Império, FPF e Ribeiro dos Reis que foram organizadas pela Federação de Portugal não são consideradas oficiais?

Isso é uma questão que cabe à FIFA responder. São eles que têm a legitimidade para considerar as competições oficiais ou não. André do desporto (discussão) 13h33min de 25 de julho de 2015 (UTC)

Como é que a FIFA tem a legitimidade de considerar uma competição como oficial organizada pela Federação Japonesa?

[1] Mesmo não tendo organizado a Taça Latina, a FIFA foi a única a pronunciar-se acerca da oficialidade da competição, o que diz muito! O mesmo acontece com a Taça Toyota. Nunca a Taça Intercontinental, na época da Taça Toyota, foi posta em causa pela FIFA. André do desporto (discussão) 17h51min de 25 de julho de 2015 (UTC)

O presidente da UEFA da altura estava presente quando a Taça Latina foi criada! E prova-me que a Taça Latina o foi, assim como as outras competições que eu referi! É que se não foram deviam contar, segundo o teu raciocínio, certo? Por que me foste buscar um artigo desactualizado visto que na altura o Porto era o clube com mais títulos?

Fornece então um link mais atualizado, a provar que a Taça Latina, entre outros, são consideradas oficiais. André do desporto (discussão) 18h53min de 25 de julho de 2015 (UTC)

Mas tu lês o que eu escrevo? Eu sempre disse que elas não são oficiais! A questão é que o deviam ser visto que são organizadas por Federações! Nesse caso a Taça de Portugal e a Supertaça também não deviam ser! Eu até já disse que a UEFA disse que o Benfica ultrapassou o Porto em títulos ao ganhar a Taça da Liga, o que só prova que eles contam com as Taças Toyota! Fornece lá um link da FIFA a dizer que a Taça Império, a Taça FPF, a Taça Ribeiro dos Reis e a Taça Ibérica não são oficiais! És mesmo cego visto que eu estava a falar na Taça Toyota e não na Taça Intercontinental e tu mostras-me um link a falar na Taça Intercontinental! O que tem isso a ver? Não eras tu que dizias que a Taça Toyota era organizada pela UEFA e CONMEBOL tal como a Taça Intercontinental mas a diferença estava no patrocínio que era da Toyota? Nesse caso o que tens a dizer do link que eu referi que é da própria UEFA e que diz que a Taça Toyota era organizada pela Federação Japonesa? Queres ver que a própria UEFA está errada? Se por ter um patrocínio muda de nome como é que o nome propriamente dito da Primeira Liga não mudou para Liga NOS (não confundir com o nome de patrocínio), o da Taça da Liga para Taça CTT (não confundir com o nome de patrocínio), o da Liga dos Campeões para qualquer coisa envolvendo a Gazprom, etc., e no caso da Taça Toyota o nome propriamente dito da competição envolvia o nome do patrocínio? Se era organizada pela Federação Japonesa e não pela Toyota ou pela UEFA e CONMEBOL como é que só tinha um nome em vez de ter dois (o propriamente dito e o da competição) e era logo o do patrocinador? isto não faz sentido nenhum!