Discussão:Posse de Barack Obama em 2009

Último comentário: 13 de maio de 2009 de Ramisses no tópico Expansão e moção

Incrível

editar

Eu acho muito bem que a Wikipédia seja um site de alterações rápidas. Mas chegar ao ponto de ABUSO de alterar normas ortográficas é demais. Eu lamento muito, mas alterar Janeiro para janeiro e Oeste para oeste sabendo perfeitamente bem que é PROIBIDO alterar as ortografias ao longo de todo o texto é um fonte de irresponsabilidade total, que parte ainda por cima de um utilizador experiente e que sabe que em Portugal escreve-se Oeste e Noroeste e todos os meses com letra maiúscula.

Mais uma coisa, não posse de Barack Obama é "Tomada de Posse de Barack Obama" e, segundo a vigésima emenda dos Estados Unidos da América, todo o processo da tomada de posse é designada como Investidura do Presidente dos Estados Unidos da América. Vamos lá ser sensatos de uma vez por todas. PTJoel (discussão) 10h58min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Concordo que alterar as normas ortográficos é abuso, mas foi exatamente o que o senhor fez, ao trocar os meses que estavam com letra minúscula na edição original [1], pela letra maiúscula! Além do mais, de acordo com o AO, devem ser assim doravante grafados os meses, com letra minúscula, inclusive pelos portugueses. Não custava nada ter respeitado a edição original e ter mantido a grafia correta, além de já manter o artigo em conformidade com o AO. A atitude de mudar a grafia, efetuado pelo senhor PTJoel, me pareceu provocativa, nada mais do que isso.
O mesmo quanto aos substantivos comuns oeste e noroeste. Meses eu sabia que a letra maiúscula era uso em Portugal, mas os pontos cardeais, não! Mas, os pontos cardeais, a exemplo dos meses, não devem mais ser grafados com letra maiúscula, logo ele tê-lo feito em letras maiúsculas tb mostra a má vontade do editor em acatar e seguir as novas regras.
Quanto aos subtítulos ==A Investidura== e ==Corpo Diplomático==, é erro, tanto no Brasil como em Portugal ou em qualquer outro país lusófono, antes ou depois da adoção do AO, escrever com letras maiúsculas substantivos comuns! Por isso, desfiz sua edição.
Quanto à mudança de título que propõe, é um absurdo, pois no Brasil se fala posse, portanto, o respeito que exige deve ser recíproco, o que não aconteceu.
Finalizando, querendo dar mais relevância ao seu país, simplesmente o editor PTJoel "eliminou" do artigo a parte que fazia referência ao Brasil, sobre a transmissão pela televisão [2]. Não satisfeito, e notando que alguém percebera seu ato após eu recolocar no artigo a informação, resolveu acrescentar a mesma informação sobre Portugal, e o fez antes da informação originalmente postada. Atenciosamente, --Nice msg 18h22min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)Responder
Alto e pare o baile!
A: O AO não entrou em vigor em Portugal. Aqui rege-se pela norma ortográfica de 1945 até data contrária. E pelo que se fez na "resolução dos wikipedistas", apenas títulos e páginas oficiais são editadas consoante o tratado. Eu, enquanto opositor do AO e utente português, tenho pleno direito em usar a norma Ortográfica Portuguesa.
B: Ao editar o artigo, foi tudo removido devido a simples facto: incompleto, mal escrito e mal formulado. Logo depois de ter acabado, o artigo aumento em 100%, ou seja, o dobro. Eu não apago nada, eu reformulo para atingri qualidade, transparência.
C: A sua ideia de ter que "respeitar a norma ortográfica original" é simplesmente estúpida. Razão: imagine um artigo que se inicie com a seguinte frase: "Um teclado é um periférico do computador". Você, ao editar, simplesmente não sabe se a ortografia que o autor seguiu é portuguesa ou brasileira. Logo, quando quer acrescentar informação, segue a sua norma. Por isso, eu sigo a minha.
D: Apaguei sem querer a informação relativa à cobertura televisiva, embora não acho isto lá muito importante. Parece-me mais matéria de revistas cor-de-rosa.

Não acrescento mais nada, porque não vale a pena. Se eu ligasse a estes "promenores", então eu teria desistido da Wikipédia há muito. Por isso é que apoio a cisão... Mas claro, o Jimmy Walles ou lá como se chama, não entende as verdadeiras razões para tal facto mas isso não tem rigorosamente nada a ver com isso e não acrescentar mais sobre isso. PTJoel (discussão) 20h41min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)Responder

Expansão e moção

editar

Expandi significativamente o artigo, com base na en:wiki. Qualquer erro, não exite em corrigi-lo. Sds. -Ramissés DC 14h19min de 13 de maio de 2009 (UTC)Responder

Sobre a moção, não é necessário ter o ano no título. A posse de Obama como senador em 2005 não precisa de um artigo, e se ele for empossado novamente em 2013, move-se esse artigo para a "primeira posse de Obama", para dar espaço a uma possível "segunda posse de Obama". -Ramissés DC 14h50min de 13 de maio de 2009 (UTC)Responder

Regressar à página "Posse de Barack Obama em 2009".