Discussão:Prémios Screen Actors Guild

Gostaria de ouvir a opinião sobre esta edição, para mim muito controversa e passível de iniciar guerras de edição intermináveis. Eu entendo que as caixas de navegação são um complemento de um artigo e não a sua substância. Vanthorn ^{msg ←} 00h09min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Eu quero é que tu me apresente uma página qualquer onde esteja escrito que o que aparece na predefinição tenha que aparecer de novo no artigo. Uma só. Robertogilnei (discussão) 00h29min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Óscar. Vanthorn ^{msg ←} 00h38min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Pô, mas isso aí não é página de regras da Wikipédia. Eu quero que me mostre alguma regra, seja de livro de estilo etc. Do jeito que falaste, dá a entender que foi algo aprovado e assinado pela comunidade. Robertogilnei (discussão) 00h41min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Você quer o quê, afinal, conversa? Decida-se. Irei sim participar nesta página de discussão, aliás aberta por mim. Vanthorn ^{msg ←} 01h03min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

• Não acham exagero uma guerra por causa disso? Gilnei, qual o problema em informação repetida? Seria o último problema da Wikipédia a resolver? Vanthorn, se a info já está na predefinição, pra que repetir? Vejam, não quero tomar partido, quero que pensem se realmente vale a pena essa briga por uma questão estética. Essa briga tola está gastando recursos do projeto à toa, por nada. Aos dois: que tal uma boa noite de sono, ou dedicar-se a outros artigos, até que a cabeça esfrie? Abraços a ambos. Yanguas ^diz!-fiz 15h32min de 23 de setembro de 2009 (UTC) 01h15min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

• Eu concordo, em parte, com o Yanguas. É muito barulho por nada. No entanto, não vejo problema em repetir a informação. Nem sempre o leitor abre as caixas de navegação e aí perde um bocado de informação. Por mim fica, não vejo nada demais. Melhor informação demais, que de menos. LiaC^Msg 01h38min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

• Bom, vou deixar algumas sugestões, porque essa página precisa realmente de uma melhorada e não pode continuar bloqueada. Fazendo uma comparação com Oscar, o que se vê é que lá tem as categorias arrumadas duma forma mais estética do que aqui. Realmente, não há nenhuma regra sobre a repetição de informação, mas há uma regra que diz que um artigo não deve ser uma simples lista de links, o que neste artigo acontece na se(c)ção "Edições". Agora, a Lia tem razão quando diz que nem sempre se abrem as predefs e esta está tão compactada que não ajuda o verbete. A minha sugestão é de retirar a opção "Expandir" da caixa que tem as categorias e edições, retirar do verbete as edições e melhorar as outras se(c)ções, por exemplo, explicando a forma de atribuição dos prémios, o que significa o "Prémio especial" e, em geral, colocar mais informação e fontes. As listas de premiados, por exemplo, deviam ter fontes externas ao prémio e talvez serem transformadas em Anexos. Espero que isto sirva para iniciar uma discussão positiva.--Rui Silva (discussão) 08h05min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

• Citação: Robertogilnei escreveu: «Mas como é um usuário que fala pouco em discussões (o que me lembra também um outro usuário sumido da Wikipédia, hehehe), duvido que vá aparecer por lá... :)». Pois enganou-se redondamente, aqui estou eu muito tranquilo. Concordo básicamente com a LiaC e o Rui Silva. Por um lado, mais vale informação de mais que de menos. Por outro, também concordo que a secção Edições, como simples lista de links internos, deva ser removida. As caixas de navegação podem apresentar dois problemas. O primeiro, falado pela Lia, é que um leitor pouco familiarizado com a Wikipédia pode não notar na sua existência e nem sequer as abrir, o que impederia o acesso à informação procurada. O segundo, é um problema que já me aconteceu e tem a ver com as configurações de Gadgets nas Preferências do utilizador. Se os Gadgets não estiverem bem configurados, não se conseguem expandir as caixas, tornando invísivel e inacessível a informação nelas contida. Assim sendo, reafirmo a minha convicção que as caixas de navegação são um complemento útil ao artigo, mas não a sua essência ou substância. De outra forma, todos os artigos que contêem caixas de navegação teriam de ser revistos, tornando esta enciclopédia um repositório de caixas de navegação, inestética e contra a sua matriz fundadora de acesso rápido e livre à informação. Vanthorn ^{msg ←} 16h33min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

• O Sr. Yanguas protegeu o artigo e continua a editar à sua vontade como administrador. Precedente a assinalar, reeicidente nesta enciclopédia. Parcial e óbvio, como sempre. Vanthorn ^{msg ←} 01h41min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mudança de título

À semelhança do procedimento feito nos Golden Globe Awards sugiro a mudança do título de Screen Actors Guild Awards para Prémios Screen Actors Guild ou algo semelhante em língua portuguesa. Vanthorn^® 19h52min de 21 de novembro de 2013 (UTC)

Passado todo este tempo e como ninguém se pronunciou presumo que ninguém se opõe e irei então proceder às mudanças. Vanthorn^® 22h55min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)

Títulos das edições anos / Titles of the year editions

Bom dia Wikipedia português!

Há uma inconsistência nos títulos das edições por ano do Prémio Screen Actors Guild. Até 2008 o ano no título é o ano dos filmes. Exemplo: Prémio Screen Actors Guild 2008 é sobre filmes lançados em 2008 e da cerimônia em 2009. Desde 2012 é diferente, Prémios Screen Actors Guild 2012 é sobre filmes lançados em 2011 e da cerimônia em 2012. Alguém por favor pode corrigir isso?

Obrigado! - FakirNL (discussão) 15h40min de 5 de novembro de 2014 (UTC)