Discussão:Proporção áurea
Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 3 e faz parte do âmbito de 2 WikiProjetos: Matemática e WP Offline. | ||
---|---|---|
Para o WikiProjeto:Matemática este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Para o WikiProjeto Wikipédia Offline este artigo possui importância 3. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso. | ||
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima. |
Já vi algumas vezes a proporção áurea ser citada como "segmento áureo". Sugiro que seja incluído o termo, com o devido redirecionamento para cá, se acharem relevante.
Ja repararam que exite frequencia de Fibonacci também na sequencia em que nascem as folhas das plantas? é muito interessante.
Este numero, dá muito que pensar sobre a constituição de tudo o que nos envolve e nos rodeia!!!Emanuel
Não tem um jeito de "arrumar" a página com este número tão grande? Talvez com aquela caixa igual da predef. Box...
--Thiago90ap Msg 19:35, 15 Julho 2006 (UTC)
Melhores artigos
editarAcredito que esse artigo, com uma pequena revisão da última parte, deve ser candidato a um dos melhores. Que tal?
Eu acho que o artigo ainda está mal escrito. Eu fiz alterações, reescrevendo alguns trechos... Não é no conteúdo o problema, mas não achei que a forma como está escrita é boa...
Como calcular o número Phi (razão áurea)
editarOlá a todos,
Segundo o interessantíssimo livro de Mário Lívio (Razão Áurea - A história de Fi), existe um método super fácil de chegar a uma aproximaçao excelente de Fi (embora um pouco assustadora para os supersticiosos):
- calcular o seno de 666..................................(-0.809016994375) - multiplicar 6 x 6 x 6 (=216) e calcular o coseno........(-0.809016994375)
O surpreendente resultado da soma é o valor negativo de Fi (-1,61803398875).
Basta multiplicar por menos um (-1) e teremos o valor de Fi muito bem aproximado:
1,61803398875
Obrigado Mario Livio.
Divirtam-se.
Reginaldo
PROPORÇÃO AURÉA
editarA proporção auréa, conforme estudei e descobri pode ser analisada na média da pressão arterial do homem para se saber se é a ideal: Ex: Pressão arterial ideal do homem =12,94/8 que é igual a 1,618, portanto a pressão está ideal.
a precisão do resultado e a precisão do instrumento
editarPor muitas vezes, é relevante saber não só o resultado com duas ou três casas decimais, mas sim saber que conceitualmente, se o pensamento está correto, logo, todo cálculo sendo aplicado em nano, micro ou giga, tera, enfim, qualquer grandeza estará correto.
Se na construção de um aparelho cirúrgico, é necessário saber a para realizar uma parte do tal aparelho, a primeira pergunta do projetista ou do engenheiro seria: o Com quantas casas decimais é necessário? o Qual o erro dimensional permitido?
Então a matemática aplicada entra na engenharia como um conceito: Nos dias de hoje, com o uso de tecnologias mais avançadas, computação, CNC (controle numérico computadorizado), eletroerosão, etc., é interessante dimensionar o quanto mais possível por conceito, e não por medida aproximada.
Tendo o retângulo de lados a, b - se o lado a for, por exemplo 8cm, o lado b deve ser 8 x 1,618 = 12,944 - mas se estivermos numa engenharia, o cálculo correto deve ser (8 x (1+sqrt(5)/2)), pois aí está o conceito do numero irracional: sua origem.
O instrumento, agora, não mais um compasso ou esquadro, mas um programa digital, este vai calcular numa outra esfera de precisão.
Daí fica desperto a necessidade de se conhecer métodos e processos que originaram alguns números irracionais como pi, número de Euler, e mesmo em casos como nas raízes, ter a consciência se deve-se trabalhar com aproximação ou com o conceito, e deixar o instrumento (programa) trabalhar conforme sua precisão pré programada.
foi desenhado um exemplo da razão áurea pelo programa Cabri-Geometrè, utilizando somente o retângulo inicial como a formulação descrita no exemplo anterior (utilizando conceito), e tudo mais por geometria, justamente para trabalhar sempre com conceito, eliminando também conceitualmente qualquer erro, pois aritmeticamente, a somatória de erros acumulados seria visível após “n” rotações da concha nautilus.
nao pude colar a figura, mas se alguem desejar jdfs2@ig.com.br - prof. Donizete --200.144.5.43 (discussão) 00h03min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
Série de Fibonacci
editarEste artigo não é consistente com os artigos sobre a série de Fibonacci (http://pt.wiki.x.io/wiki/N%C3%BAmero_de_Fibonacci, http://en.wiki.x.io/wiki/Fibonacci_sequence). Segundo estes, a série de Fibonacci começa em 0 - do artigo em inglês:
"By modern convention, the sequence begins with F0 = 0. The Liber Abaci began the sequence with F1 = 1, omitting the initial 0, and the sequence is still written this way by some"
. 89.153.150.71 (discussão) 02h29min de 29 de julho de 2012 (UTC)
- Isso é apenas um detalhe, que talvez tenha sido evitado para não se ter a divisão por zero. Obrigado por ter agido da forma correta e utilizado a página de discussão. Rossi Pena (discussão) 14h44min de 29 de julho de 2012 (UTC)
Fato Interessante
editarPhi também é o único número que é exatamente 1 unidade de distância de seu inverso e de seu quadrado.
Razão Dourada é definida como:
- (a+b)/a = a/b = φ (phi)
- equação quadrática: φ^2 - φ - 1 = 0
Diferença de x pelo seu inverso igual a 1 unidade:
- x - 1/x = 1
- multiplicando tudo por x, temos: x^2 - 1 = x
- equação quadrática: x^2 - x - 1 = 0 (trocando x por φ chegamos na mesma expressão)
Diferença de x pelo seu quadrado igual a 1 unidade:
- x^2 - x = 1
- reordenando os termos, temos: x^2 - x - 1 = 0 (trocando x por φ chegamos na mesma expressão)
189.103.68.179 (discussão) 03h27min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Secção áurea no metro
editarTenho uma foto da estação de metro do Saldanha com uma alusão à secção áurea. Simplesmente passei por lá e tirei a foto. É-me permitido que a coloque no commons? Mindcraft (discussão) 00h03min de 20 de abril de 2013 (UTC)
- Claro que sim. Mande o link para vermos se há Seção áurea. Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h09min de 20 de abril de 2013 (UTC)
Série de Raízes
editarEu gostaria de entender como a série de raízes pode ser o número áureo, se, pelo programa que eu tenho para cálculo, essa série de raízes não chega a 1.50. Alguém pode me explicar isso? Gui Pitta (discussão) 06h05min de 22 de junho de 2014 (UTC)
- Gui Pitta: como está fazendo o cálculo? Com poucas iterações o Wolfram Alpha já chega bem perto do valor. Também pode confirmar isso no console de JavaScript do seu navegador com um código como este:
var x = 1;
for( var i = 1; i <= 10; i++ ) {
x = Math.sqrt( 1 + x );
console.log( x );
}
- Helder.wiki (discussão) 13h25min de 22 de junho de 2014 (UTC)
- Helder.wiki: Obrigado pela ajuda. Gui PittaMensagem 12h26min de 22 de junho de 2014 (UTC -3).
Amazon.com
editarAs páginas do livro da Amazon.com, do G. Dozci, podem ser vistas usando o "Look inside". É o suficiente para referenciar as partes específicas do texto. O livro em si está citado no artigo. Rossi Pena 19h42min de 7 de julho de 2014 (UTC)
Texto
editarExplicando a reversão. O texto inserido dizia as mesmas coisas que já estavam escritas, e era baseado em um fonte duvidosa de um autor que se chama Robert Lang. O artigo atual deixa claro que a divisão áurea está presente na natureza apenas por aproximação. Leytor (discussão) 09h36min de 26 de junho de 2017 (UTC)
- Acredito que a versão que restaurou ainda deixa a desejar neste aspecto, e que a versão inserida pelo usuário melhorava um pouco a situação. Helder 11h54min de 26 de junho de 2017 (UTC)
- Considera aquela fonte de pesquisa fiável? AS que estão no texto são baseadas em pesquisadores do tema, como: Doczi, Ghika etc. Além do mais, a tentativa do usuário era valorizar a abordagem científica em detrimento da arte "ideal" do período greco-romano e eras subsequentes. Pedi para o usuário vir discutir a fonte e as alterações. Leytor (discussão) 03h27min de 28 de junho de 2017 (UTC)
- Não me refiro às fontes, mas as afirmações feitas. Helder 14h06min de 28 de junho de 2017 (UTC)
- Estou disposto a ajudar, inclusive, a fazer quaisquer alterações que mantenham a qualidade das fontes presentes no artigo. O texto já deixa claro tratar-se de aproximações, o que elimina especulações sobre uma precisão inexistente. Trata-se de algo ideal e, sabemos, que o que é idealizado pelo homem não tem correlação exata com a natureza. Vou tentar melhorar o texto. Leytor (discussão) 11h59min de 29 de junho de 2017 (UTC)
- Não me refiro às fontes, mas as afirmações feitas. Helder 14h06min de 28 de junho de 2017 (UTC)