Discussão:Segunda Guerra Civil da República Romana

A guerra na Itália

Honestamente, toda a seção "A guerra na Itália" precisa de uma revisão total!
Muitos erros de tradução, com frases sem sentido. Precisa ser revisado por quem entenda de história. Se fosse só corrigir a tradução, eu o faria, mas não sei quais foram as fontes utilizadas. PauloMSimoes (discussão) 20h51min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Com certeza o artigo precisa de uma reforma, e fique livre para fazer as alterações que achar necessária (dentro dos nossos padrões). Mas, por favor, não use o emoticon "Hein" no meio do artigo. Além de ser 'feio', não ajuda em nada além de tirar o caráter sério e enciclopédico do artigo. Boas conribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 20h56min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Desculpe, foi só para destacar os erros (eu ia remover). PauloMSimoes (discussão) 21h41min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Se está tão ruim então é melhor reescrever tudo, baseando-se em fontes. O artigo está todo pelado neste quesito.--Rena (discussão) 21h09min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Uma alternativa é a tradução do artigo em espanhol, que está muito bom. Inseri o aviso no artigo, para que possamos trabalhar nisso.
PauloMSimoes (discussão) 10h58min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Prezados

Creio que solucionei os problemas mais importantes. Por favor corrijam algum que eventualmente tenha ficado para trás. Porém o artigo em espanhol, apesar de destacado, está ainda mais pobre de fontes que o português. Pedrassani (discussão) 17h37min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Primeira ou segunda guerra civil?

Alguém pode esclarecer esta minha dúvida?
Estou tentando iniciar uma revisão neste artigo, a exemplo do que já fez o prezado Pedrassani, mas não consigo entender uma coisa, já desde o início, por isso nem quero continuar. Esta fonte parece ser uma boa referência para revisar o artigo. Parece ser a correta para efetuar a revisão, ambos apresentam a data 10 de janeiro de 49 a.C.como o início do conflito (a travessia do rio Rubicão), etc. O que não entendo é porque o título de ambos divergem. O do artigo é "Segunda Guerra civil..." e da fonte é "Primeira guerra civil..." Estou indeciso em citar uma fonte cujo título diverge do artigo.
PauloMSimoes (discussão) 01h43min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Lendo sobre a "Guerra civil" neste outro relato (leiam a seção "La guerra civil"), me ocorreu o seguinte

Este relato é sobre uma outra guerra civil entre Cesar Augusto (ou Otávio Augusto) e Marco Antonio. Esta guerra terminou em setembro de 31 a.C. com a vitória de Cesar Augusto (ou seja, posterior à data da "Segunda Guerra civil..., que foi de 49 a.C. a 45 a.C.). Este Cesar Augusto, segundo o artigo, era sobrinho-neto de Julio César. Nesta altura (em 31 a.C.), Cesar Augusto já tinha até vingado a morte do tio-avô, matando seu assassino Brutus. Não estaria havendo uma confusão entre a primeira e a segunda guerra civil? Talvez até pela semelhança entre os nomes do sobrinho e do tio. Se eu estiver confundindo tudo, peço mil desculpas.
PauloMSimoes (discussão) 02h45min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Quem criou este artigo se baseou na wikipédia em espanhol e por lá, a Primeira Guerra Civil de Sula é chamada de Primeira Guerra Civil da República Romana. Eu discordo disso pois houve duas guerras civis envolvendo Sula. Porém consigo entender o nome do artigo por que a Primeira Guerra Civil de Sula foi, tecnicamente, a primeira guerra civil romana em larga escala e esta aqui foi a segunda em larga escala. Coltsfan ^{Talk to Me} 14h45min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Entendi, mas é estranho citar uma fonte cujo título é "Primeira guerra civil de Roma" (que é uma boa fonte), para editar o artigo "Segunda guerra civil de Roma", mas enfim, são confusões históricas que acontecem. Se for citar a fonte, vou justificar com uma "nota de rodapé"
PauloMSimoes (discussão) 19h06min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Revisão + referências

Prezado PauloMSimoes

Antes que me esqueça, é com satisfação que vejo alguém editar esse artigo com questionamentos profundos, como o título, embora no momento eu não esteja preparado para discutir essa questão específica. Sua proposta de acrescentar nota a respeito parece-me o melhor atualmente.

Quanto às referências bibliográficas, como o artigo está quase a zero, o site que você citou é válido. Mas a forma melhor seria você citar diretamente a seção Biblioteca Virtual que contém as fontes clássicas primárias. Isto porque o site, apesar de muito bem escrito, não contém (ou eu não achei) o autor ou instituição responsável, o que deixa dúvida se ele pode ser considerado uma fonte fiável. Ou, como alternativa, consultar os clássicos no Gutenberg Project.

De todo modo, as revisões até agora feitas, apesar de mais voltadas à redação e à forma, já deixaram o artigo com aparência mais enciclopédica. Pedrassani (discussão) 16h32min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Perfeito, Pedrassani. Vamos consultar estas fontes primárias. Em alguns artigos já utilizei também livros que estão em Archive.org. O problema é que não existem lá muitas obras lusófonas. Neste assunto específico, por exemplo, acabei de encontrar esta obra em inglês History of Rome, com mais de 600 páginas. Pode ser também uma boa referência. Confesso que meu conhecimento sobre História é muito pouco e por enquanto só estou tentando consertar os trechos confusos do texto
PauloMSimoes (discussão) 17h39min de 14 de julho de 2013 (UTC)