Protociência
Na filosofia da ciência, existem várias definições de protociência. Seu significado mais simples (refletindo mais de perto suas raízes de proto+ciência) envolve as primeiras eras da história da ciência, quando o método científico ainda era incipiente. O termo também pode ser aplicado a campos de estudo emergentes modernos.[1][2][3][4]
Protociência pré-científica
editarO termo pré -científico significa na raiz "relativo a uma era antes da existência da ciência". Por exemplo, a medicina tradicional existia há milhares de anos antes da ciência médica e, portanto, muitos aspectos dela podem ser descritos como pré-científicos. Em um sentido relacionado, tópicos protocientíficos (como a alquimia da época de Newton) podem ser chamados de pré-científicos, caso em que os proto e pré-rótulos podem funcionar mais ou menos como sinônimos (o último focando mais nitidamente na ideia de que nada além da ciência é ciência).[5]
Em comparação com a ciência marginal, que é considerada altamente especulativa ou mesmo fortemente refutada,[5] algumas protociências se tornam partes aceitas da ciência convencional. A base histórica de grande parte da química moderna é baseada nas descobertas da alquimia, uma proto-química que usa algumas das técnicas e processos modernos da química comprovada moderna.[1][2][3][4]
Protociência moderna
editarOutro significado estende essa ideia até o presente, sendo a protociência um campo de estudo emergente que ainda não é completamente científico, mas depois se torna uma ciência própria.[6] O filósofo da química Jaap Brakel a define como "o estudo dos critérios normativos para o uso da tecnologia experimental na ciência".[7]
Um exemplo disso é a teoria da relatividade geral, que começou como uma protociência (um trabalho teórico que não havia sido testado), mas depois foi verificado experimentalmente e se tornou totalmente científico. Protociência, neste sentido, distingue-se da pseudociência por uma vontade genuína de ser mudada através de novas evidências, em oposição a ter uma teoria que pode ser usada para racionalizar uma crença predeterminada (ou seja, viés de confirmação).[1][2][3][4]
Thomas Kuhn disse que as protociências "geram conclusões testáveis, mas... no entanto, assemelham-se à filosofia e às artes em vez das ciências estabelecidas em seus padrões de desenvolvimento. Penso, por exemplo, em campos como química e eletricidade antes de meados do século XVIII, do século XVIII, estudo da hereditariedade e filogenia antes de meados do século XIX, ou de muitas das ciências sociais de hoje." Ao observar que atendem aos critérios de demarcação de falsificabilidade de Popper, ele questiona se a discussão nos campos da protociência "resulta em progressos claros". Kuhn concluiu que as protociências, “como as artes e a filosofia, carecem de algum elemento que, nas ciências maduras, permita as formas mais óbvias de progresso. terapia para auxiliar a transformação de uma protociência em uma ciência, nem suponho que algo desse tipo deva ser obtido".[8]
Ver também
editarReferências
- ↑ a b c H. Holcomb, Moving Beyond Just-So Stories: Evolutionary Psychology as Protoscience. Skeptic Magazine, 1996.
- ↑ a b c N. Psarros, The Constructive Approach to the Philosophy of Chemistry. Epistemologia, 1995.
- ↑ a b c R. Tuomela, Science, Protoscience and Pseudoscience. In Joseph C. Pitt, Marcello Pera (eds.), Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning, Dordrecht, Reidel, 1987.
- ↑ a b c D. Hartmann, Protoscience and Reconstruction. Journal of General Philosophy of Science, 1996.
- ↑ a b Dutch, Steven I (janeiro de 1982). «Notes on the nature of fringe science». Journal of Geological Education. 30 (1): 6–13. Bibcode:1982JGeoE..30....6D. doi:10.5408/0022-1368-30.1.6
- ↑ Bunge, Mario (1984). «What is pseudoscience?». The Skeptical Inquirer. 9. pp. 36–46 (pdf copy. Bunge defines protosciences as "emerging sciences" which "advance and end up by becoming sciences". (p.44)
- ↑ Brakel, Jaap, "protoscience and protochemistry", Philosophy of chemistry: between the manifest and the scientific image, Leuven Univ Pr, December 2000
- ↑ Kuhn, Thomas (1970). «Reflections on my critics». In: Imre Lakatos; Alan Musgrave. Criticism and the growth of knowledge: Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science [held at Bedford college, Regent's Park, London, from July 11th to 17th 1965] Reprint ed. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 244–245. ISBN 0521096235
Leitura adicional
editar
- J.A. Campbell, On artificial intelligence. Artificial Intelligence Review, 1986.
- G. Kennedy, Psychoanalysis: Protoscience and Metapsychology. 1959.
- A.C. Maffei, Psychoanalysis: Protoscience or Science? 1969.
Ligações externas
editar- Questions to help distinguish a pseudoscience from a protoscience (a new science trying to establish its legitimacy). Adapted from "BCS Debates a Qi Gong Master", Rational Enquirer, Vol. 6, No. 4, April 94
