Predefinição Discussão:ER

Se ocorrer algum erro com esta predefinição avisem. Mosca 10:27, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Já não está na hora de tornar esta predefinição a {{ER}}? — DGuy^discussão 18:30, 6 Maio 2007 (UTC)

Eu fiz essa modificação [1] mas deu problemas com as assinaturas personalizadas em código HTML. Para se poder usar a {{ER}} ter-se-ia de escrever {{ER|1=motivo|2=~~~~}} mas julgo que a maioria usa {{ER|motivo|~~~~}} e nesse caso já não funcionaria. Mosca 16:30, 7 Maio 2007 (UTC)

As instruções da predefinição que estavam nesta página foram movidas para Predefinição:Er1/doc. Mosca 08h20min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Má formatação da predefinição

A imagem da lixeira esta tampando o texto da predefinição "er1". Quem puder corrigir isto, grato, já que eu não consegui fazer esta alteração.
--Vin 2 (discussão) 20h48min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Talvez interesse...

Wikipedia:Userbox/Impróprio. ※ 17h22min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Este usuário imagina que os critérios de notoriedade só serão algum dia aprovados quando as pessoas lerem Wikipedia:Impróprio e virem que mais da metade das ERs-20 não são impróprias e deveriam passar, nas regras atuais, pelas burocráticas discussões de eliminação.

Em caso de impróprio

Está escrito:

Proponente: em caso de impróprio avise o criador da página:

Sugiro mudar pra:

Proponente: avise o criador e os editores da página com:

Motivo: Não devemos avisar o criador da página só quando é impróprio. Samurai Bruxo^{Quer falar?} 18h42min de 17 de agosto de 2010 (UTC)

@Samurai Bruxo: Feito: [Δ56637402] (Só levou 9 anos) -- albertoleoncio (Who, me?) 18h30min de 4 de novembro de 2019 (UTC)

:O --Bageense^(fala) 06h03min de 6 de novembro de 2019 (UTC)

Lista de avisos ao criador

Essa lista de predefs de aviso para mandar pro criador da página devia estar dentro de um switch. Só mostrar o {{av-spam}} se fosse ER-6, se for ER-1/7/12 não mostrar, o aviso de mau uso da PU para a ER-U1, um aviso específico (se tiver, ou criar) para a ER-5, ER-21 e ER-U2, e para os outros casos o aviso genérico. Podia até criar uma mensagem de aviso específica para cada regra de ER. Rjclaudio ^msg 19h08min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Concordo obviamente, tirando a última parte, não é difícil de se realizar. Cainamarques 10h42min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Faz sentido. Seria algo deste tipo? Helder 11h55min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tutorial na predef?

Precisa mesmo desse trecho? Se é adm ou eliminador, ele já sabe disso. Se não sabe, não será esse trecho que o fará saber pq já o faz a um bom tempo e nunca leu isso. Então isso só serve para deixar a predef maior, podemos remover?

Administrador/eliminador: não elimine a página só porque a justificativa faz sentido, mas apenas se for caso de uma das 21 regras de eliminação rápida, devidamente preenchida e justificada. Em caso de dúvida, proponha o artigo para eliminação semirrápida ou por votação e avise o proponente. Ver também definição de impróprio.

Rjclaudio ^msg 15h54min de 7 de março de 2013 (UTC)

A ideia de um eliminador ou administrador buscando saber a definição de impróprio ou as regras de eliminação rápida é grotesca. Não vejo problema com a segunda frase contudo. Cainamarques 16h29min de 7 de março de 2013 (UTC)

Mas não dá no mesmo? Dizer pro eliminador q em caso de dúvida não deve eliminar por ER é ensinar o eliminador como fazer o seu trabalho. Desnecessário. E ninguém lê (temos q diminuir o tamanho dessa predef). Rjclaudio ^msg 16h37min de 7 de março de 2013 (UTC)

Dá no mesmo sim. Afirmo apenas que a frase é a mais útil (ou menos inútil) e eu, se fosse eliminador, não teria problema com ela. Talvez algum ou outro a ache instrutiva, mas no quadro geral, concordo que é desnecessária. Acho difícil algum eliminador reclamar da sua remoção, até mesmo outro editor. Eu já acho esta predef grande, já imagino com algumas linhas a mais... Cainamarques 18h21min de 7 de março de 2013 (UTC)

Campo "observações" não aparece

Ao inserir um link, como um diff, no terceiro parâmetro, este não é exibido. Fucei um pouco e descobri que é causado quando o link contém o caractere =. Não consegui entender o porquê, em outras predefinições como a {{VDA}} não ocorre. É possível contornar o problema substituindo por {{=}}. Cainã Marques 01h21min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Eu sou um bobo mesmo, Wikipédia:Predefinição#URLs. Cainã Marques 20h29min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Desagrupar

Nesta predefinição algumas regras estão "agrupadas" e têm texto em comum apesar de serem distintas. Para referência, este caso ocorre em:

• A regra 2 apresenta o mesmo texto da 6.
• Regras D1 e 18 (idênticas entre si) apresentam o mesmo texto da D2.
• Regras 3, 4, 15 e 16 apresentam mesmo texto da A1.

Isto gera confusão mas é correto na maior parte, mesmo porque no parâmetro motivo pode-se especificar melhor a razão. No entanto, sugiro aqui a separação das regras 18 e D1 da D2. São coisas totalmente diferentes e exigem um texto a parte. Cainamarques 08h37min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

É porque quando foram criadas as 'novas' regras A1/D1/D2/... (e quando se fez a fusão da ER2 e ER6), a ideia era usar apenas as regras atualizadas e remover as antigas que foram substituídas, só que isso não foi feito completamente, na predef foi mas na documentação ainda se fala das regras antigas.

Pelo o que vi, há um texto diferente para D1 e D2, é exibido diferente dependendo se existe a página principal ou não, apenas para 'arrumar' qualquer erro na hora de colocar a ER, embora isso possa atrapalhar ao mandar para ER o artigo e a discussão. Rjclaudio ^msg 11h55min de 17 de agosto de 2013 (UTC)

Me atrapalhou de outra forma também, não vi esta parte do código, desculpe. Quanto as regras antigas, nem todas foram englobadas nas novas, como a ER6. Talvez fosse caso de remover as "obsoletas" da documentação, para simplificar. Cainamarques 18h15min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

A ER16 também não foi englobada na A1, ainda sim compartilha o mesmo texto com a A1. Cainamarques 07h17min de 23 de novembro de 2013 (UTC)

Bug na predefinição

Olá, alguém aqui pode resolver o problema de essa predefinição E não estar mostrando quem foi o ultimo editor em alguns artigos em que ela é posta? Ver esse print--Leon saudanha (discussão) 23h30min de 29 de março de 2015 (UTC)

Aviso na página

É realmente necessário o aviso de ER no início da página ?
PauloMSimoes (discussão) 16h56min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Não é bem um aviso, é um exemplo de como é o aviso criado pela predefinição. Isso é útil também para pré-visualizar eventuais alterações no código dela. Helder 18h09min de 4 de julho de 2015 (UTC)

Último editor

Ver também: WP:Café dos programadores/Arquivo/2014/2 § Falsificação de assinaturas

Essa predefinição já é grande e é delicada por lidar com editores novatos a terem sua página ameaçada de eliminação, devemos mantê-la mais enxuta possível. Embora eu até aceite a contragosto a inclusão nome do último editor, se o nome do último editor está presente na assinatura, não há sentido nenhum em exibi-lo. Cainamarques 05h02min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Isso foi incluído, por consenso, para evitar os casos de assinaturas falsas. Quintal ✁ 05h19min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Ah é claro, por que não pensei nisso, falsificar assinaturas... boa e velha ptwiki. Antero, poderia me direcionar à discussão onde ocorreu este consenso? Cainamarques 17h12min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Neste sumário, mas agora há-de estar perdido num arquivo. Quintal ✁ 17h32min de 24 de agosto de 2015 (UTC)

Eliminar artigo repetido

Peço o favor de eliminarem o artigo No Jogo da Noite. Existem dois artigos com o mesmo nome e está a dar confusão. Ativei um pedido automático de ER e julgo que troquei os artigos nesse pedido.

O artigo correto é: No Jogo da Noite - Ao Vivo em Almada. Este é para manter. Obrigado. Andregraca (discussão) 10h59min de 17 de março de 2016 (UTC)

Adicionar um aviso para não remover a marcação

É muito comum os criadores de páginas propostas para ER eliminarem a marcação tentando burlar o processo. O que acham de adicionar algo como "Atenção, o ato de remover este aviso é considerado vandalismo, além de não interferir no processo de eliminação", semelhante ao aviso de consenso? ► Jackgba 03h19min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Retirar a predefinição não é sinónimo de vandalismo. JMagalhães (discussão) 22h40min de 5 de julho de 2017 (UTC)

Novas regras

Eu modifiquei a predefinição para aceitar as novas regras e nomenclaturas por este consenso, mas tentei garantir que os números anteriores ainda funcionassem e que nada quebrasse. Se eu cometi algum erro na implementação, por favor me reverta e me avise. Luk3^{🔔• 📖} 00h22min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

@Luk3: É necessário também modificar o doc. Leandro Drudo (discussão) 01h09min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Em progresso Luk3^{🔔• 📖} 01h12min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

@Leandro Drudo: Feito, mudei a lista dentro da predefinição também. Se faltou alguma coisa, me dá um ping. Luk3^{🔔• 📖} 02h03min de 8 de novembro de 2020 (UTC)