Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/4

Quanto a visita do Papa

Considero irrelevante a visita do papa a um país, sem que não tenha nada ocorrido de histórico fora o próprio fato, ainda mais num país de considerável população católica. Se fosse em algum canto com cultura contrariada ao catolicismo tudo bem. Em minha interpretação, o fato está burlando duas regras da postagem, sendo que poderia eu ter revertido as edições:

1. Deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal.
2. É importante que as notícias sejam de caráter factual e que instiguem o interesse público. Evite por exemplo: "a cidade de 'Ferreirinha' comemora seu 6.º aniversário".

Se ninguém se pronunciar contra, reverterei a edição. Brunonar (discussão) 12h54min de 11 de maio de 2010 (UTC)

A notícia tem impacto mundial. Era o que faltava reverter... Vanthorn ^{msg ←} 17h56min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Não vejo qualquer impacto mundial no assunto.JF (discussão) 18h06min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Mas vê a imprensa internacional que é o que importa. Vanthorn ^{msg ←} 20h44min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Dependendo do sentido, a verdade é que já é a terceira visita a um país lusófono e isso já é importante. E depois, espera-se bastante desta visita dadas os constantes escândalos que estão a arrebentar da Igreja... mas é a minha opinião. PTJoel (discussão) 18h10min de 11 de maio de 2010 (UTC)

• A visita tem impacto mundial e ampla divulgação internacional[2]. Faço minhas as palavras do Vanthorn, pouco importa que alguns wikipedistas não concordem, as regras para a manutenção do evento estão cumpridas de maneira mais que satisfatória.--- Darwin ^Ahoy! 05h12min de 12 de maio de 2010 (UTC)

Votação:RedeTV! 3D

• A RedeTV! torna-se a primeira emissora de televisão aberta do mundo a disponibilizar a tecnologia 3D.

1. Concordo - "...a primeira emissora de televisão aberta do mundo..." Ícaro Messias ^msg 23h44min de 23 de maio de 2010 (UTC).
2. Discordo - EvR não é lugar de propaganda de rede de tv brega. Vão pagar quanto por isso pra nós? MachoCarioca ^oi 01h00min de 24 de maio de 2010 (UTC)
3. Discordo - não há fontes imparciais para o que diz a RedeTV. Dantadd (α—ω) 02h14min de 24 de maio de 2010 (UTC)
4. Discordo - Fontes independentes até têm. O problema é que o efeito é mínimo (quase a totalidade dos brasileiros não terá acesso à mudança) e, portanto, desinteressante para figurar em um espaço com amplo destaque. A maior e única interessada em ter divulgado um modelo totalmente extravagante para nossos padrões é a própria RedeTV!. É apenas uma sacada comercial. Alexandre ^msg 04h40min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Nota sobre Lena Meyer-Landrut e Eurovisão

Lena

Prezados, para não dizerem que sou isso ou aquilo ou dono de nada, trago a duvida pra cá: qual é a importancia que tem para EvR da Wiki lusofona o fato da Alemanha (?) com uma cantora desconhecida ou muito pouco conhecida internacionalmente, ter ganho um Festival conhecido apenas em Portugal?? MachoCarioca ^oi 02h11min de 30 de maio de 2010 (UTC)

• Nenhuma, imagine se virar moda. Fabiano ^msg 02h40min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Mais alguém concorda? MachoCarioca ^oi 02h42min de 30 de maio de 2010 (UTC)

É um evento de notoriedade internacional, no qual um país lusófono participa, não vejo nenhuma razão forte para que ele seja retirado.--- Darwin ^Ahoy! 02h48min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Os eventos devem ter ligação ao mundo lusofono e nao a 'um pais' dele. O evento é internacional mas mais conhecido na Europa apenas, nao é mundial. A cantora é ninguém e o pais é a Alemanha que nao tem nada a ver conosco nem com Portugal, alem de nao se dar eventos anuais em Evr (pela repetição que seria)( à exceçao do Nobel, per si) quando nao envolve o mundo lusofono, o que é o caso. A analise aqui deve ser uma visao global e nao apenas o que tem alguma relação por menor que seja, com seu proprio pais. O fato de UM pais lusofono apenas participar disso é risivel como relevancia MachoCarioca ^oi 02h52min de 30 de maio de 2010 (UTC)

PS Enquanto isso o Wikinoticias está às moscas...

• Deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal. Fabiano ^msg 02h56min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Eu por mim tanto me faz, nem vejo esse festival que há muito tempo que passou a ser uma questão mais política que de talento (basta ver a presença de Israel). Penso só que deviam deixar mais algum tempo, pelo menos o dia de amanhã, para recolher mais opiniões, e se ninguém mais se manifestar então tirem a coisa.--- Darwin ^Ahoy! 04h06min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Não estava a par desta discussão... A noticia deve ficar. A Eurovisão é um evento com 55 anos criado no pós guerra para unir os povos, desde então une todos os anos quase todos os países da Europa, incluindo Portugal. É o programa televisivo mais visto na Europa e que atinge uma maior audiência em todo o mundo (só superado pelas cerimónias de abertura dos JO, do funeral da Diana e de algumas finais de Europeus e Mundiais). Nas outras Wikis (não em todas, claro), foi feita essa referência... E o evento é famoso em todo o mundo, por todo o lado é seguido, e até mesmo no Brasil há um grupo de fãs! Há muito mais a dizer, mas nem vale apenas, essa nota merece estar nas notícias. Ainda não tinha percebido o porquê de as noticias serem actualizadas com pouca frequência, mas agora percebi... há muita coisa que aconteçe para além do mundo lusófuno. Não nos podemos singir só a 8 países, mas neste caso particular estamos a falar de um evento que contou com 39 países a concurso, mas para a cobertura jornalistica estiveram presentes mais de 80 países! João P. M. Lima (discussão) 21h58min de 30 de maio de 2010 (UTC)

Apesar de não ser fã do Festival, o festival é conhecido internacionalmente (e não só em Portugal, como disseram aqui) pelo que pode perfeitamente constar na secção. Mesmo sendo "político", o festival tem relevância. GoEThe (discussão) 11h42min de 31 de maio de 2010 (UTC)

GoRThe@ acredita, já foi mais político do que é agora ;) Mas isso agora também não interessa, o festival move multidões por todo o mundo! Foi gente a Oslo de todo o lado (América, África do Sul, Austrália, Brasil, e um grande etc). Se perguntarem a algum português e se encontrarem um que não saiba o que é a Eurovisão têm ai um caso extremamente raro! Pois na Europa todos sabem o que isto é, e em grande parte do mundo tb o sabem. Este ano na Ásia também vai ser realizada a primeira edião da Ásiavisão, um programa irmão a este, e por isso a Eurovisão vai agora ser ainda mais conhecida (Macau vai entrar neste). Decerteza que se procurarem em sites de noticias de vários países não europeus, encontrarão referências ao festival (principalmente á vitória da Alemanha quase 30 anos depois, e á invasão de palco na actuação espanhola). Já agora, este ano o número de audiências está novamente a bater records ;) João P. M. Lima (discussão) 12h07min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Darwin escreveu: «Não tinha nada que retirar a nota por conta própria, ainda mais havendo discordância na discussão. Repondo nota retirada arbitrariamente»

A nota não foi retirada arbitrariamente. A nota foi retirada apos ficar 24 hs naquele local, depois de ninguém participar da discussão. (ver a hora em que foi retirada e o que havia aqui naquela hora) Arbitrária foi a posição do Darwin, ao colocar este recado na aba do historico, depois de, ele mesmo escrever acima (e só por isso ter ficado um dia inteiro e nem deveria ter ficado, era pra ter saído na hora em que foi colocada) 'pelo menos o dia de amanhã, para recolher mais opiniões, e se ninguém mais se manifestar então tirem a coisa", portanto é absurda a justificativa do editor , já que quando ela foi tirada nada havia aqui alem da msg dele.

A unica msg que apareceu aqui DEPOIS da nota retirada foi a do proprio asutor dela, que é um garoto, que deu como justificativa para coloca-la, o fato de ter em outra Wikipedia (mais um que acha que faze EvR é copiar o que sai nas outras). Este festval é completamente pifio em importancia para o mundo lusofono, e pifio mundialmente, mais um festival brega que existe por ai, que nem os portugueses na verdade dão bola. Não se coloca aqui evento anual, pela repetição de todo ano, ainda mais de algo menor como isso. Arbitrario é o ' proprio autor' vir aqui fazer discurso defendendo algo pifio e o Darwin voltar a nota por causa dele. Nenhum brasileiro se manifestou a faovr desta nota, pelo contrario, os dois que se manifestaram foram contra e para o Darwin tanto faz tanto fez; nem o Goethe, também portugues, tbém não é incisivo. Notas polemicas que não ficam estáveis per si, na verdade, nem devem ficar ali. As regras são absolutamente claras, notas de grande relevancia mundial ou de interesse muuto aos paises lusofonos, o que não é o caso.

Arbitrária foi a recolocação da nota pelo Darwin e por isso vai sair de novo. MachoCarioca ^oi 15h01min de 31 de maio de 2010 (UTC)

já nem digo mais nada que nem vale apena... enfim. cumprimentos João P. M. Lima (discussão) 15h41min de 31 de maio de 2010 (UTC)

É um festival internacional com várias décadas de história, não tem só interesse em Portugal, sendo transmitido em outros lugares sem ser na Europa, por isso não vejo que possa ser considerado "pífio". Também não vejo o facto de alguém ser "garoto" ter a ver com argumentação e as regras da secção. O facto dos brasileiro não conhecerem o festival é irrelevante, nem têm de conhecer. O facto de ser um evento recorrente também é irrelevante, cada edição do festival é relevante por si só. Além disso não temos regras para eventos recorrentes como en:Wikipedia:In the news/Recurring items. GoEThe (discussão) 16h10min de 31 de maio de 2010 (UTC)

PS.: eu falei noutras wikipédias porque foi a primeira vez que vi uma noticia sobre o festival também noutras wikipédias... secalhar há coisas a repensar por aqui... não? Gostava de saber o que é que a abdicação do presidente alemão tem a ver com a lusofonia, o que é que a reunião da ONU tem a ver com a lusofonia (neste ainda encontro algo, a presença dos 8 países), a escolha de França como sede do europeu em 2016 (n sabemos se Portugal participa, mas menos que participe não interessa, é apenas um país lusófono... já agora, os jogos do europeu têm menos audiências que a Eurovisão, apenas a final ultrapassa por vezes a Eurovisão), o que é que interessa a palma de ouro vencida por Apichatpong Weerasethakul para a lusofonia? A Eurovisão não é um simples festival, não é um festival tipo Rock in Rio, ou Alive, ou coisa parecida, é um gigantesco concurso (nada a ver com Ídolos, Operações Triunfo, etc), que consegue juntar no mesmo palco 40 países todos os anos. Consegue juntar países como a Arménia e o Azerbaijão, a Geórgia e a Rússia... Onde é que isto acontece mais? Deve ser só na entrada da ONU com todas aquelas bandeiras... E já agora, o "garoto" aqui já tem ideia para saber algumas coisitas... A Eurovisão foi o programa mais visto do dia em diversos países europeus (incluindo Portugal), e em muitos deles ultrapassou os 50% de share... isto não é importante? Em Espanha as audiências da Eurovisão comparadas ao futebol foram "só" o dobro! enfim... João P. M. Lima (discussão) 16h44min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Queriam um brasileiro que apoiasse a nota, aqui estou eu. Um evento realizado anualmente há 54 anos, transmitido para mais de 100 países (inclusive o Brasil), cuja final tem uma audiência de mais de 120 milhões de pessoas só na Europa e que lançou mundialmente artistas como Celine Dion, Julio Iglesias ou ABBA não é qualquer coisa. Mateus RM ^msg 17h03min de 31 de maio de 2010 (UTC)

55 anos :) , 125 milhões de telespectadores só na Europa em 2009 (uma audiência global de 1 bilião), para 2010 o número deverá aumentar visto que só agora estão a ser reveladas as audiências, que bateram records em todos os países que já se pronúnciaram, e esses 3 são apenas 3 grandes artistas dos muitos que começaram carreira através do Festival. E para 2011 já há muitas novidades... Isto é um dos eventos anuias mais mediáticos e importantes na Europa (não é á toa que tem atribuido o título de programa favorito dos europeus) e no mundo! João P. M. Lima (discussão) 19h45min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Eu tb acho que deve manter, afinal não destoa de outros eventos anuais sem participação lusófona que estão ali: o título da Internazionale de Milão e o vencedor do Festival de Cannes. Braswiki (discussão) 20h00min de 31 de maio de 2010 (UTC)

• Concordo - Sou brasileiro, o evento "Eurovisão" não é muito conhecido no Brasil, mas é conhecido em mais (+) de 100 países e já lançou o grupo ABBA e cantora Celine Dion. É notório mudialmente o problema do Brasil de sobre certas informações é muito grande... e a EVr não pode deixar de divulgar uma notícia só porque não é conhecida no Brasil. Íc@ro Messias Santos (Oi) 22h05min de 31 de maio de 2010 (UTC)

• Concordo - Detesto o festival e recuso-me a vê-lo, mas que é falado pelo menos em toda a Europa, é um facto. Milhões de pessoas vêem essa porcaria, por isso deve ficar. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h50min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Citação: Goethe escreveu: «O facto dos brasileiro não conhecerem o festival é irrelevante, nem têm de conhecer. »

É totalmente RELEVANTE segundo as REGRAS da seção, já que o evento ali colocado deve ser de impacto NO MUNDO LUSOFONO e no Brasil é nada. Se não conhece as regras, é melhor não se manifestar dizendo ser 'irrelevante o conhecimento de brasileiros', isto aqui não é um projeto portugues, caso até hoje desconheça. Este evento menor é totalmente fora do escopo da seção.

Citação: Ycaro Messias escreveu: «e a EVr não pode deixar de divulgar uma notícia só porque não é conhecida no Brasil. »

Mais um que veio dar palpite no que nunca leu, as REGRAS desta seção, é exatamente por ser algo PIFIO no Brasil, que não deve constar ali, e caso se abra exceção, todo ator da Rede Globo que morrer, como tentam fazer, vira evento sensacional de EvR.

E digo mais, notas não consensuais na EvR, deveriam ser simplesmente retiradas e isso devia ser regra tbém, por isso que fica essa bagunça de tira e poe. Ali so devia ficar o que nao se contesta, amaioria por sinal. E é verdade, Goethe, naõ é porque ele é garoto que não sabe como isso funciona, sua argumentação é pior que a dele, vc é adulto e tbém é capaz de dizer aquele absurdo ali em cima. É outro que não sabe, e já passou dos 20. MachoCarioca ^oi 23h04min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Citação: João P Lima escreveu: «Em Espanha as audiências da Eurovisão comparadas ao futebol foram "só" o dobro! enfim... »

Enfim, cabe na espanhola amigo, porque essa mania de achar que isso aqui é hispanico? Vc quer comparar a Palma de Ouro do Festival de Cannes (e por mim tbém não entrava ali, ja deixei claro ao Alexandre Pastre) com Festival de Eurovisão??? MachoCarioca ^oi 23h04min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Citação: João P. Lima escreveu: «eu falei noutras wikipédias porque foi a primeira vez que vi uma noticia sobre o festival também noutras wikipédias... »

O problema de vcs é acham que fazer EvR da Wiki-pt é copiar o que sai nas outras, vão lá olham e trazem pra cá, não tem noção que são mundos diferentes. MachoCarioca ^oi 23h07min de 31 de maio de 2010 (UTC)

E está havendo um quebra pau na Wiki-en [3] sobre esse negocio lá tbem. Querem até colocar o tal American Idol no lugar rs MachoCarioca ^oi 00h23min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Well, well... acho que a notícia não merece está nos EvR. Todavia, já publicamos coisas menos relevantes que essa. Dantadd (α—ω) 04h19min de 1 de junho de 2010 (UTC)

A Eurovisão é tão ou mais importante que o festival de Cannes! O festival de Cannes apenas premeia actores, realizadores, filmes, etc, a Eurovisão une povos, une um continente inteiro e muitas partes do mundo ao ecrã! O festival foi criado no pós guerra para animar a Europa e unir os países através da música (é certo que hoje em dia é muito mais que apenas música). Eu n estou a dizer para se copiar outras wikipédias, atéporque sou contra isso, mas apenas o disse pois foi a primeira vez que vi e achei que não seria um assunto tão polémico para fazer na nossa... Já agora, se fosse Portugal a ganhar meteriam a notícia? Comparar uma noticia sobre a Eurovisão á morte de um actor da Globo é completamente descabido... O que é que uma coisa tem a ver com a outra? Estamos a falar "simplesmente" do maior festival do mundo e do programa televisivo mais visto e conhecido no mundo! Só não sabe o que a Eurovisão é quem não quer... E para verem que o Brasil também está por dentro, este ano na conferência de imprensa depois da 1º semi, quando Portugal qualificou-se para a final, uma das duas perguntas feitas foi feita por um jornalista brasileiro! Foi dito para toda a Europa que o Brasil apoiava Portugal, e a nossa representante disse que quer Portugal quer o Brasil se podem sentir bem e orgulhosos da equipa que este ano foi a Oslo. Esta é a primeira vez que peço a inserção de uma noticia, mas deverá ser mesmo a única vez. João P. M. Lima (discussão) 11h27min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Acho perigoso esse precedente (e concordo, deve ser relevante na Europa, mas nas Américas, não se conversa sobre isso nos botecos), logo estaremos colocando finais de BBB nos Eventos Atuais sem poder justificar qualquer reversão... Essa questão de notícias culturais deveria ser bem melhor ponderado sobre a sua colocação ou não. Alex Pereira^falaê 11h52min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Desculpe, Alex, mas comparar um programa "nacional" com o Big Brother com um festival internacional é completamente descabido. MachoCarioca, as regras da secção dizem: "* Deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal. Não diz "deve conter notícias gerais de interesse lusófono." A notícia não interessa só a Portugal, interessa à Europa inteira, pelo menos. A enciclopédia é lusófona, por ser escrita em português, mas é internacional, não só de Portugal e do Brasil e dos outros países lusófonos. GoEThe (discussão) 12h51min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Esta noticia só tem um interesse relativo em Portugal e nenhum no Brasil, qual é a dificuldade do GoeThe nisso? é por ser lusofona, que iso é irrelvante como nota de EvR. Internacionalmente é um assunto menor, já sumiu de tudo que é lugar. Ela é, primordialmente lusofona. E mais, abre-se mesmo um precendente perigoso pra que esses negocios apareçam em EvR com a desculpa de ' aquele festival tbem apareceu'. MachoCarioca ^oi 16h22min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Descabido é a sua tentativa de desvirtuar a condição de lusofonia do projeto, insistindo em manter um nota de interesse apenas portugues, o que tira a minha moral para amanha tirar de lá notas (que serão colocadas pelos beocios de sempre) de fatos apenas nacionais brasileiros). É uma irresponsabilidade da sua parte opinar aqui de bandeira portuguesa desfraldada, sem ter uma noção global do projeto. MachoCarioca ^oi 16h25min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Como já disse várias vezes, não é só de interesse português, o mundo não se resume ao Brasil e Portugal. Não estou a opinar de bandeira portuguesa desfraldada, não sou eu que digo "não é conhecido no Brasil, não pode entrar". Podia nem ser relevante para nenhum país lusófono, mas ser internacionalmente e assim ter lugar de destaque numa enciclopédia que se pretende global. GoEThe (discussão) 16h31min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Evidentemente que sendo algo de pouca expressao internacional fora de alguns paises da Europa (ser conhecido hj em dia qualquer coisa o é), o assunto para constar ali deve ser de grande importancia lusofona. Não tem nenhuma. Um nota contestada por quatro editores contra dois ( os dois portugueses e um deles o autor da 'obra") evidentemente não tem condições de permanecer ali. MachoCarioca ^oi 16h37min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Não sei porque criticar tanto essa notícia. Pra mim, a renúncia do presidente alemão, cargo sem maiores funções, é muito mais irrelevante, certamente não é comentado em nenhum país lusófono. Braswiki (discussão) 16h42min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Também não vejo motivo algum para a retirada da notícia, muito menos a relação dela com o fato de quem a colocou ser "garoto" ou, pior ainda, a utilização deste fato como justificativa para tal. RafaAzevedo ^disc 17h21min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Isto prova que o assunto é abordado no Brasil, existem mais noticias, mas aqui pelo menos incluem-se site mais importantes/famosos http://www.janelaesc.com/2010/06/lena-meyer-landrut-e-destaque-no-terra.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=facebook. E volto a perguntar: se Portugal vencesse o festival haveria objecção á inserção da noticia? É que com tudo isto... João P. M. Lima (discussão) 20h00min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Se Portugal vencesse o Festival seria diferente e essa é a diferença, que vc parece não perceber.

RafaAzevedo, pior que tudo é vc vir para não dar justificativa de nada e dar um opinião contra ad hominem.

Esta noticia é um absurdo e deve se colocar nas costas dos portugueses qualquer briga que venha a acontecer nesta seção por parte de brasileiros que queiram amanhã colocar notas ali que nada tenham a ver com Portugal, apenas com o Brasil, burlando as regras como essa nota faz. MachoCarioca ^oi 20h48min de 1 de junho de 2010 (UTC)

é preciso é ficar esclarecido que "tudo o que venha a acontecer" sobre este assunto só deverá ser sobre grandes eventos... foi dado exemplos como o Big Brother, actores da Globo, e não sei mais quê, a Eurovisão não pode ser comparada a tal... Nem os Ídolos, Operação triunfo, Casa dos Artistas, Britains Got Talent (versões em países lusófonos, etc), etc devem ser comparados com a Eurovisão. Existme muitos outros festivais de renome ligados á Eurovisão, como o Festival da Canção, os Melodi Grand Prix, os Dansk Melodi Grand Prix, o Melodifestivalen, etc, até mesmo o Festival de Saremo... e destes nunca se falou em colocar noticia, com especial atenção para o Festival da Canção, claro (realizado á 46 anos em Portugal). Isto é um evento que junta dezenas de nações, cola milhões de pessoas e famílias inteiras á televisão, tem crescisdo considerávelmente nos últimos 10 a 15 anos, e foi muito importante aquando da desintegração da Jugoslávia e da União Soviética, para esses países o festival também toma um sentimento de grande importância e responsabilidade porque foi usado para mostrar que eles existem e que são livres e independentes! O festival afecta um continente inteiro, e outros países... O sucesso é tanto que vão nascer um festival irmão no continente asiático já este ano, e existe a possibilidade de um dia haver um festival do estilo a nível mundial (tendo cada continente o seu festival e o vencedor representaria o continente e o seu país no festival mundial). Este é sem dúvida um evento que mereça ter um destaque todos os anos João P. M. Lima (discussão) 21h00min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Por grandes evento entende-se Europeus, Mundiais, JO, e pouco mais... João P. M. Lima (discussão) 21h01min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Acho que vc não leu acima, não se dá eventos anuais em EvR pela repetição constante a nao ser qdo algo original ou relativo ao mundo lusofono acontece ou nada mais haveria ali que os resultados de todos os campeonatos esportivos do mundo por exemplo. E não, este não é um grande evento que se deve dar todos os naos, é apenas um evento cafona que não interessa nem ao Brasil e muito pouco a Portugal. E ali não é lugar de notas de interesse de Portugal ou do Brasil, mas lusofono, repito em negrito, lusófono, espero que consiga compreender risso. Caso nao compreenda, faça a gentileza de antes dde colocar essas coisas ali, LER AS REGRAS da seção, o que, evidentemente, não o fez. Grato. MachoCarioca ^oi 21h07min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Chamar cafona a um evento destes só mostra total desconhecimento pelo tal... se isto é cafona o futebol também o é, pois isto supera os jogos de futebol (e como o futebol, muitos outros eventos). Em Portugal por muito que as pessoas digam x ou y do evento, a verdade é que o mesmo continua a bater records de audiência, e é uma das poucas ocasiões todos os anos que faz com que a RTP vença na guerra de audiências no nosso país. Anual é muito? esperar 365 dias para colocar uma noticia é pouco tempo de espaço? hum, não me parece... acho que o melhor é encerrar a discussão por aqui antes que tomemos outros caminhos. Mas uma coisa é certa, o festival está mais forte que nunca! João P. M. Lima (discussão) 21h21min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Até os portugueses acham cafona, e independentemente da 'força', solicito que antes de colocar qualquer coisa em EvR, leia as regras da seção e avalie se tem importancia no mundo lusofono ou um impacto global, apenas isso. Se interessar apenas a vc ou a seu país, evite por favor. Não tenho o menor interesse na audiencia da RTP, isso aqui nao é um guia da televisão. A audiencia que siso tenha por ventura em Portugal não interessa ao Brasil e aqui é lusofono. Sds MachoCarioca ^oi 21h25min de 1 de junho de 2010 (UTC)

mais uma vez acho que o meu argumento não foi entendido... apenas falei das audiências por ter sido mencionado que o festival não interessa nem ninguém lhe acha piada (cafona), se fosse assim como bateria records de audiência todos os anos? não estou a dizer que isto é um guia de TV ou coisa parecida, apenas estou a provar que o festival consegue atrair a atenção de milhões não só na Europa mas em todo o mundo... a eurovisão tem neste momento 6 festivais, mas apenas este é o mais destacado por ser o mais antigo e importante. e pode ficar descançado que nunca mais tentarei colocar nada nesta predefinição... á excepção, claro, da uma frase igual á que está colocada todos anos com o vencedor desse mesmo ano, de resto contribuições minhas na predefinição não existirão (apenas na discussão quando se justifique), sds João P. M. Lima (discussão) 21h32min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Audiencia não é justificativa nenhuma para notablidade ou interesse ao mundo lusofono como evento relevante de maneira geral. O Superbowl tem a maior audiencia do mundo e nao interessa aqui. MachoCarioca ^oi 00h15min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Interessante o Darwin:

Citação: Darwin escreveu: « Em relação ao caso Isabella Nardoni, no entanto, como pode reparar, a sua colocação não é consensual, pelo que não deve constar dos EvRs.»[4]

Aqui tbém não é consensual, e ele recolocou a nota do tal Festival duas vezes. Dá pra levar a serio o editor? MachoCarioca ^oi 00h11min de 9 de junho de 2010 (UTC)

O caso da Isabella Nardoni não teve impacto internacional, é coisa exclusivamente brasileira, pelo que não obedecia às regras da secção e a sua manutenção ali apenas poderia ter sido permitida por consenso. O Festival da Eurovisão é um evento de impacto internacional ligado a um país lusófono, pelo que se enquadra perfeitamente nas regras que foram discutidas. Não compare o que não é comparável, MC.--- Darwin ^Ahoy! 16h23min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Quem comparou foi vc , com a justificativa bizarra que deu lá, agindo aqui assim. E não, o Festival nao tem impacto nenhum a um pais lusofono, se mesmo se fosse, teria que impactar o universo lusofono inteiro. Vc nao sabe ler regra, parece.(evite só a Brasil ou Portugal). Suas opinioes mudam conforme suas conveniencias, vc não tem opiniao formada sobre nada aqui há muito tempo. Depende de quem opina. MachoCarioca ^oi 18h36min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Falecimento de Dennis Hopper

• Dennis Hopper, o ator era(é) notório no Mundo, inclusive no Brasil e Portugal, e Concordo que deve ser acrescentado no EVr.Íc@ro Messias Santos (Oi) 22h05min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Já morreu há tres dias, aquilo nao é obtuario de relativamente famosos, nem lugar de noticia velha. MachoCarioca ^oi 22h49min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Proposta

Proponho que em EvR só fiquem notas consensuais, que notas sobre a qual haja questinoamento de mais de um editor sejam retiradas, é uma maneira de dar alguma ordem naquilo ali. MachoCarioca ^oi 00h13min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Bruno

• Prisão do futebolista Bruno (na foto) tem repercussão internacional.

Manter

1. Concordo - Notícia em destaque com plantão até na CNN. Notícia em destaque no mundo todo. Ícaro Messias ^oi 17h13min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Retirar

1. crime infelizmente vulgar apesar de ser noticiado em todo o mundo. O autor do crime não é de fama internacional. (esqueci-me de assinar JF (discussão) 23h23min de 29 de julho de 2010 (UTC))

National Institute of Allergy and Infectious Diseases

• Virologistas do National Institute of Allergy and Infectious Diseases tiveram avanços para uma vacina contra a Aids.

Manter

1. Concordo - Notícia em destaque no mundo todo. Ícaro Messias ^oi 17h13min de 10 de junho de 2010 (UTC)

Retirar

1. 1. todos os dias há alguém que descobre a cura da SIDA e não é por isso que se deixa de morrer. (esqueci-me de assinar JF (discussão) 23h23min de 29 de julho de 2010 (UTC))

Abolição das touradas na Catalunha

Não entendo a necessidade de colocar uma nota informando sobre a abolição das touradas na Catalunha. Se tivesse sido um país inteiro até creio que tem relevância, mas é somente uma região dentre tantas que há na Espanha. Se é correto termos esta nota, então teriamos que colocar notas cada vez que uma região da Espanha aprovar a abolição dessa prática. Mateus RM ^msg 22h13min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Garanto-lhe que nenhuma outra região de Espanha vá fazer isso tão cedo. A notícia é importante porque é uma questão fracturante entre as nações espanholas. As touradas fazem parte daquilo que a Espanha é (e provavelmente da Catalunha). Proibir as touradas é mais um meio de os catalães dizerem que não são espanhóis e mais um passo em direcção ao fim da Espanha como país. É por isso que a notícia é importante. Aquilo que muitos consideram como um salto civilizacional (acabar com a crueldade com os animais) é só uma nota de roda-pé neste processo. JF (discussão) 23h21min de 29 de julho de 2010 (UTC)

Sugestões

Acho que caberia incluir:

• O jogador alemão Martin Kaymer vence o Campeonato PGA de golfe de 2010 (presente na wiki.en, tendo inclusive imagem)
• Inundações no Paquistão em 2010 matam mais de 2 000 pessoas (presente na wiki.fr)

Mas, para tanto, haveriam de ser azulados os artigos...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h05min de 19 de agosto de 2010 (UTC)

Jimena Navarrete

• Jimena Navarrete é a vencedora do Miss Universo 2010 que é a mais importante competição de beleza feminina do "MUNDO".

1. Concordo em por na Predefinição:Eventos atuais evento; evento de repercussão internacional, Jimena Navarrete tem diversas interWikis. {{Ícaro Messias (discussão) 15h44min de 24 de agosto de 2010 (UTC)
2. Discordo Não é brasileira, nem portuguesa, nem moçambicana, nem cabo-verdiana, e é um 'concurso de beleza' (sic) rotineiro, anual. O fato de ter diversas inter wikis quer dizer o que mesmo? Milhares de artigos tem. MachoCarioca ^oi 15h58min de 24 de agosto de 2010 (UTC)
   PS Icaro, se não me engano vc jamais colocou ali algo de relevancia enciclopedica, já tiraram dezenas de 'notas suas' de futilidades, a última vc fez propaganda da Rede TV!.
3. Concordo Jimena Navarrete tornou-se notória em todo mundo, só ver as interwikis. Cosmo V (discussão) 18h01min de 24 de agosto de 2010 (UTC).
4. Concordo Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h21min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Comentário O David Rudisha também não é brasileiro, nem português, nem cabo-verdiano. Particularmente eu não vejo graça em concursos de beleza, mas para algumas pessoas possui relevância. Tanto que o evento tem grande reconhecimento e tradição. CidCN (discussão) 16h37min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Comentário Trata-se de um recorde mundial do atletismo, que não acontece todo ano, Cid. Me parece coisa bem diferente. Editorialmente, por exemplo, é uma nota diferente em essencia da Fabiaana Murer, logo abaixo. O feito do queniano, é muito maior que o dela, é um recorde quase lendario (tinha treze anos) de uma prova que tem 110 anos, é pura historia. Mas a Fabiana ganhou o mais importante torneio de atletismo do mundo, fora JO, que por si só, nada quereria dizer - tbém é anual como o tal Miss Universo - se fosse uma ucraniana que vencesse(todo ano alguém o vence, certo?). O diferencial é que se trata de uma brasileira, rarissimo nesse nivel de competição. Se a Miss Universo fosse brasileira ou portuguesa, por mim, apenas de como vc achar essas coisas pouco relevantes, seria até valido, mas não é o caso. De maneira geral, quando se trata de evento anual e não tem lusofono envolvido, a seção tem sido palco de notas apenas do Prêmio Nobel, esse sim, de primeirissima linha enciclopedica, mesmo que sejam americanos, europeus e japoneses que ganham sempre. MachoCarioca ^oi 17h19min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Comentário O evento "Miss Universo" é um evento de relevância mundial por isso deve permanecer, obrigado! Cosmo V (discussão) 18h01min de 24 de agosto de 2010 (UTC).

Foi retirado, nem na Wiki-es deram a minima pra isso. E aqui é a Wiki-pt. MachoCarioca ^oi 20h04min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Olha, voto inicialmente com o Cosmo. Libertadores também tem todo ano, e se foi considerada relevante pela vitória brasileira, é porque é um evento relevante. Se é um evento relevante, cabe menção, independente da vitóriade lusófonos.
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h21min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Exato, foi considerada relevante pela vitoria brasileira, disse-o bem. Nem na Wiki 'mexicana' isso foi considerado relevante, por sinal :-) MachoCarioca ^oi 20h24min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Mas, carioca, eu entendo que, só porque eles não fazem, não quer dizer que não possamos fazer. O domínio anexo, por exemplo, foi uma iniciativa da wiki.es, que a gente seguiu porque era bacana. Agora, se não fosse, e a nossa comunidade visse que não era, poderia ser seguido um caminho diferente.
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h54min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Olha, eu concordo com vc neses questionamentos tipo 'só porque eles não fazem não quer dizer que não devamos fazer' ou devemos fazer porque eles fazem'. Concordo, essa ideia de ser 'macaco de imitação' principalmente da Wiki-en, nunca me agradou e sempre dicuto isso por aí. O meu ponto aqui foi apenas demonstrar - além da minha argumentação lá no meu discordo - é que, se nem na Wiki 'matriz' dessa mexicana, nem mais em qualquer uma, isso foi considerado de relevancia para a PP, acho que fica claro ou pelo menos muito forte, que trata-se de algo muito menor pra constar na nossa, ainda mais na nossa, que nada tem a ver com isso. Mostra no minimo ,que em nenhum lugar, editores como nós aharam isso de valor enciclopedico pra uma capa de PP. E sempre lembrando de buscarmos para a PP e EvR assuntos de viés mais 'enciclopedico'. Qto aos anexos, me parece algo completamente diferente, trata-se de conteudo da Wikipedia e acho valido (tbém existe isso em todas). Veja que nao discuti a 'notoriedade' da moça em questão,ou do concurso, eles tem até verbete proprio aqui. O que coloquei foi esse fato virar fato mundial relevante ou pra nós lusofonos, a ponto de estar na capa da PP, só isso. Abs MachoCarioca ^oi 21h04min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Já está figurando na PP da wiki.es, só pra constar.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h26min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Voo Henan Airlines 8387

• Comentário - Concordo por se tratar de acidente aéreo um evento raro, mas extremamente notório e por envolver um avião fabricado aqui no Brasil um Embraer 190. Ícaro Messias ^discussão 16h17min de 26 de agosto de 2010 (UTC).
  • Já foi incluído -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h35min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Notas de Setembro de 2010

Prémios Emmy do Primetime

Votações

1. Sou Contra, a nota deve ser apagada, evento importante somente nos Estados Unidos. Ícaro Messias ^{(discussão • contrib)} 13h35min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Comentários

Já seria irrelevante se não acontecesse todo o ano. A wikipédia não é revista de fofoca para ficar repercutindo as últimas da televisão norte americana. —comentário não assinado de 187.34.61.225 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Concordo em gênero, número e grau. Acho que é uma das coisas mais superficiais e desimportantes que eu já li naquela seção...

Aliás, a seção inteira está sofrível...

Empresários brasileiros acabam de comprar o Burger King, uma nova tentativa de diálogo entre israelenses e palestinos foi anunciada, foi oficializada a saída das tropas norte-americanas do Iraque, uma nova explosão de plataforma petrolífera aconteceu no Golfo do México... e o Eventos Recentes da Wikipédia a cara do Jornal da MTV. Dornicke (discussão) 18h57min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Sinto muito se vocês são incapazes de distinguir "superficialidade" e "revista de fofoca" de "relevância enciclopédica" e "informação". O Emmy (com "y" no final e duas vezes a letra "m") é uma das premiações mais notórias do meio televisivo - um dos ramos abordados pela wikipédia. Seu vencedor é tão relevante quanto o vencedor do Oscar é pro cinema e do Pulitzer, pro jornalismo.

Sintam-se, entretanto, livres para colaboraram com os artigos desses assuntos sugeridos, e incluir, se relevantes forem, na predefinição, mas eu faço questão de comentar cada um desde já:

1. A "compra do Burger King por brasileiros" é relevante internacionalmente? Por que razão? Empresas não são vendidas/fundidas/divididas todo dia?
2. "Nova tentativa de diálogo entre palestinos e israelenses" não é relevante - um acordo definitivo de paz seria. Até lá, cabe atualizar o artigo sobre o conflito.
3. O artigo Guerra do Iraque está desatualizado. Se for alterado, com a inclusão de fontes que verifiquem a informação, nada impede que a operação "New Dawn" ser mencionada na predefinição.
4. A explosão citada não teve um artigo próprio indicado por você. E houver, e mediante as mesmas condições acima, poderá ser mencionado, se demonstrada sua relevância.

Até lá, aguardaria comentários mais pertinentes, ao invés de comparações esdrúxulas - e um novo dinossauro foi descoberto. Isso sim é relevante - e preocupante, por não termos artigo pra ele ainda.

Um abraço!

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h02min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Não foram propostas de inclusão, Maddox, foram meros exemplos tirados de cabeça. Estou certo de que se fosse pesquisar de forma aprofundada, encontraria fatos mais relevantes. De toda forma, como sou teimoso, digo em defesa dos meus exemplos: O Burger King é uma das maiores cadeias de fast-food do mundo e a segunda maior dos EUA. Sua aquisição por um país lusófono me parece relevante e com certeza não é todo o dia que se vê brasileiros adquirindo uma das maiores empresas do mundo. Claro, é possível que haja quem acredite que isso não é tão relevante quanto a descoberta de um novo dinossauro, mas certamente é mais relevante para o mundo lusófono do que saber que seriado norte-americano foi premiado em um festival norte-americano, i.m.o.. E se um dia existir um acordo de paz definitivo enre Israel e Palestina, certamente ela será precedida e fruto direto das negociações... há quase dois anos os diálogos estão interrompidos. Novamente, talvez isso não seja tão relevante quanto à morte de um jogador de futebol, posso até concordar, mas, repito, é mais relevante do que saber que "Modern Family" (?) ganhou o Emmy. Dornicke (discussão) 20h07min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Mas a questão é que também é um assunto abordado pela wikipédia, por isso coube a menção. Uma coisa é falar que estreou a nova novela das oito, Caminho das Índias - isso pra mim é superficialidade e coisa de revista de fofoca - e outra é dizer Caminho das Índias ganha o Emmy de melhor telenovela. Entende o que quero dizer?

Independente disso, foram incluídas disposiçõe sobre o Balaur, sobre o conflito e sobre o Burguer King deve ser a próxima.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h50min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Eu teria retirado aquilo dali se nao estivesse bloqueado durante a vigenica da nota na PP, Revista Caras na PP não dá. Propaganda de premios americanos a programas americanos menos ainda. MachoCarioca ^oi 05h31min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Burger King

3G Capital Management LLC anuncia a aquisição do Burguer King por 3,26 bilhões.

Votações

1. Sou A favor, a nota deve ser colocada, evento importante na economia do Brasil e dos Estados Unidos por se tratar de uma empresa americano-brasileira. Ícaro Messias ^{(discussão • contrib)} 15h00min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Comentários

Compra de grupos, fusão, falência, concordata são sempre notórios e devem ter nota na Evr por interferir na econômia mundial, e a 3G Capital por ser uma empresa americano-brasileira. Ícaro Messias ^{(discussão • contrib)} 15h00min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Caso Casa Pia

Votações

Remover. Evento de repercussão somente em Portugal. Ícaro Messias ^{(discussão • contrib)} 15h00min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

ManterJF (discussão) 15h24min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Comentários

Trata-se de um acontecimento local. Ícaro Messias ^{(discussão • contrib)} 15h00min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Se a notícia do século em Portugal não entrar aqui, não vejo o que pode. Isto não se trata de um julgamentozinho.JF (discussão) 15h24min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

A noticia do século é em Portugal mas a Wikipedia é lusofona, o assunto é local, isto está na regra, nada de assuntos pertinentes só a um o dos paises. MachoCarioca ^oi 05h30min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Modificações em EvR

Fiz algumas modificações em EvR e explico aqui. Retirei a nota do tal pastor, porque 'desistir ' de alguma coisa nao é noticia manchete mundial, e mesmo que em vez de 'desistir' fizesse, a noticia é local aos americanos e seu 11 de setembro. Manchetes de EvR (nem de jornal) tbém não começam com artigo, isto está nas nossas recomendaçoes de 'bom portugues' para manchetes, na seção de estilo correspondente.

Retirei a bandeira do Irã da nota, porque ela representa o pais, a nação, e nao 'o governo iraniano', como estava assinalado.

Retirei o tal julgamento da Casa Pia (também já era o ultimo) porque é assunto local e outros já se manifestaram sobre isso, ja tinha inclusive sido retirado. Sds MachoCarioca ^oi 05h24min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

"Assunto local" entenda-se português.Vou usar este exemplo como precedente para outro tipo de "assuntos locais".JF (discussão) 20h39min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

JF, é uma especie de Caso Nardoni, lembra?. Cada país tem o seu, mas não ´é assunto lusofono nem mundial. O Nardoni colocaram e tbém tiraram, eu tiro tudo que é "brasileiro" apenas ali. Sds MachoCarioca ^oi 21h40min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

Assunto local com manchetes na BBC, CNN, etc. GoEThe (discussão) 09h30min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

Ora, ora, vc está cansado de aber que até morte de cachorro na Tailandia sai na CNN Goethe, tenha bom senso, please. Vc não é de hj que quer fazer uma EvR 'portuguesa'. Pessimo isso pra um projeto coletivo luso-brasileiro... tente ter uma distância para analisar uma coisa. MachoCarioca ^oi 10h10min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

A notícia já passou de hora há dias. A discussão é extemporânea, e não acho necessária a nota voltar à página principal, mas cabe dizer que foi um caso de pedofilia que envolveu membros do governo, embaixadores, personalidades da televisão. O processo durou anos, e foi falado internacionalmente, talvez com menos impacto que o caso de pedofilia na Bélgica ou o que envolvia padres da Igreja Católica, mas foi falado. Se calhar cachorros morrem todos os dias na Tailândia, mas casos destes não ocorrem todos os dias, felizmente. Espécies de dinossauro, no entanto, são descobertas todos os dias, e não vejo essa preocupação em considerar essas notícias "locais". Talvez se for descoberto um dinossauro em Portugal, essa notícia seja prontamente retirada por ser "paroquial". GoEThe (discussão) 14h36min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Ultima notícia

Se o texto diz: "A maior captação", já não é claro que é "de sempre"? Fra Amats, ELM ^disputatio 23h53min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Não, podia ser do Brasil, é do mundo. MachoCarioca ^oi 04h52min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Não tinha notado que seu comentario era pra redação da nota que um portugues tinha mudado, estava no historico, ja foi revertido pelo Maddox. Sds MachoCarioca ^oi 04h57min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Vi que removeram o valor da captação, pois no Brasil se usa "bilhões" e em Portugal "mil milhões". Não seria melhor mesmo suprimir esse valor e usar uma redação neutra? Ou então incluir em forma numérica.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h00min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Há uns tempos atrás vi um texto em que se passássemos o cursor do rato debaixo de "bilhão" aparecia o número "1 000 000 000". Isso resolveria o problema, mas não faço a mínima ideia onde vi, e como se faz.JF (discussão) 14h36min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Era isso que querias, JF? Béria Lima ^msg 15h03min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Achei isso interessante, só nao entendi a diferença. Nós lemos 1 000 000 000 como 1 bilhão do mesmo jeito. Vcs leem esse numeral como mil milhões, é isso? MachoCarioca ^oi 15h26min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Ver escalas curta e longa. Mas basicamente sim. 1 bilião para nós é 1 000 000 000 000. GoEThe (discussão) 15h48min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

É isso mesmo,Béria , mas o número tinha uns pontinhos por baixo, porque assim ninguém vai imaginar que vai aparecer uma legenda. A minha sugestão é 120 bilhões . JF (discussão) 16h15min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

E que tal "120 bilhões^?"?? Béria Lima ^msg 16h32min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

O problema da "escala curta e escala longa" é que à partida não se sabe que escala é que está a ser usada.JF (discussão) 17h21min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Nobel

Tirem-me uma dúvida: é verdade que os prêmios são dados apenas em dezembro, e que até lá os vencedores são apenas anunciados? Se for isso mesmo, então não se pode dizer hoje que "fulano recebe o prêmio", não é mesmo? Outra dúvida: "Fulano é outurgado com o premio" não seria errado? O certo não seria "Prêmio é outorgado a Fulano"? Kleiner ^msg 16h07min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Claro, isso está errado, o que é outorgado é o prêmio, não o premiado. RafaAzevedo ^disc 16h08min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Ok, substituí... Mas e a primeira dúvida... Já é possível dizer que os vencedores receberam o prêmio? Kleiner ^msg 23h07min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

Não é descabido dizer que eles recebem o prêmio, embora seja um pouco impreciso. O mais exato seria relatar o anúncio de que fulano receberá o prêmio X de 2010. Dada a natureza do Nobel, mesmo que eles ainda não os tenham recebido, serão reverenciados como se o tivessem. O intervalo de tempo também não é tão grande entre o anúncio e a entrega, e a publicidade é muito maior no ato do anúncio. Em suma, dizer isso agora é aceitável Missionary, 21h25min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

Portugal eleito para Conselho de Segurança da ONU

Julgo ser uma notícia relevante: "Portugal, juntamente com a Alemanha, foi eleito para membro não permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, para o biénio de 2011-2012." —comentário não assinado de Dreispt (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Mary MacKillop

Não considero esta notícia (evento..??) relevente para figurar nos Eventos actuais. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 20h27min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo. Irrelevante para os lusófonos. Ricco21 (discussão) 20h29min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Nem eu, ja retirei, e retirei tbem um obtuário de um matematico que morreu, francamente, aquilo li tá uma esbornia de assuintos irrelevantes, o telescopio Hubble descobre coisa toda dia tbem...MachoCarioca ^oi 20h31min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Tb não vi nada de mais nessa notícia do Hubble, não vejo a relevância. Preferia que ficasse a do túnel suíço, parece mais notória que a do Hubble. Ricco21 (discussão) 20h35min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Fique a vontade, eu já retirei duas. Mas se retirar, não se esqueça de voltar uma do arquivo, para ficar seis, como manda a regra dali e de colocar alguma imagem. MachoCarioca ^oi 20h38min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Eu tenho a referência do túnel (como se diz no Brasil..??) mas nem tem artigo... Vanthorn ^{msg ←} 20h48min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Tem sim, está lá, eu tinha retirado a nota por engano, ja relocoquei e coloquei uma imagem tbém. MachoCarioca ^oi 20h52min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Justicativa pra remover notas existem muitas, né? Se é notório só no mundo lusófono, é removido. Se não é notório pro mundo lusófono, também é removido. Qual é a lógica nessa?

A freira citada foi a primeira australiana a ser canonizada. Como que isso não pode ser considerado notório? Adicionalmente, como que a morte de um dos matemáticos mais importantes da história não é considerada um evento relevente?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 05h33min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Notório é uma coisa, evento de grande repercussão mundial ou lusofona é outra. Tem oitenta noticias diárias notórias. O que tem uma freira australiana a ver conosco? A pergunta mais cabivel ali seria: e daí? Está na Wiki-en porque lá é de lingua inglesa, os australianos devem ter colocado, nada tem a ver com isso aqui. O matematico é não é nenhuma personalidade celebrada mundialmente, além do que, evita-se obituário na EvR a não ser alguma grande celebridade mesmo. Vcs tem que parar de ficar chupando nota da Wiki-en, ela não é 'fonte' da Wiki-pt para EvR, sao culturas e interesses diferentes..MachoCarioca ^oi 05h41min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

E daí que ela foi a primeira australiana a ser canonizada - a relevância é essa. Não é ter a ver conosco enquanto falantes do português, mas com o catolicismo. Uma canonização é algo assaz relevante pra essa religião, ou você discorda?

A nota, aliás, foi "chupada" da wiki.fr, e não da anglófona...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h37min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Discordo, a Wiki é laica. A religião não é mais importante aqui que qualquer outro assunto. Acho que esse tipo de assunto só deve ter nota quando atingir diretamente o mundo lusofono e for algo realmente original. MachoCarioca ^oi 16h45min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

PS Chupar de qualquer outra Wiki, entenda-se assim.

Se não é mais importante (concordo com você) é igual qualquer outro assunto (concorda comigo?), então, assim como devemos mencionar a eleição presidencial na rússia, os vencedores do Globo de Ouro, do Nobel da Paz, o último grande terremoto que matou centenas, também devemos mencionar eventos religiosos.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h07min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Não sou nem um pouco religioso, porém concordo com o Maddox. Mas isso aí também vai depender do evento religioso.. x360xSilent LightStep ^(Contact) 17h14min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Como disse o nick inintelingivel acima, depende, Maddox, o "depende" parece que não faz parte do seu entendimento da seção. Jornalismo não é Ciencia Exata. No caso, uma religiosa da Australia santificada, entendo não ter qualquer relevancia global pra nós nem pro mundo. (nenhuma por sinal) É só comparar com a nota que entrou agora. ds MachoCarioca ^oi 18h25min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Situação da França

Sugiro que a situação francesa (greves e protestos que acontecem há uma semana contra a reforma da previdência) seja inserida nos eventos recentes. Mesmo que não tenha ocorrido ainda a votação da questão no senado francês (mas já na câmara), a contestação à reforma por si só é uma notícia (ou evento, como queiram) importante. Tigre do oeste (discussão) 21h31min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Sim, o assunto tem tido grande repercussão mundial, mas o problema é que 'alguns' dos que aqui palpitam sempre, resolveram que a Wikipedia é um jornal e não uma ienciclopedia, e que qualquer nota em EvR tem que ter um verbete pra ela, mesmo uma coisa assim, tipicamente sem ter onde colocar num artigo e virando apenas um verbete "noticia de jornal", que depois que acabar, morre. E não tem. MachoCarioca ^oi 22h27min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Nã entendi, pode explicar melhor? Vanthorn ^{msg ←} 22h49min de 20 de outubro de 2010 (UTC)

Já existe artigo na anglófona e francófona, ver en:2010 strikes in France. Braswiki (discussão) 01h57min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Por mim não se fariam esses verbetes 'notícias de jornal', assuntos que se acabam em si só, aqui. São artigos feitos forçadamente, apenas para se colocar uma nota em EvR.MachoCarioca ^oi 05h42min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Isso quer dizer que só é possível colocar uma notícia se o assunto em questão tiver um artigo próprio? Existe alguma recomendação nesse sentido em algum lugar ou é apenas uma idiossincrasia local? Porque o assunto em questão já parece ter mostrado relevância, mesmo sem necessariamente ter um artigo próprio. Tigre do oeste (discussão) 14h56min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Não é idiossincrasia. Estamos numa enciclopédia, cujo fim é criar e melhorar artigos sobre os mais variados temas e a página principal é sua carta de apresentação, servindo para convite à leitura e colaboração de artigos. A regra, enfim, está nas orientações sobre o conteúdo de Eventos atuais:

"O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes" (conforme Predefinição:Eventos atuais).

Se quiser apenas colocar a notícia, utilize o Wikinotícias. Por outro lado, não sou contra a existência desses "verbetes-notícia", que afinal não deixam de ser fatos históricos. Se forem realmente irrelevantes, isso discute-se em eventual proposta para eliminação.Braswiki (discussão) 15h04min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Já que está escrito, ok. Em todo caso, está criado o artigo Greves contra a reforma da previdência na França em 2010‎, uma tradução da Wikipédia anglófona. Creio que a adição desse evento atual ganha legitimidade para ser discutida agora. Tigre do oeste (discussão) 15h35min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Concordo com a adição da notícia em eventos recentes, já que tem relevância global. Braswiki (discussão) 15h39min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Feito. Não é necessário criar um artigo para uma nota de EvR desde que o assunto nota possa ser inserida em algum verbete. Mas vários deles, que são apenas noticias de jornal, como esse, não tem onde colocar, então é necessário criá-lo. É isso. Depende do assunto e da sua possibilidade de encaixá-lo num artigo maior já existente. MachoCarioca ^oi 16h43min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Tendo como exemplo recente o artigo Ciganos, em que o evento foi incluído no próprio ao invés de gerar uma nova página.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h14min de 21 de outubro de 2010 (UTC)

Atenção, pessoal: Mianmar agora se chama Mianmar!

É... Vai demorar para a gente se acostumar. Aliás, fiquei pensando: será que quando o Brasil mudou de nome também valeu manchete lá em Mianmar?Yone (discussão) 01h12min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

Leslie Nielsen

Esse cara não era ninguém importante. A wikipédia não pode rebaixar o nível e usar como parâmetro as notícias que a televisão-esgoto repercutem.--201.95.14.154 (discussão) 10h09min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

• Concordo Não era um ator de destaque. Fez filmes de qualidade duvidosa, algumas comédias toscas; não era tão importante no meio cinematográfico. Se Dennis Hopper foi rechaçado, esse também deve ser. Tigre do oeste (discussão) 19h00min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

• Discordo do POV dos usuários acimas, visto que a relevância é atestada de forma objetiva. Discordo do argumento falido de que "se não pode fulano, não pode sicrano". Discordo mais ainda da contestação das constribuições relevantes do falecido e, por fim, informo ao usuário anônimo de que a wikipédia é uma enciclopédia livre, editada por todos, e que trata da mesma forma cinema, política, história...
  Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h56min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Se trata da mesma forma cinema e política e começar a usar como parâmetro a relevância que a televisão brasileira da às notícias isso aqui vai virar a Veja.--201.95.14.154 (discussão) 09h37min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

• Concordo com o Maddox. Silent ^(Contact) 21h44min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

Quer um parâmetro mais objetivo que "se, então"? Se o critério para figurar nos eventos recentes é relevância, está claro que Leslie Nielsen não o cumpre. Objetivamente, trocando em miúdos e repetindo a frase anterior, a morte do ator não tem relevância suficiente para ser veiculada nos eventos recentes. Tigre do oeste (discussão) 17h30min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Corrigindo: Você acha que a morte do ator não tem relevância suficiente para ser veiculada nos eventos recentes. A cobertura da mídia mundialmente diz o contrário. Esse é meu critério objetivo, por mais que eu não seja fã dele.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 18h15min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Entre as poucas recomendações, estão as seguintes: "Deve conter notícias gerais de interesse internacional. (...)" e "É importante que as notícias sejam de caráter factual e que instiguem o interesse público.". A morte de Leslie Nielsen não é de interesse internacional nem instiga interesse público. E isso não é opinião pessoal, é análise objetiva do fato.

Além disso, já que você evoca a "cobertura da mídia", será que há um número significativo de jornais que tenham reservado a capa e mais um certo número de páginas para a morte de Nielsen? Eu confesso que não acredito nisso. Tigre do oeste (discussão) 19h31min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Descoberta importante - Vida Extraterrestre

Foi descoberto oxigênio em uma das luas de saturno, Rhea[5], e NASA marca um encontro correndo com especialistas, pois é considerado uma revolução sobre estudos em vida Extrarrestere, segundo o próprio site oficial[6].
Merece entrar nos eventos recentes, não? MetalBRasil ^{@C1 C2}19h10min de 1 de dezembro de 2010 (UTC)

A confirmar-se, é a descoberta do milénio.JF (discussão) 01h56min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Foi descoberto, não viste os links? MetalBRasil ^{@ C1 C2} 10h25min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Vamos esperar para quando eles abrirem o jogo todo hoje à noite.JF (discussão) 11h16min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

A confirmação da NASA será por volta das 17 horas (horário de Brasília), 14 horas, no horário local. Não se sabe ainda com certeza do que se trata a descoberta. Existem várias especulações, que vão desde essa de Saturno, passando por Marte, chegando até na possível descoberta de algum micróbio (terrestre mesmo) que possa sobreviver em ambientes até então considerados sem possibilidade de vida. Vamos esperar, portanto, até as 17 horas de hoje, e saber do que se trata afinal. JSSX ^uai 15h36min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Então colocamos? A Nasa disse que ia impactar nos estudos de astrobiologia, ou seja, ETS. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 15h51min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Não, não colocamos. Não enquanto não for feito o anúncio e tiver artigo próprio, da mesma forma que acabou de ocorrer com a Eleição da sede das Copas do Mundo FIFA de 2018 e 2022. Paciência...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h56min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

E Bilú nem para nos adiantar algo.... ►Onjack^msg 16h03min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo com os usuários JSSX e Maddox. Não há por que colocar uma especulação. Quando o impacto da questão, se é que haverá, for confirmado pela Nasa, poderá ser interpretado e aí sim ser conferida relevância ao assunto. Tigre do oeste (discussão) 17h34min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

O anúncio é de bactéria que utiliza arsênio em substituição ao fósforo em sua composição [7]. Deixo para quem é do meio científico e acadêmico determinar sua relevância. Tigre do oeste (discussão) 19h25min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Não é a descoberta do milénio, mas do ano é. A maior parte dos seres vivos heterotróficos extrai energia do oxigénio, outros em menor número de compostos de enxofre. Esta bactéria é a primeira que consegue "respirar" compostos de arsénio. Na minha opinião, não tem qualquer relevância para a procurar de vida extraterrestre. Não abundam por aí muitos planetas cheios de arsénio.JF (discussão) 19h42min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Fui induzido em erro, porque não tinha lido o comunicado original. A novidade é que a bactéria substitui o fósforo da sua própria constituição por arsénio, o que não deixa de ser uma coisa completamente nova.JF (discussão) 19h49min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

A descoberta de uma nova forma de vida é sempre relevante, da mesma forma que novos elementos químicos e dinossauros são. Se a bactéria já tiver nome e artigo, deve ser incluída.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h52min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

O artigo já está a ser escrito, vejam GFAJ-1.JF (discussão) 22h06min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Sugiro a seguinte redação, então:

Nasa anuncia a descoberta da bactéria GFAJ-1, a primeira capaz de adaptar-se da existência de arsênio no ambiente.

Ou algo nesse sentido...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h38min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

É melhor assim: Nasa anuncia a descoberta da bactéria GFAJ-1, a primeira capaz de substituir fósforo por arsénio na sua constituição química.

Outras bactérias da mesma família já são imunes ao arsénio, mas esta é a única que consegue comê-lo.JF (discussão) 22h50min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito MetalBRasil ^{@ C1 C2} 14h34min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)

Não tenho muitos conhecimentos sobre o contexto daquele país... Mas alguém precisaria atualizar essa página, tratando das próximas eleições da Costa do Marfim.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h38min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

Costa do Marfim

Não tenho muitos conhecimentos sobre o contexto daquele país... Mas alguém precisaria atualizar essa página, tratando das próximas eleições da Costa do Marfim.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h38min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

NASA bacteria

http://www.nasa.gov/topics/universe/features/astrobiology_toxic_chemical.html

. The microorganism substitutes arsenic for phosphorus in its cell components.

Esta errado; NASA anuncia a descoberta da bactéria extremófila GFAJ-1 (na imagem), a primeira capaz de substituir fósforo por arsénio na sua constituição química

Correto é arsenio por fosforo —comentário não assinado de Texicano (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Resposta AquiJF (discussão) 20h32min de 4 de dezembro de 2010 (UTC)

After an unpleasant argument in our discussion pages, I've finally realised what's the problem. Texicano and Tonnyard are not native portuguese speakers, so I must explain what the word "substituir" means.

"Substituir A por B" means that A existed first, then B came and changed place with it. So, first we had phosphorus, and then arsenic replaced it. Remember "first P, then As"

If they don't understand english I can explain also what "substitute A for B" means. It means that you had B and then you replaced it by A, the OPPOSITE of portuguese. "Substituir A por B" means "substitute B for A".JF (discussão) 01h10min de 5 de dezembro de 2010 (UTC)

A Sérvia ganha torneio de tênis

Ah, tá... E Eric Métivier é o novo campeão mundial de pâté en croûte! Vai pra PP ou não vai? Yone (discussão) 22h38min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)

Os torneios internacionais de curling, badminton, tiro ao prato e pesca desportiva de tainha-montanhesa estão nas fases finais... Tigre do oeste (discussão) 23h40min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Já possuem artigos referenciados e atualizados na wikipédia?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h33min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Copa Davis

"Copa Davis" não significa nada pra um leitor leigo até que ele clique no artigo sobre a mesma, ou a wikipédia forneça pelo menos um mínimo de contexto. Essa versão nada explicava.

Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Explique o jargão fala justamente sobre isso: quem entende de tênis, como o Mschlindwein, na hora vai saber que "a copa é um disputa de tênis somente com participantes homens". Quem não entende precisa ser informado do que é o evento, caso contrário não irá entendê-lo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h13min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Nem mais. "Copa Davis" é tão enigmática como tal de "Brasileirão". Não considero cultura geral saber o nome de todos os campeonatos de todos os desportos do mundo. Sendo assim, mesmo que pareça pleonasmo para alguns, deve haver informação de que se trata de uma competição masculina de ténis.JF (discussão) 18h37min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Também concordo com uma explicação mais detalhada, até mesmo pelo caráter eminentemente didático do projeto. Como bem disse o JF, ninguém é obrigado a conhecer todos os campeonatos de todos os esportes do mundo. RafaAzevedo ^disc 18h42min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)

Gente, hyperlinks foram inventados exatamente para que o usuário interessado ou curioso clique neles caso queira ter mais informação. Seguindo o argumento de vocês, teremos que escrever também, quando falarmos do Egito, algo como: "...no Egito, país do norte da África banhado pelo rio Nilo...". Convenhamos: quem não souber o que é a Copa Davis que clique no link para se informar... A Wikipédia não é de papel, não esqueçam. Saudações. Mschlindwein ^msg 14h23min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Errado. Seguindo o nosso argumento, explica-se quem é Julian Assange, como está feito hoje, mas não o que é "Rússia" e "Qatar". Seguindo nosso argumento, as notas da predefinição são escritas das mesma forma como vem sendo - com um maior explicação justamente quando é necessário. Não esqueça: a wikipédia não é de papel, e "isso significa que preocupações referentes a textos impressos como tamanho do texto, estilo ou composição não são necessariamente preocupações prioritárias por aqui".

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h53min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

• Sugestão: Equipe da Sérvia sagra-se campeã mundial de tênis masculino na Copa Davis de 2010. Assim, não forma pleonasmo e explica melhor a nota 'jornalística'. Łυαη ^fala! 21h16min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo com o Luan. Silent ^(Contact) 21h17min de 8 de dezembro de 2010 (UTC)

Feito, visto que não houve oposição - Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h33min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Segundo o AO1990 "cofundador" é sem hífen

Parece que por aqui há dúvidas~sobre o AO1990, e no que respeita a hífenes eu também tenho e muitas. Nada melhor que uma pesquisa no Google como esta para ter a certeza. O prefixo co- só leva hífen se a palavra seguinte começar por h. JF (discussão) 16h39min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Ok; Eu consultei o Priberam, verifiquei a ortografia pós-AO1990, e aí "co-fundador" mantinha hífen! Estranho... Zdtrlik (discussão) 19h57min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

No portal da língua portuguesa é cofundador, não sei qual é o oficial no Brasil, se for o Priberam, então as duas formas são possíveis.JF (discussão) 23h16min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

De qualquer forma o AO1990 não foi adotado na Wikipédia ainda. Silent ^(Contact) 06h59min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Serão redigidas em conformidade com o novo Acordo Ortográfico todas as "páginas oficiais" da Wikipédia (menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário), bem como a página principal e os títulos de todos os artigos. Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso. Tigre do oeste (discussão) 13h30min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Com AO1990 passa de "co-fundador" para "cofundador". Ver aqui. Para quem ainda não conhecer, este recurso - Infopédia - é bastante útil. Dreispt (discussão) 12h58min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

Campeonato brasileiro de xadrez

Pelo mesmo que foi exposto acima, quanto ao Campeonato Brasileiro de Futebol, e em comparação com a Copa Davis de Tênis, entendo que essa nota é imprópria. O anúncio do destacado como GMI seria relevante, no meu entendimento, tendo em vista a notoriedade do título, mas a mera notícia de que ele ganhou um campeonato de relevância apenas nacional não se justifica.

O que difere o campeonato brasileiro das dezenas de campeonatos que devem existir em outros países do mundo?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h10min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Concordo Se a notícia do Campeonato Brasileiro de Futebol não pôde ficar, a do Campeonato Brasileiro de Xadrez também permanecer. Nada mais justo né? Silent ^(Contact) 20h24min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Campeonatos de xadrez não têm relevância suficiente para figurarem em eventos recentes, essa é que a verdade. Aliás, contraria também Deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal. Vou retirar a nota. Tigre do oeste (discussão) 20h28min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Porém, se o propósito é que essa wikipédia se mantenha lusófona, é importante que nos foquemos sim em Portugal e Brasil. —Auréola ^{συζήτηση} 20h39min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

Essa é a wikipédia em português. Temos a obrigação de nos focarmos no mundo inteiro, e não apenas em países lusófonos. Se a wiki.en se dedicasse apenas aos Estados Unidos, não seria a maior e mais acessada.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 03h19min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

É preciso que, como enciclopédia e virtual (novo atributo), ela diga sobre tudo e fale sobre todos os país possíveis, sem anular nenhum, de acordo, é claro, com o caráter de relevância. A wiki en não é acessada por sua coluna de "Eventos recentes", mas pelo trabalho merecido com que eles se dedicaram nos artigos. —Auréola ^{συζήτηση} 09h47min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Além disso, lá tem editor do Canadá, da Austrália, da Inglaterra, etc. com os mesmos problemas que nós temos aqui. Só acho interesse nós aceitarmos a notícia da morte de um tal Leslie Nielsen, de quem não conheço o trabalho, e que provavelmente o editor que colocou a notícia também não conhece, mas apenas a colocou porque estava na wiki en, enquanto a notícia do xadrez é inválida. —Auréola ^{συζήτηση} 09h50min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

A primeira wiki a noticiar a morte do Leslie Nielsen em sua seção de "eventos recentes" foi a nossa. Depois a wiki.es, a wiki.fr e a wiki.en - mais ou menos nessa ordem.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h24min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Tem razão. Vai saber porquê. —Auréola ^{συζήτηση} 18h10min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Nobel da Paz 2010

O texto que coloquei parece muito grande mas, levando em consideração o tamanho dos outros, acho que não tem problema. —Auréola ^{συζήτηση} 18h10min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

O tamanho o texto está ótimo. Boa iniciativa de colocar o Nobel da Paz nos "Eventos recentes".Tigre do oeste (discussão) 23h01min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)

Sonda

A Sonda esteve duarnte cerca de trinta anos na heliosfera, aliás como todos nós. A novidade é que ela é o primeiro objecto a entrar na heliopausa. Mas também não é "próximo" da heliopausa que ela está, ela está mesmo lá.JF (discussão) 10h31min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

Duas sugestões

Sugiro a introdução de dois fatos nos eventos atuais:

• Primeiro: Julian Assange, um dos cofundadores da WikiLeaks, é solto após pagamento de fiança em Londres [8]
• Segundo: Protestos na Grécia contra os planos austeridade fiscal do governo são reprimidos pela polícia local. [9]

Por favor, opiniões. Tigre do oeste (discussão) 18h21min de 16 de dezembro de 2010 (UTC)

É só ir a na predef e adicionar as notícias. Seja audaz. Silent ^(Contact) 20h59min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

Após ser verificada a existência de artigos atualizados e verificados sobre o assunto, é sempre bom lembrar...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 21h48min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Onde está escrito isso? Não está aqui: [10]. Tigre do oeste (discussão) 22h33min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Talvez seja melhor você olhar com mais atenção a documentação que acabou de mencionar.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h55min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)

Realmente não há nada escrito nesse sentido. Talvez seja melhor você olhar com mais atenção a documentação. Tigre do oeste (discussão) 00h41min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Coloquei em negrito, pra facilitar a leitura. Não faça piada em cima dos outros se você não sabe do que está falando. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h18min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Mas que rispidez e agressividade de sua parte, Maddox. Estou aqui, aliás, como todos, para também aprender. Se lá diz para "O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes", está dito... Você, como usuário experiente deveria ser mais compreensivo com os outros. Um abraço para você também. Tigre do oeste (discussão) 18h05min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

É, agiu de forma desnecessária. De qualquer maneira, da próxima vez é só dar "Ctrl + F" no que você quer achar, pois assim fica mais fácil encontrar. Silent ^(Contact) 22h21min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Curioso o "Tigre do oeste" se fazer de vítima agora que descobriu estar errado, sendo que usou o recurso da ironia mais acima. Considerando a atitude do "novato", não achei a atitude do Maddox "desnecessária". Heitor ^{diz aí!} 23h00min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)

Meu caro Heitor, a mesma coisa vale para você. Usuários experientes deveriam ensinar através do exemplo, não através da repreensão como é usual por aqui. Colocar no sumário do histórico a seguinte frase: "em negrito, visto que há usuários incapazes de observar essa regra..." é demasiada reação, não? Um pouco de bom exemplo não faz mal a ninguém (pelo contrário, faz bem a todos). Tigre do oeste (discussão) 12h17min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)

O mesmo vale para mim? Explique-se. Heitor ^{diz aí!} 19h17min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Heitor, creio que o que escrevi seja auto-explicativo. Mas vou interpretar novamente; talvez a palavra "coisa" esteja na origem da incompreensão. Quero dizer que usuários experientes deveriam ensinar através do exemplo, não através da repreensão como é usual por aqui. Aliás, um pouco de bom exemplo seria escrever "Explique-se por favor"; polidez sempre é bem-vinda. Espero ter lhe esclarecido. Abraços e bom ano. Tigre do oeste (discussão) 20h10min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Separar os eventos em curso dos eventos recentes

Peço que todos os interessados participem da discussão: Wikipedia:Esplanada/propostas/Eventos em curso é diferente de eventos recentes (14dez2010), pois ela poderá gerar significativas alterações nessa predefinição.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h44min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Boney M.

Gostava de saber porque razão a notícia da morte do vocalista e líder dos Boney M. foi apagada. Não é um grupo influente e conhecido internacionalmente????? Não merece nenhuma relevância???? Se uma pulga morre no Brazil a notícia é logo posta aqui, não entendo a dualidade de critérios aqui utilizada, é impressionate, isso do "postar notícias que são de relevância internacional" é uma boa treta... vou meter a notícia de novo, até que me provem por A+B que não merece estar ali, bloequeiem-me as vezes que quiserem bloquear! Tenho todo o tempo do mundo... Falo desta maneira porque cada vez que publico aqui alguma coisa é sempre a mesma história!

"20:06, dezembro 30, 2010 Tigre do oeste (discussão | contribs) (1 983 bytes) (O falecimento de Bobby Farrell tem relevância suficiente para estar em "Eventos recentes"?)" - O quê???? Um homem que fundou e fez parte de uma banda que marcou/marcará para sempre a história da música (quer se goste quer não!!) e não tem importância?? Quem tem então?? E já agora, explique-me por A+B=C porque é que não tem!

Se não conhece a banda, vá-se cultivar um bocadinho, deixe de ser ignorante! —comentário não assinado de Jonybigude (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Notícia sem relevância suficinte para constar. Alás, esta secção mais parece às vezes um obituário... Vanthorn ^{msg ←} 21h24min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Ok, finalmente alguém me deu uma razão, já estou mais contente: "Alás, esta secção mais parece às vezes um obituário...". Mas, em contrapartida, está ali uma notícia da morte de um ex-presidente venezuelano que ninguém sabe quem ele foi. Bobby Farrel é autor de músicas que todo o mundo conhece, e esta notícia é destaque em meios de comunicação social internacionais. Expliquem-me lá porque e como é que não tem relevância se faz favor... A notícia encontra-se nos principais diários portugueses, na Euronews, BBC news, no diário "The Australian", The Guardian, Daily Star, RTE, ABC, Daily Mail, Forbes, France24, etc. Posso colocar aqui os links?? Expliquem-me que aparecendo nos meios de comunicação social mais relevantes do mundo, não é um acontecimento de relevância internacional! Jonybigude ^{msg ←} 23h03min de 30 de dezembro de 2010 (CET)

O fato de você não conhecer o Carlos Andrés Pérez não significa que "ninguém saiba quem ele foi". RafaAzevedo ^disc 22h10min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

Aí está, chegaram à minha conclusão: Só porque se não conhece não significa que não seja importante! Mais, Boney M. foram e são e serão um grupo que para sempre marcará a história da música do século XX! Tanto que a notícia aparece em diversos meios de comunicação sociais relevantes a nível internacional! Até agora só ouvi opiniões, ainda não ouvi factos! Eu ao menos dou factos! Não quem os contraponha? Ainda ninguém provou aqui por A+B=C que a notícia não tem relevância! Que feitos fez o ex presidente venezuelano que marcaram a história mundial/continental do Século XX e que feitos fez Bobby Farrel no mesmo azimute? Bobby Farrel popularizou clássicos da música a nível mundial, entre eles: "Daddy Cool", "Sunny", "Ma Baker", "Rivers of Babylon", "Rasputin" entre outros. Músicas que foram nº1 de tops de vendas em vários países do mundo e que marcaram gerações e inspiraram artistas famosos a nível mundial e que aproveitaram muitos dos seus trabalhos para criar outras obras fonográficas. Bobby Farrel, como líder e vocalista dos Boney M., é um ícone da música do século XX, quer gostem quer não! Provem-me agora que estou errado e que de facto não é um evento com relevância! Obrigadojonybigude (discussão) 22h41min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

O falecimento de Bobby Farrell não tem relevância, este é o fato. A banda da qual ele fazia parte não é das mais influentes, e isso não é ignorância, é uma constatação. Aliás, se uma pulga morre no Brasil, não é notícia aqui. Veja que Captain Beefheart faleceu nos últimos dias e não esteve nos eventos recentes; nem o falecimento de Dennis Hopper esteve por aqui... e olha que eles têm bastante relevância. Então, não há por que colocar o falecimento de Bobby Farrell por aqui. Abraços cordiais. Tigre do oeste (discussão) 23h12min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)

O jonybigude disse tudo. Ou será que há alguém neste mundo que nunca ouviu o Daddy Cool ao menos uma vez?JF (discussão) 00h32min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

O facto ou a sua opinião JF??? Opiniões são como os rabiosques, há muitos, de diferentes tamanhos e feitios e cada um tem o seu! Diga-me de todos os nomes que você escreveu o que é que essa gente fez de tão marcante na história! Apresente factos como eu. E se de facto fizeram algo de importante, entõ deveria estar lá! E quem nunca aqui ouviu falar de Boney M. ou nunca ouviu algumas múcias deles ou versões de suas músicas faça favor de dizer!! Isto são factos, não opiniões! E a isto junto o meu post anterior, ou não escrevi em português perceptível?? Os pincipais meios de comunicação mundial referenciaram o facto com destaque!! E apresentei os nomes, e posso colocar aqui os links para as notícias se quiserem!! Apresentem-me factos palpaveis e não "é assim porque sim!"! Há que ser adulto, querem factos, eu dei factos, vocês só me dão opiniões! Quem achar que não é relevante só por causa da pauperridade do artigo em português, que leiam o artigo em inglês e aprendam o quão influente a banda foi no e para o Século XX! jonybigude (discussão) 08h42min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu concordeu consigo seu grande idiota! Ou será que não falamos a mesma língua!JF (discussão) 11h27min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Por favor, Jonibigude (gosto do nome!) não insira constantemente a notícia do falecimento do músico Bobby Farrell nas notícias em destaque. Também toda a gente ouviu falar de Tony Curtis, mas quando ele morreu há 3 meses isso não é motivo para aparecer na página principal. Alexg ^pqntc? 09h12min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Não está lá mas se calhar devia ter estado! jonybigude (discussão) 09h55min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Além disso o texto acima "Gostava de saber porque razão a notícia da morte do vocalista e líder dos Boney M. foi apagada. Não é um grupo influente e conhecido internacionalmente????? Não merece nenhuma relevância???? Se uma pulga morre no Brazil a notícia é logo posta aqui, não entendo a dualidade de critérios aqui utilizada, é impressionate, isso do "postar notícias que são de relevância internacional" é uma boa treta... vou meter a notícia de novo, até que me provem por A+B que não merece estar ali, bloequeiem-me as vezes que quiserem bloquear! Tenho todo o tempo do mundo... Falo desta maneira porque cada vez que publico aqui alguma coisa é sempre a mesma história!" é falso. Vá ver o seu histórico. Não publicava nada na Wikipédia há dois anos e aparece agora com uma torrente de edições nas notícias recentes a querer inserir à força o falecimento do vocalista dos Boney M. Já agora, eu sou português e vivo em Portugal e zelo para que as notícias colocadas nos eventos recentes sejam sempre e apenas as relevantes, de modo que o falecimento de uma pulga no Brasil seria imediatamente removida por mim e por qualquer utilizador consciente do interesse que tal *não* suscitaria. Sugiro portanto, que edite a página Bobby Farrell que está ridiculamente pequena, e a página do grupo Boney M que é tão importante, tão importante na história da música, que quase nada tem, e até só o vocalista tinha uma reduzida página própria até ao momento... dirija para aí a sua energia e tem o meu incentivo. Alexg ^pqntc? 09h28min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Falso és tu! A razão pela qual deixei de editar alguma coisa aqui por 2 anos foi precisamente porque mal escrevia ou editava alguma coisa e colocava fontes como sendo livros de história, alguém vinha e apagava, e o mesmo que se passou agora nesta secção, passou-se já naquele tempo vezes sem conta! Eu não estou a inventar nada, acusações sem provas... Eu tenho imensos defeitos (tipo este mesmo, o de ser teimoso!), mas mentiroso não sou! É por estas e por outras que a edição portuguesa da wikipedia que representa uma mão cheia de países está atrás de edições que representam apenas um (tipo a japonesa, italiana, polaca, etc, que têm muito mais artigos!). Porque aqui as pessoas importam-se muito mais em construir a guerra entre versões de português ou de teimosia entre quem tem razão do que contruir uma enciclopédia... É uma pena porque este projecto é espetacular, pena as pessoas fazerem o que fazem dele... Por isso é que muitos professores na universidade não me aceitavam referências da wiki porque diziam "é tendenciosa e imprecisa" (e estou a citar!). Mas pronto, fiquem lá com o vosso brinquedo para que tenham alguma coisa para brincarem. Infelizmente este projecto vai continuar assim enquanto tiver o formato livre de fins comerciais, assim que tiver fins comerciais terá outro tipo de "regulamentação". Pena! jonybigude (discussão) 09h55min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Você agora defende os fins comerciais para a Wikipédia... Sei que é desvirtuar o assunto, mas isso é um absurdo. Conhecimento deve ser livre. Se você escreve isso, é porque provavelmente gostaria de ser remunerado para editar por aqui. Mas eu creio que as pessoas edite a Wikipédia no intuito de colaborar, e não de ganhar dinheiro. Se você acha que difundir conhecimento só pode ser feito em troca de dinheiro, está muito enganado.

Sobre a introdução do falecimento, concordo com o usuário Alexg, cujo posicionamento na questão em debate é similar ao meu. Tigre do oeste (discussão) 14h34min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Eu já sabia que ía ser acusado de mercenário! Uma resposta de quem não tem inteligência para mais! Eu tenho um trabalho, tenho a minha própria empresa e não tenciono abandonar esse trabalho para vir editar para uma enciclopédia! Não me referia também a ter de se pagar para se ter acesso, mas sim a ter publicidade como o facebook por exemplo, que agariaria dinheiro suficiente para pagar a uma equipa decente de pessoas independentes e imparciais para acabar com estas palhaçadas (sem ofensa para os palhaços!)! Lamento que não tenha conseguido pensar mais acerca do que escrevi, escrevi linhas gerais e fui logo acusado numa direção a que nem me referia, ou seja, só confirma o que penso, vocês aqui só têm uma mentalidade e são como os cavalos (com as palas nos olhos para olhar só numa direção), mas mal de quem vos queira retirar tal obstrução da vista, é logo considerado isto e aquilo... Mais uma razão pela qual fiquei dois anos sem editar, e seguir-se-ão outros dois... jonybigude (discussão) 15h00min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Propaganda não resolve e nunca resolveu nada. Se você considera esta enciclopédia uma palhaçada, por que então não se move para mudá-la? Xingar usuários também não resolve nada... Pagar pessoas para administrarem a Wikipédia seria conferir poder sem necessidade a um seleto grupo de pessoas; uma saída repressora que garantiria somente dominação do tal grupo sobre os demais usuários. Aliás, sobre seus comentários sobre minha inteligência, prefiro não me manifestar. Já defendi a polidez pessoal em outras oportunidades e não aprecio ataques ou desqualificações pessoais. Ter ido para o campo pessoal só mostra o quanto o seu propósito inicial (colocar a nota do falecimento de um músico) se mostrou inócuo, e que, então, e você teve de apelar a outros meios. Tigre do oeste (discussão) 15h37min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

Acho que esta secção deveria evitar ao máximo publicar falecimentos de figuras públicas sejam elas quem forem. São notícias na sua essência e não eventos. Estamos na Wikipédia e não na Wikinotícias. Para reflexão e evitar este tipo de discussões que não levam a lugar algum. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 17h47min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)