Usuária Discussão:Beria/2010/Janeiro e Fevereiro

Página de Discussão de Béria Lima

Este é um dos meus arquivos de discussões passadas.
Eu não serei notificada de sua mensagem se a deixar aqui, por isso, se quer iniciar um novo tema de discussão ou retomar um dos temas abordado nesta página, por favor faça-o na página actual.

Esta editora detesta proselitistas, spammers, esquizofrénicos, chatos e fair-usistas. Banimento neles!

Como se constrói a Wiki… rsrs

• De acordo com São Calvino, santo protetor de todos os que vão para o céu, digo que hoje é: sábado, 28 de dezembro de 2024.

E, graças a São Lutero sei também que são 15h58min no Porto. Não tente negar, ou tu vais pro inferno!!

E, para você se convencer, diremos que a Wikipédia em língua portuguesa tem 1 140 799 artigos.

---

Antes de me mandar uma mensagem ofensiva, por favor leia esse pedido de paz, essa recomendação, este pedido e este aviso. Grata!

---

Página principal | Deixar mensagem

"É mais fácil obter o que se deseja com um sorriso do que à ponta da espada."
(William Shakespeare)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda. Cógido "roubado" do Adailton.

Arquivo 2007 Out Nov Dez 2008 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2009 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul-Ago Set-Out Nov-Dez 2010 Jan-Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez 2011 Jan

Novo ANo, página Nova

Bom, fazendo jus à tradição secular iniciada o ano passado, dou por aberto o ano de 2010, assim como esta PDU!!!

"É tempo de queimar o ano que passou, guardando somente os momentos bons…

e iluminar os ceus com festejos de alegria…

para que o novo ano seja ainda melhor, e mais repleto de cor e felicidade. Feliz 2010

Trés bien, c'est tout pour aujourdui. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h41min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Esclarecimento

Béria, o que é e como se pode fazer mediação de disputas aqui na Wikipédia Saudações Cdmafra ^falem 19h30 UTC de 2 de Janeiro de 2010

César Augusto Machado de Sousa

O verbete César Augusto Machado de Sousa foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições!

Yanguas ^diz!-fiz 02h38min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá

Ola meu anjo tudo bem?olha mim adiciona no teu msn nos conversa melhor samucabasquete@hotmail.com

Votação criada por sock-puppet

Olá, Béria, como você foi a primeira a votar aqui gostaria de saber o que acha a respeito: a votação não deveria ser interrompida e cancelada? Não tem sentido que um editor bloqueado possa continuar editando, e as próprias regras dizem que as edições feitas por usuários nesta situação devem ser revertidas/apagadas. Nada, no entanto, foi feito e a votação tem continuado. Como estou temporariamente impedido de editar no domínio Wikipédia não posso levantar o tema em locais mais apropriados, mas acho necessário que se decida o que deve ser feito sobre essa irregularidade (até porque depois que eu perguntei o mesmo na página em questão "curiosamente" só apareceram possíveis socks ou meat-puppets do Quintinense ali para votar, ignorando convenientemente o assunto). Saudações, RafaAzevedo ^msg 18h03min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Categoria:Jogos da Comunidade

Olá Béria! O que significa isso? Cumprs. Łυαη ^fala! 02h47min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)

Caminho das Índias

Senhor Béria, me dê um ÚNICO, ÚNICO motivo porque não podemos ter a imagem de Glória Perez na página de Caminho das Índias. Os atores não são os mais importantes em uma telenovela. Me responda!!

Indignado,

General Pehhers ^msg 3h18min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Votação para eliminação do artigo Three 6 Mafia

O artigo Three 6 Mafia, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições.

--HVL disc. 21h26min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Pagina de usuario

Uma duvida, as paginas de usuarios podem ser assim Portal Paisagismo, grata. 189.78.51.69 (discussão) 22h58min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Tags dos portais

Olá Béria, deixei dois pedidos aqui Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/Portais sobre países em construção poderia por gentileza retirar aquelas tags com o Lucia Bot? Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 01h43min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Desciclopédia

eaheheahaehahehaehaeaehaeh vi sua pagina lá heheheahe

LegalPAULO-DVDRW (discussão) 18h43min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de artigos criados

Oi Beria tdb! Espero que sim, feliz ano novo!

Sobre a lista eu queria saber, o Escaladix parou de funcionar e eu usei o Soxred93's, e ele não mostra a data da ultima edição. O que fazer para datar? Aguardo sua resposta urgente. Obrigado Luz28^Msgn. 14h48min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Eleições para o ArbCom

Olá, Béria. Hoje é o último dia das candidaturas para o ArbCom 2010. A sua candidatura foi sugerida, mas ainda não foi confirmada. A página é esta. Obrigado pela atenção. Filipe Ribeiro ^Msg 14h34min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:CA

Lol, pensei que estavas a seguir o processo! De qualquer forma, tens mais que tempo para pensar e decidir, no hurry! Também, Meu Deus... está nas MR's.. Bj. Vanthorn ^{msg ←} 15h27min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

P.S: Ooops, agora é que eu vi aí em cima a msg do Filipe...! Pensei juro que o prazo era mais alongado...! Soooryy! Vanthorn ^{msg ←} 15h30min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Ok, pelo menos pensaste no assunto, já não é mau. Até te dou razão, irias passar por um processo desgastante e acredito que já não tenhas paciência para discussões infindáveis. Beijo. Vanthorn ^{msg ←} 15h32min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá, Janeiro e Fevereiro. Gostaria de ouvir sua opinião sobre algumas mudanças que estou propondo no modelo das páginas para eliminar. Iniciei um esboço de proposta nesta página. No final dela, há um exemplo de como seria esse modelo. Existe uma discussão em andamento. Se puder, compareça. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 09h57min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Eliminações

Oi, peço a tua opinião nesta votação:

• Wikipedia:Páginas para eliminar/Filipa Azevedo‎

Sem outro assunto, João P. M. Lima (discussão) 18h30min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Categorização de religião

Olá Beria, gostaria da ouvir a sua opinião aqui sobre a Categorização da Religião em biografado(as). Sds, Vanthorn ^{msg ←} 20h15min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Paginas para eliminar/Portais

Beria, gostaria de pedir que tire a tag do portal da Dinamarca com o Lucia Bot, listado em Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/Portais sobre países em construção, pois arrumei e estou disposto a cuidar deste portal. Ou gostaria de saber se eu esmo posso tirar essa tag, e de que jeito poso fazer isso. Sander (discussão) 00h59min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Request

Do You have time and willingness to copyedit these two articles: Biblioteca Nacional da Rússia, Biblioteca Nacional da Áustria. I amd afraid there are to much errors. If you will find some errors on my user page, you can correct too. Leszek Jańczuk (discussão) 16h44min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

PE

Gostaria de vê-la de novo nas PEs com seus comentários argutos e seus votos. Está passando tudo por lá. Tem gente votando manter reconhecendo que "só falta referência, mas artigo está bem escrito" ou que "isso precisa ser mais divulgado". E assim vamos! Beijos. Yanguas ^diz!-fiz 02h32min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Email

Mandei-te um email. Um abraço, Lechatjaune ^msg 12h15min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Arbcom

Olá Beria. Obrigado pelo seu apoio e confiança na votação para o Arbcom. Como fui eleito como suplente não sei se chegarei a atuar em alguma arbitragem, mas espero que, ao atuar, consiga corresponder com a isenção e bom senso necessários. Abraços Mwaldeck ^msg 15h37min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Beria, você é sempre é bem-vinda. Obrigado, agora ficou claro. Abraços Mwaldeck ^msg 18h35min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Categoria:Património Mundial da UNESCO na Croácia

Obrigado pela dica. Também pensei fazer isso, só que pensei que ela existindo, haverá gente que vai lá colocar artigos por engano, nomeadamente com o HotCats. --Stegop (discussão) 00h35min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Faça o que quizer, mas não tolha o meu direito de informar. Só isso. 187.51.130.235 (discussão) 09h24min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

RE:Desambiguador assistido

Ok. De momento estou usando para remover redirects de predefinições e não uso o modo semibot que ele possui, tanto é que coloquei um aviso na CR que existe esse modo bot. Verificando nas outras wikis não percebi que existe a exigência de fazer tal pedido, e nem nessa. Fabiano Tatsch ^discussão 10h05min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Links para igrejas românicas

Beria, lamento que tenha desfeito as minhas contribuições sem primeiro me contactar. Concordo que a simples adição de links externos não constitui, por si só, uma mais-valia para a wikipedia; contudo, como facilmente se pode constatar, eu sou um utilizador registado há mais de dois anos e já criei muitas páginas novas na Wikipedia. Apesar de ter sido elaborado na plataforma wordpress, apenas por esta proporcionar uma forma fácil de organizar conteúdos, o site que adicionei não é um blog - trata-se de um guia online da arquitectura religiosa românica em Portugal, com georeferenciação das igrejas românicas e acesso às fichas do sistema oficial de inventariação do património arquitectónico em Portugal, as quais tiveram de ser convertidas em formato pdf porque não são directamente linkáveis a partir do site original (www.monumentos.pt). Adicionalmente, o site em questão contém referências bibliográficas, o que permite desde logo verificar a veracidade e a fiablidade do conteúdo que aí é apresentado. Por último, gostaria de referir que o meu objectivo nunca foi o de apenas adicionar links, mas sim o de expandir os conteúdos da wikipedia relativos a esta temática, nomeadamente a criação de novas páginas e a adição de mais informação às páginas já existentes.Oriolus (discussão) 11h53min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Beria, lamento que encare a minha contribuição passada como mero spam. Se olhar para a minha contribuição sobre avesdeportugal com mais atenção, verá que efectivamente adicionei links externos, mas criei algumas centenas de páginas para espécies de aves que nem sequer tinham direito a um verbete na wikipedia e que corrigi diversos erros noutras páginas que já existiam sobre essa temática, tendo ainda adicionado centenas de informações às fichas das espécies, que, na maioria dos casos, se encontravam muito incompletas. De qualquer forma, e se depois desta explicação continuar a considerar que sou um spammer e que as minhas contribuições não são fiáveis, sinta-se à vontade para reverter todas as contribuições que dei para a wikipedia. Todas, e não apenas as ligações externas.Oriolus (discussão) 12h07min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Links de igrejas românicas

Ok. Pensei em fazê-lo também, mas como era muita coisa - e como ele veio se explicar em minha página de discussão - preferi ouvir outras opiniões primeiro (perguntei ao Jo_Lorib e ao Alchimista, que ainda nem tiveram tempo de responder). E parece ser o jeito de editar do usuário. Antigamente adicionava links para o site avesdeportugal (alguns diffs: [1], [2], [3]...), site que hoje tem mais de 500 links na wiki! Eamaral (discussão) 11h42min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Colombo

Todas estas especulações ainda são minoritárias entre a comunidade científica, que ainda o considera, para todos os efeitos, italiano. É assim que, por exemplo, a Britannica o classifica, e é assim que, para ficarmos na Wikipédia, a wiki-en, a wiki-ne, a wiki-it e a wiki-es (que incidentalmente também o classifica como "de España"). Não acho que teorias que ainda não tiveram grande aceitação acadêmica deveriam ser prontamente aceitas pela Wikipédia, é sempre melhor e mais seguro optar-se pelo que já é consagrado, a menos que novas fontes surjam que desmintam a opinião vigente. RafaAzevedo ^msg 16h04min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Quanto a ele ser português, trata-se de uma teoria altamente descreditada nos dias de hoje, praticamente ignorada nos centros de pesquisa sobre o assunto, mas que infelizmente teve sua proporção artificalmente "inflada" no artigo lusófono por pesquisadores de Portugal que estão usando a Wikipédia para promover pesquisa inédita. RafaAzevedo ^msg 16h06min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

"Se ficar como italiano nas categorias, eu vou adicionar todas que citei acima." Confesso que tive alguma dificuldade em entender o tom de irritação, até mesmo de ameaça, de suas palavras. A responsabilidade sobre o que você coloca no conteúdo dos artigos é inteiramente sua. Recomendo um link da documentação da Wikipédia lusófona, Wikipedia:Nada de pesquisa inédita, e dois da anglófona: en:Wikipedia:Fringe theories e en:Wikipedia:Scientific consensus. Deste último, aponto um trecho especialmente significativo no que diz respeito ao tema em questão:

"Please be clear on one thing: the Wikipedia neutrality policy certainly does not state, or imply, that we must "give equal validity" to minority views. It does state that we must not take a stand on them as encyclopedia writers; but that does not stop us from describing the majority views as such; from fairly explaining the strong arguments against the pseudoscientific theory; from describing the strong moral repugnance that many people feel toward some morally repugnant views; and so forth." (grifo meu)

Saudações, RafaAzevedo ^msg 18h35min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acho que é muito mais fácil achar fontes que o afirmem italiano do que estas duas apontadas (para não falar na fiabilidade... Britannica vs. Infopédia). Como está explícito no texto acima, minority views devem ser apontadas porém não devem ser sobrepostas às visões de maior aprovação pela comunidade científica, é fato. RafaAzevedo ^msg 18h41min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

(conflito de edição com Rafa Azevedo) Citação: Béria escreveu: «(...)Da cópia do Darwin, o MC e o FX resolveram copiar tb(...)O MC, que é copista profissional e queria manter o original, copiou a carta e o fez com apenas 4 erros em relação à copia do Darwin, já o FX, que não tem treinamento na area e queria colocar-se a si mesmo como destinatário, adulterou a sua versão. O problema é que o original se perdeu, e a cópia original tb. A cópia do MC ficou só com ele (1 exemplar), mas o FX fez 50 exemplares da versão dele para espalhar.(...)» Cara Béria, sei que não houve maldade, mas gostaria que não mais me usasse como exemplo em discussões que não estou envolvido. Também não gostaria que se referisse a mim como "FX" (apelido inventado pelo MachoCarioca com cunho depreciativo). No mais, acho que você tem razão nessa história toda. A en.Wiki não é muito clara em sua categorização. Cumprimentos. JSSX ^uai 18h47min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tudo bem. Não se preocupe. Obrigado. JSSX ^uai 18h56min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

(conflito com a intromissão acima)

Não sei quando foi que o canal de televisão Discovery tornou-se autoridade no assunto (mas ainda assim noto que o mesmo, apesar de apontar a dúvida que paira, ainda o classifica como "genovês"). Que a nacionalidade dele já foi questionada é notório e mencionado no artigo, mas também é fato que a maioria das evidências aponta para a nacionalidade italiana, a ponto de fontes muito mais fiáveis que uma emissora de televisão assim o classificarem. Como eu já disse mais de uma vez, a Britannica o classifica de "Italian explorer", bem como o fazem as principais versões da Wikipédia; não entendo porque na Wikipédia lusófona haveria de ser diferente, e teorias minoritárias seriam elevadas à mesma importância do que é majoritariamente aceito pelo meio científico. RafaAzevedo ^msg 18h48min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Béria, Colombo está documentado como cidadão Genovês (que não é o mesmo que Italiano, diga-se de passagem) em documentação da época, não estando documentado com nenhuma outra nacionalidade, pelo que a conclusão lógica é que seja mesmo Genovês. Como o Rafa diz, a especulação em torno da sua nacionalidade não merece grande crédito junto das instituições académicas - é mais um fait divers. --- Darwin ^Alô? 19h33min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Actualizei o artigo do dito cujo, colocando a prova documental sobre a sua nacionalidade, e removendo uma série de especulação que alguém tinha lá colocado nos últimos tempos. :) --- Darwin ^Alô? 20h18min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Colombo II

Beria sweety,

"Darwin, desculpe-me o cinismo, mas quem autenticou o documento como sendo legitimo, original, e verdadeiro?" - O documento está lá, no arquivo do notário onde presumivelmente sempre esteve arquivado, e é tido e havido por original e autêntico pela maioria da comunidade académica, uma vez que nunca se demonstrou que fosse falso.

"Porque "provas" da nacionalidade genovesa de Colombo se contam as duzias (tem até um testamento dele dizendo que ele é genoves)." - Precisamente. Algumas são autênticas, outras já serão mais duvidosas, mas todas, sem excepção, dizem que é Genovês de nação ou de origem Genovesa. Porque será? (Buhhuuuuu - Teoria da Conspiração!!!)

"Perdoe o cinismo, mas tu não acha que se teu documento fosse verdadeiro a comunidade histórica já teria acabado com essa palhacada a tempos?" - Só a chamada lunatic fringe da comunidade histórica é que se dedica a essa palhaçada. Os outros prosseguem nas suas vidinhas pelos trâmites habituais. Claro que quando temos 100 trabalhadores trabalhando silenciosamente de um lado (como é o costume), e temos um asno ruidoso aos gritos do outro lado da rua, temos sempre a tendência a ouvir o asno em vez dos 100 que realmente trabalham na coisa.

"Me desculpe, mas essa tese tem mais furo que queijo suíco. E continuo não achando certo que se diga que o sujeito é genoves, quando ele nunca afirmou isso, e nem sequer falava italiano." Afirmar que era Genovês afirmou, a crer na documentação. Quanto a saber se sabia ou não falar Italiano, da próxima vez que for tomar chá com scones aí com o Cristoforo, queridjinha, me avisa, tá, que eu também adoro uma boa fofoca. ;) --- Darwin ^Alô? 18h07min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Escala Única de Qualidade

Oi Beria....vc poderia nos ajudar na discursão da Escala Única de qualidade, pois precisamos de opniões e idéias para conseguir gerar sucesso com isso. Obg AkamaruVP ^{▲ ▼}

OTRS

Tenho tido algumas dúvidas em relação a alguns caso e alguns procedimentos entre outros aspectos relacionados com o OTRS. Julgo que não existe um local centralizado e de uso frequente dos voluntários OTRS-pt para trocar impressões, etc. No OTRS-wiki existe pelo menos 3 mecanismos mas que acho que só servem para dispersar informação. Vinha aqui propor a hipótese de ser criada uma Esplanada no OTRS-wiki e se aprovado convidar a uma participação frequente neste espaço. Digam de vossa justiça. Lijealso (discussão) 09h35min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Parabéns

Atão agora és Tuga? Parabéns, não sabia LOL. Agora que andas por terras luzas já deves compreender melhor alguns dos choques que por aqui andam. Parabéns também pela nomeação de Secretária da Wikimédia Portugal. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h07min de 1 de março de 2010 (UTC)

YouTube e VDA

Querida, por favor, pode dar uma luz a esta discussão a respeito de postar links do YouTube? Se eu estiver errado, sinta-se à vontade para me puxar a orelha... rs.

Obrigado e abraço. Yanguas ^diz!-fiz 15h00min de 3 de março de 2010 (UTC)