Usuário(a):Juntas/Políticas

Para que ninguém estranhe, aqui ficam as minhas ideias sobre o que eu entendo que deve ser um administrador e como tal, as razões do sentido do meu voto nos candidatos:

Candidato a administrador deve:

Ter dois meses de edições;
No mínimo 500 edições;
Ser um frequentador assíduo da WPT;
Uma grande parte das suas edições ser dedicada à reversão de vandalismos, sendo esta, para mim, a condição principal, por ser aqui que reside o maior benefício da condição de administrador;
Ter uma boa relação com a comunidade (ajuda aos recém chegados: [[boas vindas, acompanhamento das edições e instruções quanto aos melhores procedimentos a tomar de acordo com as regras instituídas;
Demonstrar preocupações com a organização da wikipedia (na categorização, projectos e afins);

Em quem eu voto

Em quem estiver dentro de boa parte das condições acima referidas

Onde me abstenho (expressamente ou não)

Em quem cumprindo algumas das condições impostas, passe ao lado da principal: (reversão de vandalismos) e não partilhe da minha visão da wikipedia;
Em quem eu não conheço, ou não me conheçe;

Em quem voto contra

Quem não reunir o mínimo dos mínimos expresso na primeira secção
Quem não partilhar da minha visão da wikipédia
Em quem não conheço, não me conheçe ou não tenho confiança.
Em quem esconde (tenta esconder), avisos, críticas e afins da sua página de discussão, já que é essa uma das melhores formas de se conhecer o utilizador.
Em quem eu desconfie tratar-se de um puppet não declarado.

E fazer bons artigos não conta?

Conta: Há propostas em curso para a atribuição de prémios a esses casos.

Burocratas

A única função dos burocratas é segundo a lei, dar o estatuto de sysop a quem for aprovado.
Para mim, o burocrata deve ser uma pessoa respeitada pela comunidade e com a qual eu me identifique e partilhe da tal minha visão da wikipédia.

Considera-se injustiçado?

Se eu votei contra ou me abstive na sua votação para administrador e acha que eu cometi uma injustiça, chateie-me a cabeça, eu não gosto de votar contra.

(a continuar...)

Referências

Meta

Sobre o CheckUser

Aqui colocarei as minhas ideias sobre como ele deve ser usado.
O motivo principal para a utilização do CheckUser é na minha opinião, a possível falsificação de resultados em eleições e é nesse tema que a ferramenta deve ser usada principalmente. A caça a vândalos, também poderá ser um bom motivo mas apenas com o intuito de descobrir a relação entre o vândalo e um possível utilizador respeitável.

Utilização

Em caso algum, o burocrata deverá utilizar a ferramenta, por sua exclusiva iniciativa.

Eleições

Semanalmente, todo o wikipedista que vote, seja em que eleição for, tem que ser checado.
Um log será feito com a confirmação nominal de que todos os utilizadores foram checados.
Os burocratas serão checados da seguinte forma: A checa B, B checa, C e C checa A.
Na semana seguinte, adianta-se uma letra, ou seja: A checa C, B checa A e C checa B.

Outros casos

Em algum lugar deverá ser criada uma página onde serão pedidos (devidamente fundamentados) de checks a usuários ou ip's.
Um burocrata utilizará a ferramenta quando esse pedido for secundado por 10 utilizadores.
Os resultados destes checks, deverão ser publicados de acordo com as normas gerais de utilização do CheckUser.

Nota - Esta proposta, não o é, por isso não irá ser apresentada em nenhum lugar, em nenhum momento. Como está aqui publicada sob GFDL, poderá ser copiada, modificada e utilizada para qualquer fim, excepto para me chagarem a cabeça.
Nota 2 - Este utilizador, não usará mais o CheckUser a não ser nestas condições, ou similares.