Usuário(a) Discussão:Garavello/Arquivo003

NR's. Um problema complicado.

A sério, acho que você devia tomar uma decisão visto que é utilizador mais experiente que eu. Esta do "Papa Bento XVI pede mais respeito aos católicos pelo dia de domingo" não tem assim muita relevância pois a Wikipédia é um sítio laico, sem religiões. "Brasil terá pílula única para combate ao vírus HIV. " Isto, se tivesse realmente destaque internacional, toda os jornais do Mundo teriam dado esta notícia. Aqui, na Europa, nem por sombras. "União Européia anuncia o fim do controle de passaporte em suas fronteiras para cidadãos dos países membros" A UE não trata dos passaportes. Cada país membro é que regula o seu sistema de passaportes. "NASA anuncia que grande asteróide poderá atingir Marte em janeiro. " Isto tem mesmo relevância?. Eu como já tinha dito ao MC, acho que a sua mania de omnipotência dentro das NR e as maneiras de controlar as Notícias a inserir dentro da Wiki já começam a irritar. Vê-se a Wikipédia Inglesa que possui muito mais informações, bem mais variadas do que as que andam por aqui. Apenas dou a minha opinião a si porque desfez aquela estupidez. Até + PTJoel (discussão) 23h06min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Muito pelo contrario Garavello, com nunca fiz ataque pessoal a vc, nem teria porque, disse apenas que vc transformou ER em Wikinoticias locais e de baixa qualidade, isso nada é contra vc, não é um ataque pessoal, é uma visão tecnica. Quanto a apagar noticias, não apaguei nada, coloquei novas apenas. (copiei do que te respondi em "pedidos a administradores" . Abraços Machocarioca (discussão) 23h14min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Olá

Tinha acabado de te ler em outra discussão quando vi que tinhas recorrido a mim também, em busca de ajuda. Já foste aos pedidos a administradores? Eu estou a dar voltas à cabeça para tentar descobrir o que fazer com esse assunto (fui lá meter o bedelho há umas semanas a atrás e esperei que houvesse consenso ... heheheh, só mostra como sou optimista). Deixa-me pensar um pouco, ver o que se há de fazer, evitando guerra, pois detesto mortos e feridos. Logo tentarei falar-te. Tem paciência, por enquanto. Belanidia^Msg 23h27min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

Predefinição:Eventos atuais

Olá Garavello.

Já passei por duas denomeações, sendo uma por causa dele. Wikipedia:Pedidos de administração/Desnomeações. A comunidade gosta dele. Melhor esquecer das Predefinição:Eventos atuais. Abraços.--OS2Warp ^msg 23h32min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)

• Dá-me 5 minutos e já te mostro o resultado da única coisa que deu para fazer. Belanidia^Msg 23h38min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
  • Vê lá e comenta. Não consegui nada melhor, mas aceitam-se sugestões. Belanidia^Msg 00h01min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

"O" tira dúvidas

Hehehe... Parece que apenas você/o Sr. está disposto a tirar todas as minhas dúvidas. Muito obrigada e boas contribuições! Anne Valladares^Uia! 13h27min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Feliz Natal!

Olá Garavello um feliz natal para ti! Muita paz e sucesso para você e toda sua família! Avalon ✉ 20h26min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

• O que vale é a intenção Avalon ✉ 18h12min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

RE:Agradeço

Olá Garavello ! Não é preciso agradecer. Se ele voltar, é só avisar. Grande abraço, Carlos ^MSG 20h01min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)

Votação

Entendi agora, obrigado Fera (discussão) 13h17min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)

Beta Ray Bill

Olá Garavello

É necessário fazer a fusão neste título, para depois mover este artigo para o novo título, para preservar o histórico.

Abraço Adailton ^msg 15h28min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Mundial da FIFA

"Por esse argumento, tem de se eliminar então as Copas do Mundo antes de 1950, já q nelas não disputaram países asiáticos e/ou africanos."

Sua lógica está completamente errada. São situações absolutamente diferentes. Não existiam países africanos, asiáticos e oceânicos nas primeiras edições da Copa PORQUE ELES NÃO QUISERAM PARTICIPAR. Clubes da Concacaf, africanos, asiáticos e oceânicos não disputavam a Copa Toyota porque NÃO PODIAM, NÃO ERAM CONVIDADOS, ERAM BARRADOS.

É muito diferente você não participar porque não quer do que não participar porque é BANIDO, NÃO É ACEITO.

O Egito foi convidado a participar da Copa de 50 representando a África, mas NÃO QUIS.

Um time qualquer do México não disputava a Copa Toyota porque NÃO ERA PERMITIDO.

Completamente diferente. --Daniel Dalence (discussão) 16h25min de 4 de Janeiro de 2008 (UTC)

Mundiais

Como a FIFA iria organizar eliminatórias para a Copa de 30 na zona africana se sequer existiam competições de futebol no continente? O Egito disputou a Copa de 34, mas os demais países eram como cidade pequenas do interior do Brasil hoje, com torneios amadores de uma semana, sem seleções nacionais, sem campeonatos de fato...

Simples

É muito simples, como a FIFA vai organizar uma eliminatória africana se NINGUÉM se inscreveu? Ela organizaria de alguém tivesse se inscrito, ela não organizou porque nenhum país africano se inscreveu. A FIFA não barrou o continente africano, simplesmente ele não teve ninguém inscrito.

Mundiais da FIFA

Você confunde não organizar eliminatórias porque ninguém de dispôs a participar a banir o continente.

"E não dar vaga a um continente é banir da competição."

Como que ia dar vaga se nenhum país se inscreveu? Ia fazer o que? Obrigar a jogar? As federações africanas já não tem dinheiro hoje, imagine na década de 30 quando o futebol praticamente não era praticado nestes lugares. Não tinha condição nenhuma de pagar viagens de navio e trem para jogar uma Copa. Imagine a China indo para a Copa de 30! Quando chegasse já tinha acabado a Copa.

A FIFA não organizou eliminatórias porque não haviam interessados, se houvesse teria que organizar ou dar a vaga automaticamente. Tivemos Copas de 13 seleções... faltou país interessado em jogar.

Eu quero que você me prove que algum país africano ou asiático quis participar de uma Copa e a FIFA não permitiu a entrada do mesmo porque o continente não tinha direito a vaga na Copa.

Votim

• Prezado... dê uma olhada no verbete, e veja se agora não seria o caso de rever teu voto? Grato pela atenção, Conhecer ^¿Digaê 14h49min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

Referências

Desculpe. Achei que era só colocar a pred que aparecia o título... Agora já aprendi. Abraço.Crazyaboutlost ^discussão 21h52min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)

Propaganda

Como vai, Garavello? Poderia votar e/ou opinar nesta votação? Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 22h55min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

Matéria sobre Chichén Itzá

Olá Garavello

É referente à matéria sobre Chichén Itzá retira pelo Senhor. Acredito que exista um engano sobre ele ser cópia de algum outro trabalho, pois ele é completamente inédito. Foi publicada em 2002 no livro “A Verdadeira América” por uma editora de Rio de Janeiro. Uma das possíveis cópias ainda, é parte do mesmo livro publicado como artigo. Por favor. Verifique e tenha a bondade de entrar em contato. Somente tento colaborar e como especialista, acredito que tenho credibilidade sobre as matérias publicadas de minha autoria. Caso requer autorização do autor, com muito prazer estaria remitindo-lhe. Cordial abrazo, René Haurón. renehauron@laposte.net

Alteração efetuada em Chichén Itzá

Estimado Garavello Não é que insista em ser publicada a matéria sobre Chichén Itzá reprovada pelo senhor. Ainda que no dia desta data me informe que a fonte procede de um livro e o artigo já foi publicado no site: http://www.apovni.org/modules.php?name=News&file=print&sid=724 Concordo plenamente sobre essa publicação. Como poderá notar, o autor da matéria trata-se do mesmo autor do livro que neste caso sou eu próprio. E o autor do livro e da matéria em questão, René Haurón, é o mesmo que tentava adicionar a matéria de Chichén Itzá, que faz parte de um dos capítulos do livro “A Verdadeira América” na Wikipédia. Solicito-lhe considerar a alteração efetuada. Caso seja desconsiderada essa posição, ver-me-ei, apesar de constrangido, desautorizar qualquer outra matéria que seja da minha própria autoria como no caso precedente.

Cordiais saudações, René Haurón, autor do livro “A Verdadeira América”

Fotos

Obrigado pela orientação, vou tentar em outra máquina.Hermenegildo brasil (discussão) 16h16min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)

Termos futebolísticos

Caro Garavello, já estou nisto há alguns anos e nunca quis criar guerra entre o pt-PT/pt-BR. Proponho separar nesta questão do futebol dado que os termos futebolísticos que utilizamos são diferentes do pt-BR. inclusive significados diferentes. Não reparei que a pré-definição estava para os campeonatos dos dois países. Não utilizamos termos como "goleiros", "esporte" etc. Eu sou Web Developer de 3 dos 18 clubes principais de Portugal, e recebi alguns e-mails de pessoas a reclamar. Com toda a certeza compreendes que também deste lado do Atlântico, os adeptos também defendem fervorosamente os seus clubes, tal como acontece com o Botafogo, Fluminense, etc. Dado que somos de dois países com verdadeiro AMOR ao futebol proponho fazer a separação de algumas pré-definições para os campeonatos BR e os campeonatos PT. Que achas? --Luis Miguel P. Freitas (discussão) 21h39min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Correcção

Pois então porque mudaram a pré-definição de pt-PT para pt-BR quando a pré-definição utilizada era pt-PT para os clubes portugueses? --Luis Miguel P. Freitas (discussão) 21h55min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Consulte o histórico

Faça o favor de consultar o histórico da pré-definição. E utilizando o seu próprio argumento:

[[Segundo definido pela comunidade lusófona (que incluem todos os editores de Portugal e Brasil), ao se criar um artigo numa língua, deve-se mantê-lo na língua em q foi escrito. O mesmo se aplica às predefiniçõe, devemos ser tolerantes às diferenças ortográficas. Garavello (discussão) 21h39min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)]]

Como vamos corrigir isto? A predefinição foi criada em pt-pt. --Luis Miguel P. Freitas (discussão) 22h17min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

Futebol

Saudações wikipedianas!! Só gostaria de registrar os meus parabéns pelo seu esforço, abrilhantado pela voluntariedade, em manter os artigos sobre campeonatos de futebol no Brasil atualizados. É melhor consultar o artigo aqui na Wiki, doque em sites esportivos (Globo Esporte, etc...). Sucessos wikipedianos!!--Denis Conrado (discussão) 10h37min de 22 de Janeiro de 2008 (UTC)

Minha assinatura não estava funcionando!

Resposta

Obrigado!
Eu pensei que as mensagens mais novas devessem ficar em cima para percorrer menos a página para poder ler as mais recentes, e não ao contrário!
Agradeço a atenção!
Raphael Rocha 18h13min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

Correção

Faltou uma aspa antes do >.
O correto é:
[[Usuário:Raphaelrs55|<font color="#ff8c00"><b>Raphael Rocha</b></font>]]
Raphael Rocha 18h13min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)

Critérios

Bom dia, amigos,

Para mim, é uma grande satisfação participar das discussões da wikipedia. Procurarei fazê-lo da maneira mais qualificada possível.

No que se refere às questões levantadas pelo Giba e pelo Garavello, vejo que o critério é absolutamente simples: se o Torneio vencido pelo América-RJ - com todos os méritos, aliás, - merece o "status" de um título nacional, o de 1984, conquistado pelo Internacional, também merece. Teve também um número significativo de clubes (10) e, salvo engano, foi determinante para que o Colorado representasse o Brasil nas Olimpíadas daquele ano.

De outra parte, se pensarmos que só conquistas oficiais devem ser registradas, em linhas gerais, há 5 com destaque em relação a outras: Taça Brasil, Copa do Brasil, o Campeonato Nacional, com diferentes nomes, disputado entre 1967 e 1970, o Brasileirão moderno Pós-1971 e o Torneio dos Campeões entre 2000 e 2002. Ou se retiram as outras, ou não há motivo para constar a do América-RJ em 1982 e não a do Internacional em 1984. É o que penso. Saudações a todos, —o comentário precedente não foi assinado por Marcelo Ludwig DC (discussão • contrib.)

Re: Artigos sem fontes

Obrigado Garavello, estava a um tempinho sem editar tinha até me esquecido. valeu por lembrar, Grande abraço.

--Davemustaine (discussão) 18h39min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Votação

Como vai, Garavello? Poderia votar e/ou opinar aqui, caso queira. Cumprimentos! JSSX ^uai 16h02min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ajuda

Olá Garavello. Observei sua votação em Alice in Chains e gostaria que opinasse esta votação. Obrigado pela atenção. Arley ^discussão 18h50min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Libertadores 2008

Como vai, Garavello? Reverti sua reversão pois o Cruzeiro venceu a chave B. Eu assisti o jogo, inclusive. Uma referência recente. Cumprimentos! JSSX ^uai 16h30min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Percebo. Agradeço pela correção. JSSX ^uai 17h27min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Brasil para Todos

Por favor, coloquem aqui informações sobre a ONG em questão

Site oficial: [1]

Brasil para Todos é uma iniciativa de democratização dos espaços e dos serviços públicos brasileiros, através da remoção de símbolos religiosos de órgãos públicos. Em seu entender, a manutenção de tais símbolos religiosos específicos, como o crucifixo, violaria o laicismo estatal estabelecido na constituição brasileira.

Origem

Diversos cidadãos, incluindo políticos e juristas, já protestaram contra a ostentação de crucifixos em órgãos públicos brasileiros, tão cedo quanto em 1909. Mais recentemente a ação do juiz Roberto Arriada Lorea, de Porto Alegre, RS, no ano de 2005 recebeu maior cobertura da mídia.

A campanha Brasil para Todos teve seu início oficial em 17 de janeiro de 2007.

Ações e reações

A campanha sugere que simpatizantes tomem atitudes como protestos na mídia e o envio de representações a Ministérios Públicos. Tais ações resultaram em respostas de relevância tanto jurídicas como midiáticas.

Apoios

A iniciativa recebeu apoio de representantes de diversos credos, como a monja zen budista Coen; a presidente da ONG Respeito Brasil Yorubá, Iyalorisa Sandra M. Epega; o padre Djalma Rosa Torres da Igreja Batista Nazareth; a sacerdote hinduísta Vaishnava, Jagannatha Dhama Dasa e o presidente da Confederação Espírita Pan-Americana, Milton R. Medran Moreira.

Vários juristas, incluindo juízes e procuradores; artistas como o cartunista Laerte Coutinho; políticos como a vereadora Soninha Francine e mesmo ONGs como a Católicas pelo Direito de Decidir também manifestaram seu apoio.

Críticas

O jornalista Gilberto de Mello Kujawski argumentou em um ensaio ao jornal Estado de São Paulo que "não é o Brasil que é um 'país' laico. O Brasil é, isso sim, um país majoritariamente católico, apostólico, romano, sim, senhor. Laico é o Estado, não o país, a nação, a sociedade brasileira".

Já o professor de direito Ives Gandra Martins chamou atenção no Jornal do Brasil ao termo "sob a proteção de Deus", que consta do preâmbulo da constituição, como justificativa para a possível inconstitucionalidade sim do objetivo da campanha Brasil para Todos.

Referências

Ligações externas

Brasil para Todos

Culinária malásia

"Talvez quando e se alguém quiser criar o artigo, seja necessário o redirect" => Pois é. Tão cedo alguém crie o verbete o redirecionamento será útil, da mesma maneira que culinária brasileira já é útil atualmente. Não há porque demonizar a ligação vermelha, assim como não há porque reverter reversões sem antes esclarecer o caso. Há menos de dois anos diversos wikipedistas se juntaram para criar esse tipo de redirecionamento quebrado para igrejas europeias. Muitos ainda estão quebrados, mas ainda assim são muito úteis. --Leonardo Stabile ^msg 16h50min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Se o gentílico está incorreto que se apague então, mas com as justificativas corretas. Tão cedo isso seja feita eu crio o redirecionamento quebrado agora correto culinária malaia. Por mim WP:PE é dispensável nesse caso, mas se você quiser sinta-se à vontade, a discussão que sairá daquilo poderá ser interessante. --Leonardo Stabile ^msg 16h58min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

BpT

Olá

Por gentileza coloque para apagar Usuário:Garavello/BpT. Caso seja vitorioso, o artigo Think Finance será recriado, juntamente com inúmeros outros artigos já apagados. Abraços.--OS2Warp ^msg 22h02min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Café dos Novatos

Obrigado amigo, não sabia onde postar meu reclame. Também sou novo na Wikipedia. Abraços e obrigado Fausto (discussão) 21h37min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Happy Birthday

Feliz Aniversário!

Parabéns pra você...

Desejo-lhe um ótimo dia. E tudo de bom.

Boas contribuições.

Anne Valladares^Uia! 16h48min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

"Parabéns prá voce, nesta data querida, muitos anos de vida...".

A cada aniversário, melhoramos características e amadurecemos qualidades. Vivenciamos novas experiencias e compartilhamos novos saberes. Criamos novas idéias e reconstruímos novos sonhos que antes estavam perdidos. Que neste ano você cause mais uma revolução em sua vida, que deve ser sempre comemorada!

Parabéns e muitas felicidades!

Tudo de bom à você

Sibelius (discussão) 16h59min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Que seja muito feliz nesse seu dia de aniversário e que tenha muitos anos de vida. A Wikipedia agradece por seu trabalho.

Parabéns, que seja muito feliz nesse dia e nos próximos que virão!!!. Te entrego o cartão branco, pois, ele é um símbolo de paz, pureza, alegria e felicidade. Que ele te entregue tudo isso e mais coisas boas!!! PBJP Arthur J@Mp@ (discussão) 23h46min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

---

• De nada de coração. Comporte-se, seja um bom menino. Beijinhos. Anne Valladares^Uia! 17h00min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

rogerio ceni

bom.. me disculpe.. mas houve uma pesquisa onde o rogerio foi concideado o melhor cobrador de faltas do mundo.. ficando na frente de beckham e riquelme... alem disso ele tem o melhor aproveitamento nas cobranças... e atualmente é o melhor goleiro do brasil... e nao sou eu quem diz isso e sim jornalistas esportivos de todas as emisoras... e eu nao estou colocanso isso por ser torcedor.. ja q eu nem brasileiro sou.. eu fiz pq é a verade... mas se vc acha q nao... informe-se! —o comentário precedente não foi assinado por 201.66.63.93 (discussão • contrib.)

RE: Apenas para explicar

Não se tratava de "matéria no site", fazendo um esforço de um clique, você entraria na lista do casting de artistas, e localizaria a informação. Fora as outras fontes extremamente confiáveis e verificáveis colocadas no artigo. A mim não faz grande diferença, o artigo existia como fonte de informação adicional, sobre meu trabalho, como qualquer outro artista de maior ou menor expressão que possuem suas páginas na Wikipedia, mais cedo ou mais tarde ele retorna colocado por outro usuário e com fontes que qualquer analfabeto loacalizará, e ainda com mais novidades. Não tinha nenhum caráter de "vaidade", nem mesmo era uma auto-biografia. O difícil de engolir é que o artigo entrou em uma votação arbitrária, onde os votantes são pessoas sem expressão nenhuma, que acreditam que estão contribuindo, tomando decisões sem fundamento e infantis, no estilo macaquinho faz, macaquinho repete.

Aqui está um bom exemplo do apreço que concedem à vocês: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2007/05/383272.shtml

Comentário retirado de lá, bem oportuno:

``Eu e várias outras pessoas já percebemos isso há muito tempo. A farsa da enciclopédia "livre" é controlada por um bandinho de imbecis arrogantes e ignorantes de rabo-preso. A maior parte dos tais "administradores" é constituída de idiotas donos-da-verdade (o tal Dantadd é um deles) que não produzem merda nenhuma, só ficam igual cães de guarda vigiando aquela palhaçada e apagando o que os outros produzem.´´

Grande abraço amigão!

Modrow (discussão) 09h48min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Copa do Mundo

Se o Egito quisesse jogar a Copa de 38 e 54 ele tinha a opção de jogar as eliminatórias por outro continente. A Fifa não dava vaga para a África pelo simples fato de não existirem interessados, se existisse é claro que daria vaga. Tanto que algumas copas tiveram número bizonhos de participantes como 13.

Ou seja, não tivemos eliminatórias na África por falta de países e PRINCIPALMENTE: O Egito pôde sim disputar as eliminatórias para as copas, ele teve o DIREITO, teve CHANCE. Os clubes da Concacaf, África, Ásia e Oceania NUNCA tiveram o DIREITO, a CHANCE de disputar a Copa Toyota. Os mexicanos até jogaram a Libertadores, mas mesmo que tivessem ganho não iriam ao Japão segundo o regulamento. Portanto reafirmo: é completamente diferente. --Daniel Dalence (discussão) 03h03min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vandalismo

Olá Garavello. Sinto-me na obrigação de pedir desculpas por esta edição, já que foi a minha irmã que resolveu editar na wiki pela primeira vez e resolveu corrigir pt-br para pt-pt. Só que não reparou que eu tava logado. Mais uma vez peço desculpas pea situação. Obrigado pela atenção.Tiago Vasconcelos (discussão) 21h41min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Wikimedia São Paulo

Olá Garavello

Está sendo proposto, na Meta-Wiki (wiki de coordenação entre os projetos da Wikimedia Foundation) um local chapter da Wikimedia para a Região Metropolitana de São Paulo. Mais precisamente, em meta:Wikimedia São Paulo.

Um local chapter é uma organização sem fins lucrativos destinada a melhor divulgar e procurar por apoio aos diversos projetos de cultura livre mantidos pela Wikimedia Foundation — sendo a Wikipedia um deles. Eu localizei, através de userboxes ou outros recursos desta wiki, que você mora na área vizinha ao município de São Paulo, e, por isso mesmo, te convido a dar uma olhada em meta:Wikimedia São Paulo (que possui vários links informativos) e, se for de seu interesse, assinar na lista de possíveis interessados.

Peço desculpas se esta mensagem te incomodar. Caso incomode, por gentileza, me escreva relatando isso e não será mais perturbado com este assunto.

Atenciosamente, Lugusto ※ 03h07min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Desculpe

Foi mal, erro meu nos dois casos, eu sabia como era mas na hora escrevi errado. Então não há problemas para rodar o bot, por mim podia fazer isso, só que mais ninguém falou nada. => Rjclaudio ^msg 18h17min de 5 de Março de 2008 (UTC)

Garavello

Acredito que devemos manter "Morumba" na informação, pois muita gente não sabe de onde vem esse apelido, até acho melhor que Morumtri. abraço Braz Leme 03:15 de 7 de março de 2008 (UTC)

ME RESPONDA

SE VC É UM ADMINISTRADOR DA WIKIPEDIA POR QUE ESTÁ FAZENDO ISSO COM A PÁGINA DO "ESPORTE CLUBE BAHIA"?

VC TEM QUE DÁ O EXEMPLO. —o comentário precedente não foi assinado por Leonardodiasbahia (discussão • contrib.)

Ajuda

Olá Garavello! Gostaria que você me ajudasse com um grande problema causado por um usuário.

O 1nt3rn4ut4‎ D​ C​ E​ F há alguns dias fez alterações nas boxes dos clubes que acabou acarretando na desconfiguração na página de alguns deles: [2]. A alegação é que o cidadão queria colocar os padrões diferenciados nas mangas da camisa do uniforme, como existe na wiki anglófona.

Tentei reverter as edições dele, mas não obtive sucesso. Se você puder me ajudar a arrumar a besteira que ele fez, ficarei grato. Abraço! Robertogilnei (discussão) 13h54min de 14 de Março de 2008 (UTC)

ENTÃO ME EXPLIQUE:

POR QUE NA PÁGINA "SPORT CLUB DO RECIFE" EXISTE A INFORMAÇÃO DE QUE O REFERIDO É O CLUBE É O DE MAIS TORCIDA E TRADIÇÃO DO NORTE-NORDESTE?

ME MOSTRE AONDE EXISTE ESSA INFORMAÇÃO. ISSO É UMA FRAUDE. PESQUISE EM QUALQUER LUGAR DO MUNDO E CERTAMENTE NÃO ENCONTRARÁ NENHUMA CONFIRMAÇÃO DESSA FALSA ASSERTIVA. —o comentário precedente não foi assinado por Leonardodiasbahia (discussão • contrib.)

Edição na página do Cruzeiro

Olá, Garavello, tudo bem?

Notei a sua edição na página do Cruzeiro, explicada da seguinte forma: "Retirando informações efêmeras e desnecessárias. Wikipédia não é jornal de esportes pra ficar dizendo quem está contundido."

Apesar de evidentemente notar o interesse na padronização e melhoria do artigo, apenas gostaria de dizer que essa razão me pareceu gratuita e arbitrária. Veria problemas se não houvesse alguém disposto a atualizar essas informações algumas vezes ao dia, o que não é o caso. Desnecessárias elas realmente não são: casos bizarros como o de amanhã (18/03) em que o Cruzeiro jogará com apenas 3 jogadores no banco de reservas poderiam ser facilmente explicados com uma visita à página.

Se a informação é efêmera, nem por isso ela deixa de ser válida - principalmente na área esportiva. Páginas de jogadores são modificadas uma, duas vezes por semana, ao se alterar o número de partidas disputadas e gols marcados. Da mesma forma, artigos sobre campeonatos são atualizados na mesma periodicidade, quando altera-se classificação, artilharia, etc. São informações relevantes, que as pessoas geralmente buscam. Acredito que as contusões em um elenco também despertam esse tipo de interesse.

Tenho plena consciência de que a Wikipedia não é um jornal de esportes, e não vejo relação entre uma coisa e outra. Eu acredito que o dinamismo oferecido por uma enciclopédia livre e online pode muito bem oferecer esse tipo de informação extra, caso exista alguém disposto a atualizá-la devidamente.

Posto isso, gostaria de questioná-lo sobre a reversão da sua alteração.

Um abraço,

--moisescoelho (discussão) 01h32min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Págna do Cruzeiro

Engraçado você mencionar o placar ao vivo, pois notei no último fim de semana, durante o GP da Austrália, que alguém alterava o artigo sobre o GP de 2008 enquanto pilotos abandonavam. Achei interessante.

Ainda mais em casos de contusões que muitas vezes no dia seguinte jornais já publicam que jogador X vai joger e outros dizem que ele ainda é dúvida. Concordo plenamente com você, e por isso apenas colocava um jogador como contundido ao ler que ele ficaria parado por um tempo considerável, alguns jogos.

Concordo com você sobre o princípio da verificabilidade, mas nesse caso lembro de uma piada sobre a Wikipedia que li em algum lugar, algo como "A água é líquida (carece de fonte)."

Finalmente, dizer que a Wikipedia não é um site de estatísticas ou não pode ser considerado um site especializado é simplesmente um absurdo.

Em todo caso, respeitarei sua edição, por uma questão pessoal. Acredito que reversões de mudanças grandes, que requereram esforço por parte dos editores, devem sempre ser discutidas antes de realizadas.

Abraço,

--moisescoelho (discussão) 13h17min de 18 de Março de 2008 (UTC)

Morte do baterista

Olá. Retirei dos eventos recentes a morte do ex-bateristas dos ABBA. Creio, e pelos vistos não estarei aqui sozinho, que não era uma figura de alcance mundial que justificasse as condições para estar na lista dos eventos actuais (o seu nome era totalmente desconhecido pela maior parte dos wikipedistas, estou certo, bem como o seu legado).

No entanto, se você (porque foi que o recolocou lá depois de ter sido retirado previamente) acreditar que é uma figura cujo falecimento deva ser destacado na Wikipédia lusófona, faça duas coisas: complete a biografia desta pessoa, que está quase sem nada, e proponha a sua inclusão em votação. Alexg ^pqntc? 09h50min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Olá Garavello. OK agora, compreendo os seus argumentos. Bom trabalho na Wikipédia, crie e amplie bons artigos e todos beneficiamos. Cumprimentos, Alexg ^pqntc? 16h44min de 19 de Março de 2008 (UTC)