Usuário(a) Discussão:Moreti Barros/Arquivo/1
|
Bem-vindo(a) à Wikipédia, Moreti Barros ! | |
| A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas que surgiu em 2001 e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você. | |
 |
Seja audaz: Não tenha receio de cometer erros: isso é normal. Todas as modificações que fizer serão seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em perguntar. Ainda que a Wikipédia seja produto de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!" |
 |
Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e administrando divergências através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). O nosso programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. |
 |
Esta é sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista, escreva na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, assine no fim de suas mensagens, usando quatro tiles (~~~~) ou o botão  presente no alto da janela de edição. No entanto, não assine nos artigos quando os editar, já que todas as modificações são registradas no histórico do mesmo com indicação do autor.
|
|
Leituras recomendadas
| |||||||||||||||||||
|
|
|
| ||||||||||||||||
- Todo o indispensável... para começar a editar: não deixe de ler. Desejo-lhe uma boa estada na Wikipédia! Alex Pereirafalaê 17h27min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
Tutoria
editar
Se precisar de ajuda, sabe onde me encontrar. ThiagoRuiz msg 07h28min de 25 de dezembro de 2009 (UTC)
- ...Note que o Sr. Ricardo Soares Vieira tem um artigo muito interessante a respeito do assunto....não localizei onde, poderia me indicar?-- Jo Lorib ->d 18h44min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)
- Ok, pela minha página de usuário, na coluna da esquerda existe o link contactar usuário.-- Jo Lorib ->d 19h38min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)
- Não costumo fornecer endereço de e-mail, use a opção indicada acima.-- Jo Lorib ->d 04h03min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
Moreti, reparei um problema no artigo: você inseriu texto entre === ===, mas este deve ser usado apenas para inserir o título da sub-seção. Seria bom se corrigisse isto. Abraço. ThiagoRuiz msg 00h09min de 4 de março de 2010 (UTC)
O verbete Flecha do tempo foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.
Boas contribuições!
Verifique se isto se refere ao mesmo tema de Flecha do tempo. Prowiki (discussão) 15h49min de 4 de março de 2010 (UTC)
Re:Agradecimento
editarNão tem o que agradecer. Fiquei realmente impressionado com seu conhecimento, é muita informação interessante. Para ficar na Wikipédia só precisa mesmo ser organizada. Espero que achem uma solução. Abraço. ThiagoRuiz msg 23h38min de 11 de março de 2010 (UTC)
Re:Flecha do tempo
editarO prazer é meu de poder contribuir. Disponha sempre que precisar ;) abraços, Missionary, 00h06min de 14 de março de 2010 (UTC)
Dois pontos no final do cabeçalho das seções
editarPeço que não coloque dois pontos : no final do cabeçalho das seções, como fez no artigo Abismo temporal (== Ver também: ==) pois isso é um erro comum que acaba precisando ser sempre corrigido. Rjclaudio msg 00h12min de 14 de março de 2010 (UTC)
- Tb nunca coloque uma seção
== Introdução ==. O que está antes das seções já é a introdução. Caso ainda ache necessário fazer uma separação considere usar outro nome, mas nunca "introdução". Rjclaudio msg 00h14min de 14 de março de 2010 (UTC)
Olá Moreti Barros, sua edição em Discussão:Teoria da relatividade foi desfeita, por não estar em conformidade com WP:FORUM. Espero a compreensão. Heiligenfeld disc 15h27min de 31 de agosto de 2012 (UTC)
Assinatura
editarCaro Moreti, para assinar as mensagens basta escrever quatro tis (~~~~) e salvar as alterações. Os quatro tis são transformados automaticamente em links para a sua página e na data e hora da mensagem. Quintal ✁ 11h16min de 13 de abril de 2016 (UTC)
"Resposta" estranha em minha página de discussão
editarOi Moreti. Honestamente, não entendi a natureza da "Resposta de Moreti Barros 5 anos depois." que deixou em minha página de discussão. Poderia reiterar-me da contenda? Não me lembro por certo. À disposição. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 17h44min de 23 de novembro de 2017 (UTC)
Uma questão de veracidade
editarOk! Agora compreendi o que almejas, e não vou entrar em uma contenda.
Contudo sou obrigado a te dizer que a utopia de nos colocarmos a parte da natureza e de nossa própria natureza, estabelecendo e mantendo a crença de que "somos" algo especial em relação a todo o resto, foi responsável pelo maior massacre já realizado contra os judeus de que se tem notícia. Afinal, se a crença de que "somos" algo a parte da natureza e superior a ela é válida, porque não a de que os "arianos" são descendentes divinos diretos, com a obrigação de subjugar todo o resto, e dentro do possível garantir a preponderância da raça perfeita, sobretudo no tocante ao "outro grupo" que ousou pensar ser ele o grupo dos "especiais"?
Sim, não quero estabelecer contenda. Mas, honestamente, pense nisso. Talvez quando deixarmos o ego de lado - e pararmos de nos colocar na posição de que tudo nesse universo existe com a única finalidade de um umbigo em particular (o "meu", é claro) existir - passemos a nos respeitar, todos, como seres vivos, e passemos inclusive a tratar os demais animais com mais respeito.
Termino com a frase de Leonardo Da Vince que encontra-se publicada na minha página pessoal:
"No dia em que o homem compreender o que se passa no íntimo de um animal, qualquer crime contra um animal será um crime contra a humanidade."
Um abraço, e tudo de bom! Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 14h07min de 24 de novembro de 2017 (UTC)
Último comentário
editar" A medicina indica diferenças entre as raças, portanto, há origem diferente. " Pelo contrário: a medicina e a genética nos levam à árvore da vida, e a uma origem comum para todos os seres vivos. Basta encarar as evidências. E goste ou não, no curso de medicina se estuda evolução, com ênfase na humana. Quanto às raças, a rigor, talvez excetuando apenas os gêmeos univitelinos, cada organismo tem suas particularidades, e isso é inegável. Diversidade: evolução resumida em uma palavra. O ponto é pois: o que deve ser considerado para a "separação" em "grupos". Biologicamente, não há o que obrigue a separação entre brancos, negros ou amarelos (sempre nos esquecemos do oriente) em grupos distintos (a não ser pela cor da pele, formato do rosto e algumas outras características menores), muito menos em espécies diferentes. Fato básico é que há reprodução sem problema algum entre espécimes dos "grupos" em questão. Neste cenário de classificação, como se classificam seus descendentes? Seria bom nesse ponto que se inteirasse sobre a definição de "espécie" em biologia.
Bem, como disse, não vou estabelecer contenda, mesmo porque você já tem sua opinião formada, notoriamente, e sei que não vou mudá-la facilmente. O que posso deixar como dica: não dá mais para esconder evidências em baixo do tapete. E até o papa (católico) já aprendeu isso...
Ponto válido da sua última argumentação seja talvez que ninguém, nem a Ciência, e a meu ver tampouco os religiosos, sabem tudo... Mas ponto certo é que a Ciência compreende que há sempre fronteiras para o conhecimento, e sabe muito bem lidar com elas, encontrando-se tal mecanismo intrínseco ao método científico.
Sei que há muito ainda o que se descobrir cientificamente, em particular no tocante à natureza da consciência e espiritualidade. Mas isso não afeta o que disse anteriormente.
Por certo não vou mudar sua convicção, de base religiosa. Fé geralmente não requer evidências, e geralmente não as considera como crítica válida, por definição. De qualquer forma, estou à disposição se quiser argumentar contra a minha, se apoiar-se em bases tangíveis. Particularmente, fui educado a buscar mais a ciência do que a fé para entender o que me cerca. Em resumo: particularmente não fui agraciado com alternativa: "Feliz dos que creem sem ver".
Entre nós a questão é pois que partimos de premissas diferentes, sobre a qual argumentamos. Conciliar nesses termos as conclusões é meio difícil. E daí talvez a questão que nos levou a essa contenda: a Wikipédia geralmente alinha-se ao cientificamente estabelecido; o que em certos pontos pode não lhe ter agradado.
De qualquer forma, tudo de bom, abraços, e à disposição.
E se assim te é de agrado, que Deus te abençoe!
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 11h03min de 25 de novembro de 2017 (UTC)