Usuário:Jeferson/Arquivo/6

Esta página é um arquivo de discussões passadas. Não edite seu conteúdo.
Se quiser iniciar um novo tema de discussão ou retomar um tema abordado nesta página, por favor, faça-o na página de discussão.

Reversões

Olá Jeferson

Sua marcação de ER 9 é incorre(c)ta, já que essa marcação é usada para mover a página apontada pelo redirect para o título marcado.

Pelo que entendi, o que você queria, era uma marcação ER 3, ou 15, título errado ou absurdo ou título malformatado, mas não parece-me o caso. Tanto, que pedi a opinião de outro usuário. Segundo a opinião dele, a canção não é relevante para possuir artigo próprio. Nesse caso, penso que o melhor seria redirecionar para o outro título, Parabéns pra você, e não marcar ER, ainda que o conteúdo tenha sido fundido no artigo.

Cordialmente Adailton ^msg 09h18min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Times

Olá Jeferson, passado quase um ano de você ter mandado algumas páginas importantes para eliminação, felizmente foram salvas, eis o estado atual delas, depois de minha intervenção:

Abraços, Junius (discussão) 05h10min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Eliminação

Jeferson, por favor, elimine para mim as páginas:

Já corrigi os afluentes para os nomes corretos que são Andarahy Athletico Club (sem o "e" final) e Mavílis Futebol Clube. Abraços, Junius (discussão) 23h29min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Muito obrigadinho. Abraços, Junius (discussão) 23h31min de 24 de julho de 2009 (UTC)

RE: Gêneros

Tudo bem, retirei o gênero metal alternativo. Concordo em deixar uma ligação para a seção "estilo musical".
E também retirei os gêneros música pop e música eletrônica daquela seção. Não vi nada nas fontes que dizia que a banda é pop ou eletrônica. Aliás, nunca ouvi falar que a banda já recebeu esse rótulo.
LP Sérgio LP ^msg 20h48min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Anexo:Lista de bandas de screamo

Você poderia bloquear esse anexo para que os IPs parem de vandalizar?
Desde o dia 18 de julho, aconteceu 14 vandalismos no anexo!
LP Sérgio LP ^msg 20h51min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado!
LP Sérgio LP ^msg 22h11min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Olá, desde que expirou a proteção do anexo, no dia 27 de agosto, ele já sofreu 15 vandalismos por 9 IPs diferentes!
Poderia deixar o anexo semi-protegido de novo?
LP Sérgio LP ^msg 22h18min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

OK!
LP Sérgio LP ^msg 22h40min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Erro no CheckWiki?

Olá, Jeferson. Esta tua edição danificou o markup da descrição da imagem, pois sendo uma tabela, ela não é reconhecida pelo parser se não se iniciar numa nova linha. Será que é uma alteração do próprio CheckWiki, ou fizeste-a manualmente? Se for do Check, convém serem alteradas as regras para que tal não aconteça novamente. Abraço, Waldir ^msg 10h56min de 29 de julho de 2009 (UTC)

Não seria caso para remover essa regra do checkwiki? Não sei onde é feita a configuração, mas tratando-se de um caso cujo resultado não é sempre consistente, penso que não é seguro deixar a cargo do know-how de quem usa a ferramenta a prevenção de erros semelhantes no futuro… --Waldir ^msg 13h26min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Se descobrires, avisa-me :) só por curiosidade, heheh.. --Waldir ^msg 06h44min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Artigo Laboratório de Redes e Gerência

Os membros do LRG estão interessados em aperfeiçoar o artigo http://pt.wiki.x.io/wiki/Laboratório_de_Redes_e_Gerência, seguindo o que foi cuitado por Jerferson.

Por favor, envie um email para westphal@inf.ufsc.br para que o Prof. Westphall indique alguem da equipe para interagir com os adminsitradores da wikipedia para aperfeiçoar o artigo.—o comentário precedente não foi assinado por 150.162.63.166 (discussão • contrib.) 15h13min de 29 de julho de 2009

Infocaixa

Olá Jeferson! Eu vim te fazer um pedido: é botar uma ligação para o Wikcionário no parâmetro do gentílico. Exemplo: mudar "| gentílico = são-felense" para "| gentílico = [[wikt:são-felense|]]". Ah, cuidado quando trocar "bahiano" para "baiano", nem sempre é um erro, pode ser o nome de um livro (ou uma fazendo, ou sei lá). Cumprs. Łυαη ^fala! 00h52min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Nomenclatura "(canção)"

Jeferson, vi as suas várias moções de artigos que estavam com o sufixo de desambiguação "(single)" e "(música)" para "(canção)" e quero desculpar-me pelo erro e pelo trabalho que dei. Pelo menos agora já sei que é assim. Sds, Yah ^msg 02h10min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Mojimirinense

Jeferson, no Houaiss não consta "mojimirano", nem no Aurélio. Acho que, nesse caso, o Google não ajuda muito, pois não se trata de aferir a popularidade duma palavra, mas sim se é ou não correta. --tony :: jeff ^¿ 12h40min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Convite

Oi, Jeferson/Arquivo, receba as nossas boas-vindas.

Notamos o teu interesse nos artigos sobre o género musical R&B e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projecto R&B. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui.

Boa estadia na Wikipédia

. Saudações, {{{1}}}

Hyju (discussão) 22h04min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

WP:BSRE

Olá Jeferson, gostaria de saber se existe uma pré-definição para marcar artigos que se incluem no caso WP:BSRE para eliminação rápida, ou eu fiz certo em marcar o artigo como impróprio, como fiz aqui: Roberto Rodrigues Cardoso. Obrigado --Bozomal (discussão) 02h44min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Muito obrigado pelo esclarecimento, abraços --Bozomal (discussão) 03h54min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Texto

Ola Jeferson, ontem eu errei na edição de um artigo sobre o Eduardo Mota Brandoff um guitarrista, que não tinha aqui no wiki, teria como recuperar o texto que eu usei?

Obrigado Lucas Demarch—o comentário precedente não foi assinado por Demarch (discussão • contrib.) 01h05min de 29 de agosto de 2009

Convite (II)

Predefinição:Convite-Goiana Rilson (discussão) 18h09min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Agradecimento e orientação

Boa noite Jeferson,

Eu gostaria de agradecer pela intervenção numa página que venho contribuindo, pois vi que um vândalo foi bloqueado hoje e suas edições desfeitas (04/09). E também se possível, contar com a sua orientação acerca de como pedir a proteção de algumas páginas relacionadas, e um bloqueio ainda maior (nunca fiz isso), desse mesmo usuário que há quase dois meses vem constantemente criando problemas. Ele cometeu um monte de infrações hoje em duas páginas sob o IP 201.29.43.171 e com uma identificação que abriu há algumas horas: Tat Sat [1]

Não sei se é necessário, mas vou tentar resumir: (se desejar depois apague minha mensagem para não poluir as demais…)

Eu venho contribuindo em alguns artigos ligados ao Hinduismo e recentemente editei uma página sobre um livro (Autobiografia) que é dos mais representativos nesse meio e best-seller sucessivo.

Recentemente a primeira edição dessa Autobiografia, caiu em Domínio Público, mas trata-se de uma edição obsoleta pq o autor a modificou em edições posteriores. Ao discorrer sobre o livro, inseri esse dado com referências e fontes fidedignas, sem entretanto fazer qualquer depreciação à obra, apenas mencionei a verdade - que é incompleta.

Ocorre que atualmente a de Dominio Público está sendo vendida no Brasil por uma editora sem maiores expressões, mas que tem promovido uma campanha depreciativa às edições atualizadas,(à venda no mundo inteiro)e especialmente contra a organização do autor, exclusivamente para enaltecer a que está vendendo. É óbvio também que omitem dos leitores que a sua edição é obsoleta.

Esse autor, um yogue mundialmente famoso, fundou sua organização onde residiu até o fim da sua vida. E alguns anos antes de morrer, legou à ela não só todos os seus bens pessoais, os direitos autorais de seus livros (que são muitos), além de torná-la publicamente responsável pela transmissão futura de suas técnicas referentes ao yoga, ou seja, uma extensão de sua própria história. (Isso consta em seus vários livros). Mas a tal editora, na falta do que desmoralizar polemiza até as fotos que a organização acrescentou no livro, transformando um benefício em tempestade.

Cada um é livre para se auto-promover como desejar, com ética ou não, mas nos locais adequados.

O problema é que eles estão tentando fazer o mesmo aqui na Wikipédia: há mais de um mes sempre o mesmo usuário, e notadamente alguém dessa tal editora, começou a editar o artigo extraindo a informação que o livro em Dominio Público é incompleto, apagando fontes, referências, usando adjetivos pejorativos, auto-promovendo a editora, além de esculhambar o livro Oficial, sugerir polêmicas infundadas que fogem completamente ao conteúdo do artigo e outros absurdos. Se isso fosse permitido, transformaria a página em tudo o que a Wikipédia não é: um forum de discussões, propaganda comercial, interesses comerciais/financeiros, auto-promoção, falta de isenção, imparcialidade, etc. (Aliás, o artigo antes de ser editado, nem por mim, mas por outros, era um Outdoor dessa editora)

Finalmente, quando vi esta semana que a pessoa abriu uma "crítica" na discussão, procurei responder educadamente e esperei que ela parasse, mas foi pior, pq ela partiu para o ataque, e para minha surpresa, outros usuários inclusive identificados começaram a aparecer se posicionando contra os ataques. Acabou descambando para o que eu temia: uma verdadeira salada mista discutindo o "sexo dos anjos" que nada tem a ver com o artigo em si. Inclusive descobri há pouco que o motivo por trás disso, é "vingança" pq a tal editora perdeu o contrato de revenda dos livros da organização do autor. (já pensou se o artigo toma esse tipo de rumo, discutir disputas editoriais entre o detentor dos direitos e uma livraria da esquina?)

Enfim, eu acabei perdendo também a paciência ao ver que tentaram apagar mais da metade desse artigo e da página do autor do livro, então gostaria de tomar uma providência adequada, até pq não ganho absolutamente nada com isso, sou apenas uma devoradora de livros e compactuo com a verdade. Receio que como se trata de uma empresa por trás das edições, eles venham a usar até funcionários, enquanto eu sou só uma!

Valeu, obrigada!

Shakti Devi (discussão) 04h18min de 5 de setembro de 2009 (UTC)

CONTRA A DIFAMAÇÃO ONEROSA

Prezado Jefferson,

Supondo-se que o energúmeno ou a energúmena que assina esse amontoado de asneiras tenha realmente um interesse apenas cultural, é preciso informá-lo de que:

1. editio princeps - quer dizer primeira edição e não edição obsoleta. Modificações post mortem não devem necessariamente prevalecer sobre as mais antigas. 2. domínio público - significa que qualquer pessoa pode publicar aquilo que nele entra.

Não nominar o alvo de tanta raiva nada mais é do que uma atitude covarde para evitar processos.

Mais ainda, o único juiz aceitável das qualidades de cada uma das edições é o público, que consagrou a publicação da Lótus do Saber Editora, agora na 3a. edição. Essa editora não pode ser chamda de "livraria de esquina", pois publica o Autobiografia de um Iogue com tradução de Antonio Olinto, da Academia Brasileira de Letras, um verbete da Wikipédia, com as poesias traduzidas por Luiz Carlos Lisboa, outro verbete da Wikipédia, vencedor do Prêmio Jabuti de Literatura.

Finalmente, é inadmissível que vocês me bloqueiem sem informar do que sou acusada e sem me dar direito de defesa.

--Tat Sat (discussão) 18h25min de 6 de setembro de 2009 (UTC)

RESPOSTA INCOMPLETA

A quem você se refere quando fala em editores? A quem devo me dirigir?

As minhas perguntas não foram respondidas com objetividade. Queira por gentileza me responder de que erros especificamente sou acusada? Qual o texto que eu escrevi que não está correto?

Os ataques pessoais que venho sofrendo são por eu revelar que a Self-Realization Fellowship falsificou a assinatura do seu fundador. Isso é um fato, não é uma tentativa de difamação. Alguém negou? Não. Não podem. Por isso eu contesto a MENTIRA de que foi Yogananda que fez as modificações posteriores no texto. Quem fez todas as mudanças que desfiguraram o texto foi a Self-Realization Fellowship, dizendo que foi Yogananda que mandou. Eles brigavam com alguém, após a morte de Yogananda, e retiravam as menções e as fotos do livro. Eu tenho todas as edições. Colocar as informações corretas, citando as fontes, só vai enriquecer esse artigo ridículo que usa o livro para promover a seita.

Se você olhar com cuidado verá que todos os links em português na página se referem à Self-Relaization Fellowship, a sites de discussão da Self-Realization Fellowship e de grupos da Self-Realization Fellowship. É isso que FERE O PRINCÍPIO DE IMPARCIALIDADE da Wikipédia.

Você chegou a ver o artigo sobre o mesmo livro na Wikepedia em inglês? Estou tentando fazer em português um artigo com a mesma isenção e correção, só com fatos. Este livro é um livro importantíssimo para os espiritualistas e seus leitores merecem saber a verdade.

--Tat Sat (discussão) 01h01min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Random request from an .en editor

Would you be able to history merge Encouraçado Minas Geraes (1908) and Encouraçado Minas Gerais? Thanks, Ed (talk) 04h43min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Done. Jeferson ^msg 05h01min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Eliminar páginas

Olá, será que você pode eliminar estas duas páginas? (1 e 2) Como é um script, acho que não tem como marcar para ER. Obrigado. Christian ^msg 19h53min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Marquei as duas, apesar das páginas não aparecerem em Categoria:!Páginas para eliminação rápida. Obrigado desde já e um abraço, Christian ^msg 19h58min de 7 de setembro de 2009 (UTC)

Atenção a pedido de desproteção de página

Lhe escrevo para solicitar alguma resposta quanto a Wikipedia:Pedidos a administradores/Desproteção de páginas#Wikipedia:Votações/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas. Atentamente, Mateus RM ^msg 21h09min de 8 de setembro de 2009 (UTC)

Deixa pra lá… Mateus RM ^msg 15h40min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Checkwiki

Teria como a gente, que tem awb, se concentrar nos erros 51, 52, 53 (texto após iw/cat)? Pq não posso rodar meu bot enquanto não arrumar esses. O bot "arrumaria" automaticamente esses erros nos artigos que passasse, mas com isso deixaria de retirar possíveis vandalismos/spam/fusão mal feita. Rjclaudio ^msg 13h23min de 9 de setembro de 2009 (UTC)

Vlw pela ajuda. Para organizar o trabalho criei uma seção em Wikipedia Discussão:Projetos/Check Wikipedia#Erro 53, dividindo a lista em 4 partes, uma para cada usuário trabalhar. Peguei a parte inicial pq já comecei a trabalhar nela (não lembro onde parei, vou ter que olhar nas minhas contribuições, mas não cheguei a adiantar mt). Depois passa lá e coloca o nome em alguma parte, só pra não dar conflito / trabalho dobrado pro awb (acredite, isso é ruim, passei por quase 1000 artigos do erro 61 quando tive a idéia de olhar os históricos e vi que um bot tinha passado a pouco tempo pelos mesmos artigos. Foram algumas horas perdidas …) Rjclaudio ^msg 02h30min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Olá

Olá Jeferson, eu sou José Faria do jornal Record de Portugal e gostaria que voce me ajuda-se a fazer uma página no wikipédia sobre o lutador de wrestling Natanael Ribeiro para não ser novamente apagado.

Meus comprimentos:

José Faria --82.154.48.22 (discussão) 08h47min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Olá José Faria, para começar sugiro a leitura de WP:BSRE e Wikipedia:Verificabilidade. Saudações, Jeferson ^msg 20h33min de 10 de setembro de 2009 (UTC)

Autobiografia de um Iogue

Boa noite Jeferson,

Peço que você fique atento ao seguinte:

Shakti afirma na seção acima intitulada "agradecimento e orientação", escrita em 5 de setembro, que eu venho tentando há quase dois meses reeditar a referida página. No entanto, ao pequisar o seu histórico, vi que quem também a reeditou, sem êxito, foi a usuária nice poa, que restabeleceu a informação retirada pela shakti sobre a edição original do Autobiografia em português, no Brasil e em Portugal. Shakti chama essa edição de incompleta, o que está errado, pois a editio princeps só poderia estar incompleta se tivesse sido publicada com páginas faltando ou coisas do gênero.

Shakti não aceitou as correções feitas pela nice poa. Caso eu esteja errada, por favor me corrija. Em agosto, sem saber da nice poa, também tentei editar a página. Gostaria de dizer, by the way, que eu não conheço a nice poa. Na página em inglês existem diversos links sobre o livro, inclusive sobre quem o publica, além da Self-Realization Fellowship, certamente pelas informações relevantes que elas costumam conter.

Na página em português só existem links relacionados à Self-Realization Fellowship:

um link para o site em Curitiba "almas divinas", que apesar de dizer corretamente que não possui vínculo oficial com a Self-Realization Fellowship, é de uma conhecida devota da Self-Realizaton Fellowship chamada coincidentemente de Mônica, Mônica Martinsyyt; Digo seu nome por ser este um fato público e notório.
um link para o site "Paramahansa Yogananda: um Guru Imortal", um portal de discípulos de Paramahansa Yogananda;
um link para o site "Self-Realization Brasil";
um link para o site "Retiro Oficial SRF em Santa Catarina" (SRF são as siglas da Self-Realization Fellowship;

Isto fere o princípio da imparcialidade. O Missionary visitou o artigo nos sites em inglês e em português da Wikipedia e concordou comigo, sugerindo que todos os links relacionados com a Self-Realization Fellowship sejam transferidos para uma página a ser criada pela monica2009 ou pela shakti sobre a Self-Realization Fellowship, o que achei uma ótima idéia.

A página do livro continua bloqueada e você pode ter certeza que mesmo quando estiver desbloqueada vou pedir que alguém da Wikipédia seja indicado para ajudar a editar a página ou a Shakti não permitirá e eu não farei uma guerra de edições. É preciso retirar uns poucos erros históricos, acrescentar links relacionados ao livro e enriquecê-la, pois "existe uma multiplicidade de opiniões a respeito. No mínimo, devemos citar todas as disputas e eventuais controvérsias", escreveu Missionary.

Mesmo que você possa não entender do assunto, como já me explicou, você entende de parcialidade.

Abraços, --Tat Sat (discussão) 01h00min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Jeferson,

Eu pedi que algum editor da Wikipedia me ajudasse. Ninguém se interessou em verificar o que estava acontecendo. Foi aí que o Missionary leu tudo e verificou a minha colaboração, concordando comigo, pois justifiquei todas as informações com links válidos e que constam da página em inglês por fazerem parte da história do livro. Na última alteração que fiz e que motivou o bloqueio da página, eu nem tirei as afirmações pró-Self-Realization Fellowship, apenas escrevi antes: "sob o ponto de vista da Self-Realization Fellowship".

Quanto aos links, você não gostaria de verificar o que eu disse, clicando em cada um deles?

O uso da página de um livro na Wikipédia pela Self-Relization Fellowship pode ser comparado a uma seita protestante usar a página da Bíblia com links que nada têm a ver com o livro, para as suas ramificações, como se só eles existissem, e pedirem proteção para a mesma.

Não só nesse caso específico, qualquer administrador que tome uma decisão a respeito de um artigo deveria verificar antes o que está sendo alegado pelas duas partes. É uma sugestão. Abs, --Tat Sat (discussão) 11h50min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Administrador

Agradeço o seu voto na minha candidatura a administrador. Farei de tudo para honrar o seu apoio. Críticas, elogios e sugestões são sempre bem-vindos. Abraços, Christian ^msg 17h19min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

Olá Jeferson (Autobiografia)

Desculpe vir incomodar com o assunto desse artigo, depois de ver o testamento aí em cima. Gentee, haja paciência! Como alguém chega a ser um veternano com meia dúzia de Tat Sats? rsrs

Esse usuário (que trata-se de um casal) está promovendo uma total invasão do espaço público da Wiki com seus queixumes e fazendo-se de "inexperiente" para justificar reincidentes vandalismos, inventando, especulando, blablabla. Infelizmente me vi obrigada a seguir no "rastro" dos spams de alguns poucos que eles interpelaram (já que nem em um mes eu consigo todos! rsrs), porque respondi na pagina da Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2009-09-07 Autobiografia de um Iogue, com todas as evidências linkando a obstinação desse login à uma empresa envolvida comercialmente com o livro.

Nem sei direito como funciona, se é ou não permitido, quem vai ver mediar, etc. Vce poderia ler a minha resposta?

Super obrigada! —o comentário precedente não foi assinado por Shakti.luz (discussão • contrib.) 00h45min de 13 de setembro de 2009

Casal e Autobiografia de um Iogue

Bom dia, Jeferson

Eu gostaria de dizer que não sou "um casal", nem sou "meu cunhado".

E pedir que essa discussão trate objetivamente do livro Autobiografia de um Iogue.

O Missionary escreveu o esboço de uma página que eu considero equilibrada, pois respeita o princípio da imparcialidade. Está muito boa.

Uma dúvida: o que tem a ver uma página sobre um livro com ataques sem fundamentos e sem fontes fiáveis a editoras, pessoas, etc. Isso é permitido na Wikipédia?

Curiosamente, na página do Autobiografia, como se encontra atualmente, o link 15 das referências, intitulado acervo completo de P. Yogananda, está direcionado para a Editora/Livraria/Distribuidora que publica e vende no Brasil o livro Autobiografia de um Iogue e todos os livros da Self-Realization Fellowship. A Shakti não considera que isso seja interesse comercial.

Peço a sua atenção para o fato.

Abs, obrigado,

--Tat Sat (discussão) 11h19min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Mais uma observação. Se há 2 livros à venda no Brasil, é claro que há 2 editores com interesses comerciais no livro. As acusações da Shakti são unilaterais.
Seria possível que enquanto esse assunto não fosse resolvido, colocar que a página do livro no seu estado atual não respeita o princípio de imparcialidade?—o comentário precedente não foi assinado por Tat Sat (discussão • contrib.) 13h41min de 13 de setembro de 2009

Checkwiki, erros 51, 52 e 53 (2)

Pelas alterações que estamos fazendo percebi que os casos que precisa de intervenção humana (spam/vandalismo/fusão mal feita/etc) seriam detectados nos erros 51 e 52, ficando o 53 apenas quando tem a sequencia iw / cat, sem texto entre o iw e cat, e sem texto após as cats. Então se os erros 51 e 52 forem zerados o bot pode passar pelo 53 sem problema. Vamos então mudar o foco pro 52, com a mesma divisão? (desculpa pelo trabalho extra) Rjclaudio ^msg 22h36min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Conflito de interesses e PARCIALIDADE na Autobiografia

Thanks pela atenção Jeferson!

Como o Tat Sat pode falar em parcialidade se ele/ela entrou na página do Tomaz Lima (sócio da Lotus do Saber) e RETIROU o aviso de PARCIAL que havia lá?

http://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=Tomaz_Lima&action=history

A participação de uma empresa no artigo gera justamente - conflito de interesses! E é o que eles mais tem produzido por aqui, além do vandalismo apagando metade do artigo como fizeram repetidamente. Seu objetivo principal é vender e concorrer $$$ com a Organização do autor, enquanto o meu como leitora isenta de qualquer outro interesse, é exclusivamente manter a qualidade do artigo e da Wikipédia.

Eles querem fazer propaganda comercial no artigo e para isso é claro que postam fontes - mas nada independentes - uma vez que é da própria empresa! E como ficam as normas da Wikipédia que contrariam propaganda comercial?

Defendem o artigo em ingles (tendencioso à outra editora comercial que como eles só vendem livros em Dominio Publico) criticando os brasileiros de incultos, enquanto os idiomas em italiano, espanhol e alemão por exemplo, está como o do Brasil.

Essa é a minha "briga", evitar comércio na página de Yogananda e controvérsias que nada tem a ver com sua história autobiográfica. Tem a ver com brigas editoriais PÓS-YOGANANDA que se discutidas, devem ser nas páginas das Empresas/organizações e não na dele, percebe?

Não há absolutamente nada parcial no artigo. Se vc ler minha resposta ao Missionary, verá que Yogananda não fundou duas organizações e nem duas editoras. Fundou uma ÚNICA e por ela deu seu sangue uma vida inteira, morou nas dependencias da Self quase toda sua vida. Agora vem uma empresinha que nasceu por causa da organização fundada por Yogananda querer gerar controvérsias na AUTOBIOGRAFIA do autor que nada tem a ver com ela?

Não há controvérsias na HISTÓRIA AUTOBIOGRÁFICA DO AUTOR é isso que eu quero dizer e defendo com unhas e dentes. Se quiserem criar controvérsias, que o façam abrindo a página deles. (mas duvido que ela dure pq será marcada para eliminação rápida).—o comentário precedente não foi assinado por Shakti.luz (discussão • contrib.) 22h51min de 13 de setembro de 2009

Uma obs: não há uma única menção no artigo ao nome OMNISCIÊNCIA Distribuidor da Obra Oficial de Yogananda/Self-Realization e que até 3 anos atrás era a Lotus do Saber. Como Yogananda tem dezenas de livros além da Autobiografia, o máximo que fiz foi direcionar um link em referencias e não no corpo do artigo. Mas se for permitido propaganda, claro que denominarei isso no texto. Vê como é complicado tratar com comerciantes?—o comentário precedente não foi assinado por Shakti.luz (discussão • contrib.) 23h03min de 13 de setembro de 2009

Sem título

Boa noite Jeferson,

Estou sendo alvo de ataques supostamente pessoais cheios de generalizações sem comprovações por links fiáveis da parte da usuária Shakti, como você pode ver pelo texto delirante que ela postou na sua discussão. Ela faz ameaças e uma campanha de intimidação para tentar defender a página do Autobiografia de um iogue que fere o princípio da imparcialidade.

O que devo fazer?

Abs,

--Tat Sat (discussão) 23h59min de 13 de setembro de 2009 (UTC)

Rollbacker

Grato pela confiança ao me conceder estatuto de reversor. Também agradeço por compreender minha situação, lhe garanto que farei bom uso da ferramenta. Até mais, Slade ~ 04h12min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

IP alterando Décadas

Oi Jeferson, poderia dar uma olhada nas atividades desse IP e considerar esse pedido de bloqueio? Como falei na discussão dele, acho que uma decisão que implicaria a mudança de tantas páginas, já construídas e editadas por diversos usuários, exigiria um consenso antes de ser tomada. O que acha? Obrigado, Eamaral (discussão) 04h51min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Parece que aqui vocês já tomaram as decisões e uma só pessoa não pode alterar um consenso inteiro… Não vejo então necessidade de me indicar uma discussão onde todos já têm suas próprias opiniões… Seria como jogar palavras ao vento… Uma pena que a sociedade hoje não pense por si só mas com base apenas em instruções e convenções pré-estabelecidas…—o comentário precedente não foi assinado por 187.13.141.142 (discussão • contrib.) 05h14min de 23 de setembro de 2009

Ok. Vi que depois de um tempo, ele parou com as edições. Eu pedi o bloqueio quando, após começar a discutir com ele e pedir que parasse suas edições contra o consenso (e o discutisse antes), ele continuou a editar, sendo que foram mais de 30 páginas… (até que o Salebot começou a revertê-lo, em minha página de discussão). Como ele não havia demonstrado até então nenhuma intenção de parar, justificando suas ações com base na "pró-atividade", em não esperar que "façam as coisas por ele" e dizendo que "se acha muito trabalho desfazer, simplesmente não desfaça"[2], considerei que a única forma de pará-lo seria o bloqueio. Felizmente, parece que entendeu como funcionam as coisas e parou de tentar a força bruta. Pena que não pareça querer levar adiante a discussão; daria um bom papo, hehe (uma das mais longas que já vi)… Até Eamaral (discussão) 05h51min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Jeferson

Este usuário apoia a candidatura do editor Jeferson para burocrata da Wikipédia.

Aceita a indicação? Ruy Pugliesi ^discussão 20h52min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi ^discussão 18h35min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Erros na 'limpeza de sintaxe utilizando AWB'

Olá Jeferson! Você está fazendo um ótimo trabalho com essas limpezas de sintaxe, mas parece que em alguns casos o AWB bagunça as coisas. Veja por exemplo estas edições: [3], [4]. Com a movimentação de lugar de categorias que estão dentro de fórmulas, estas fórmulas ficam vazias e as categorias ficam às vezes com restos de parâmetros que não deveriam. Nesses casos específicos, ou não se move nada de lugar, ou então as fórmulas devem ser completamente eliminadas. Até mais, Capmo (discussão) 14h27min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Há esse tipo de erro com as categorias fora do lugar. Por isso falei para passar o awb no checkwiki 52 (ou um numero próximo do desse), pq é um trabalho que várias vezes será necessário uma supervisão humana, não apenas pelos vandalismos/spam/etc, mas pq pode ter sido usado subst em algumas predefs, e quando o awb passa ele pode passar as categorias de manutenção (internas da predef, mas que apareceram por causa do subst) pro final, atrapalhando as coisas. Por isso é importante a revisão. Se não precisasse de revisão poderíamos usar um bot para isso, mas como precisamos … enquanto tivermos artigos nesse erro do checkwiki toda edição com AWB precisa ter revisão de um humano para tratar desses casos. Rjclaudio ^msg 21h43min de 25 de setembro de 2009 (UTC)

Agora que eu vi. Vcs quase zeraram o erro 52, e eu quase não ajudei. Desculpa aí. Acabei me voltando pros "Artigos a wikificar desde Fev-08", que é uma lista boa para criar novas regras, e esqueci disso. Atualizei o checkwiki (2009-09-25 15:00) e vou terminar os 27 que sobraram. Depois já podemos voltar aos bots. Vlw pela ajuda. Rjclaudio ^msg 13h34min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Acácia

olá, gostariamos de saber porque foi apagada a página http://pt.wiki.x.io/w/index.php?title=AC%C3%81CIA_-_Associa%C3%A7%C3%A3o_para_a_Coopera%C3%A7%C3%A3o_Internacional_com_%C3%81frica. Não entendo porque foi considerada SPAM pois apenas fornecia informação institucional sobre uma ONGD devidamente creditada pelo Ministério dos negócios estrangeiros de Portugal. Poderá ser SPAM dar informação sobre uma instituição sem fins lucrativos?

Muito obrigado Cgpinheiro (discussão) 02h08min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Mediação de conflitos/Casos/2009-09-07 Autobiografia de um Iogue

Boa noite Jeferson. Poderia por favor dar seu ponto de vista sobre o conflito editorial que envolve este artigo na página aberta para a mediação? Obrigado Kim ®i©hard ^correio 20h53min de 2 de outubro de 2009 (UTC)

Participe do WikiVida II!!

Olá Jeferson! Como participa do Projeto Árvore da Vida e/ou de um de seus inúmeros subprojetos, além de demonstrar interesse no tema, convidamos-lhe a participar do WikiVida II - um concurso organizado pelos membros do projeto, com o fim de ampliar a qualidade dos artigos do gênero na Wikipédia lusófona. Participe!

Mwaldeck ^msg 02h54min de 4 de outubro de 2009 (UTC) a pedido da Coordenação do WikiVida II

Convite

Olá, Jeferson/Arquivo, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em Rock e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Música/Rock. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui.

Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{1}}}

RobeLyra^diz-cont 22h49min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

201.3.219.99

Deixem de perseguir o Prof. Carlos Becker Westphall. Observem o número de artigos de pessoas com menos expressão do que o respeitável e considerado internacionalmente Prof. Westphall.—o comentário precedente não foi assinado por 201.3.219.99 (discussão • contrib.) 02h02min de 3 de novembro de 2009

Pedido

Podes dar uma passada aqui e avaliar o caso? Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h18min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

Obrigado, abraço. Fabiano ^msg 22h26min de 3 de novembro de 2009 (UTC)

ESR de L.A. (Light Album)

Olá Jefferson,

Vou repetir parcialmente aqui o que escrevi a Bisbis a propósito da remoção de uma ESR de um artigo sobre uma canção.

Possivelmente isto é mais assunto para a Esplanada do que uma discussão individual, mas sendo você um wikipedista experiente, estou curioso em ouvir a sua opinião. Confesso que só li com atenção os Wikipedia:Critérios de notoriedade/Música há uns dias. Ora segundo eles, o artigo não deveria (ainda) ter sido criado, e foi por isso que o marquei como ESR – não foi por acaso que não optei por ER. Não vou insistir no assunto, nomeadamente porque me parece que quem tem criado artigos como estes está empenhado em fazer um bom trabalho, no entanto, sinceramente, não vejo qual é a utilidade da proliferação de artigos cuja informação caberia facilmente noutro. Acho que há aqui uma confusão entre enciclopédico e informação (quase?) avulsa. Não é à toa que se insiste tanto na necessidade de incluir fontes (talvez isso se faça mais seriamente na en.wikipedia do que aqui, o que é pena). Não interprete isto como agressividade, como já disse, não dou demasiada importância ao assunto, nomeadamente porque há situações algo análogas mais preocupantes.

PS: Permita-me notar-lhe que ao eliminar o ESR não cumpriu as regras vigentes, as quais requerem que o sumário inclua uma justificação para o fazer.

Cumprimentos,
--Stegop (discussão) 03h23min de 6 de dezembro de 2009 (UTC)

Olá Jefferson. Pelos vistos os tais critérios de notoriedade não vão mesmo ser aplicados, nem neste nem em inúmeros outros artigos de álbuns, ou, mais flagrante ainda, de canções, mas não vou ser eu que vou insistir. Embora eles me pareçam acertados, vou-me abster de marcar mais artigos como este. Se bem que tenho notado que grande parte das marcações de ESR como estas tem um efeito positivo, pois o artigo cresce em conteúdo e qualidade em reacção a ele. :-) Dificilmente o marcaria agora, pois apesar de continuar em desacordo com os tais critérios, concordo que "encheria" demasiado o artigo da banda, coisa que não acontecia antes, pois era apenas uma frase que não não adiantava nada ao que já estava no artigo da banda. Agora sim, é um esboço, antes nem sequer era um artigo. A justificação que os "artigos" ultra-mínimos como este era devem ser mantidos porque podem ser antigos não faz sentido para mim, pois quem quiser expandir o assunto pode fazê-lo em qualquer altura criando o artigo. Mas parece que há por aqui uma corrida à criação de artigos novos. Pela minha parte, acho que a qualidade é mais importante que a quantidade. Cumprimentos,
--Stegop (discussão) 05h46min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)

Pedido

Eu não entendi porque você apagou o artigo que eu escrevi sobre Gustavo Melo. Queria que você repensanse sobre o ocorrido e reavaliasse o meu artigo. Estarei grato. Gustavo Melo Brito (discussão) 01h56min de 8 de dezembro de 2009 (UTC)

Benin X Benim

Veja lá o que fizeram com Benin Discussão:Benim. Jurema Oliveira (discussão) 05h07min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

-_-

Queria saber o pq que vc apagou a minha edição, jah que a banda Evanescence é de metal alternativo com influencias no gothic???AkamaruVP ^{▲ ▼} 11h27min de 9 de dezembro de 2009 (UTC) Para que naum havesse confusão, eu acho melhor botar essa afirmativa pois a banda sofre influencias goticas mais naum é gotik. Vc naum acha melhor??? AkamaruVP ^{▲ ▼} 23h29min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)

Favor

~~Jeferson, por favor, poderias mover Witness for Prosecution and Other Plays para Witness for the Prosecution and Other Plays, como em ? Obrigada, --Nice ^msg 05h08min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)~~

Jeferson, não tem este artigo na EN, lá existe apenas en:Witness for the Prosecution and Other Stories, Other Plays não existe... desde que criaram aqui na PT o artigo com Other Plays, eu estou desconfiada que não existe... Não faz nada por enquanto, ok? Tks, --Nice ^msg 05h16min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Sem problema, foi até melhor que não estivesses online naquele momento, pq a confusão está grande por ali... hehehe... descobri um livro publicado no Brasil em 2007 ou 2008 com um título parecido... To arrumando todos os artigos referentes ao assunto Testemunha de acusação/Witness for the Prosecution da Agatha Christie, mas tá complicado! :o)) De qualquer maneira, obrigada, mas se eu precisar mover algo, vou te pedir, tá? --Nice ^msg 18h50min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Combinado! :o) --Nice ^msg 18h59min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Anexo:Lista de bandas de doom metal

Desde de outubro tem um anônimo que fica vandalizando o anexo, ele sempre insere a banda Alone Stale na lista! Só nessa semana já foram 4 vezes!
Peço que você bloqueie a página para os IPs!
LP Sérgio LP ^msg 12h05min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Obrigado!
LP Sérgio LP ^msg 20h07min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Favor

Podes ver este pedido? Pedi ontem e ninguém respondeu. Cumprimentos e obrigado desde já pela atenção. --Fabiano ^msg 21h59min de 17 de dezembro de 2009 (UTC)

Solicitação de desbloqueio

Você bloqueou este artigo, e eu venho solicitar o desbloqueio. Motivo: a guerra de edições era por causa da novela da Globo das 19h sucessora da atual. Alegava-se que não haviam iniciado as chamadas anunciando a próxima. As chamadas, entretanto, já estão sendo veículadas. A próxima novela iniciará dia 11 de janeiro, chamar-se-á "Tempos Modernos" e é escrita por Bosco Brasil - até o logotipo já existe. Foi veiculada chamada no SPTV. Não há mais motivo algum para haver guerra de edições. Fábio (discussão) 21h38min de 21 de dezembro de 2009 (UTC)

Boas festas

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos.
Ruy Pugliesi^◥ 17h27min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)

Página de discussão

Eu estou com uma dúvida! É permitido fazer o que o Paulotanner fez aqui na própria página de discussão?
LP Sérgio LP ^msg 21h28min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

nome Copa Intercontinental/Copa Europeia/Sul-americana

Jeferson,

conforme vc pode ver aqui (link da própria CONMEBOL, uma das organizadoras do torneio), o nome oficial da competição disputada pelo São Paulo era Copa Europeia/Sul-americana. A Copa Intercontinental foi disputada, por exemplo, pelo Santos. Veja a própria página da competição aqui mesmo.

vou reverter novamente, espero que entenda.

abraços, tales.ebner ^¶ 12h59min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

sem problema...na verdade a FIFA já chamou o campeonato (em suas diversas matérias) de Copa Intercontinental e Copa Toyota...ela não segue muito à risca a nomenclatura oficial, mesmo pq de acordo com o mesmo link acima, o torneio entregava ao campeão dois troféus, o da Copa Toyota e o da Copa Europeia/Sul-americana, um do patrocinador e outro dos organizadores.

abraços, tales.ebner ^¶ 18h34min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

Jéfferson, visite agora as páginas Semeando Cidadania Futebol Clube, Juventus Futebol Clube e Japeri Esporte Clube que você há um tempo atrás queria mandar para o lixo. Compare e veja como elas estão hoje. Abraços, Junius (discussão) 23h50min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

CA

Este usuário apoia a candidatura do Jeferson para o conselho de arbitragem da Wikipédia.

Ruy Pugliesi^◥ 18h16min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Dar boa noite

Pode dar boa noite para Filipefaro D C E F B? Já que é a tarde para criar uma conta só para vandalizar. Cumprimentos. Fabiano ^msg 05h20min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá Jeferson!

Olá Jeferson! tudo bem?

bom...criei um artigo para o ator Daniel Marques, está é minha primeira edição no wikipedia, comecei esta semana, quando criei o artigo coloquei o cabeçalho em letra maiúscula, e bloquearam o artigo até que um administrador analize.

Gostaria da sua ajuda para poder regularizar o artigo, e puder arrumar as letras maiúsculas em letras que sejam adequadas ao wikipedia.

Por favor me ajude. obrigada Rute.ski30 (discussão) 00h37min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Votação:Autorrevisor

Olá Jeferson!! Quero agradecer a sua confiança depositada em mim... mas vejo que há pessoas que apenas julgam outras, apenas por um artigo e não pelas coisas que fazemos em geral... Agora sei o porque disso não ir pra frente e o porque do Wikipédia PT, ter imensos artigos em esboços...Essa é verdade. Isso é desencorajador por parte dessas pessoas... Arranjarem motivos mínimos para nem sequer ter uma chance. Mas é bom saber em quem poder confiar, poucas, mas o suficiente e é o que importa de verdade. Obrigado pela confiança. Felicidades. Qualquer coisa estarei aqui se precisar. Abraços. Light Warrior ^{Conspiração?!?} 11h31min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Olá Jeferson, tudo bem? Eu fiz um pedido de autorrevisor aqui e até agora não recebi nenhum voto, nem a favor, nem contra, você poderia fazê-lo? não é querer apressar, mais o meu pedido está um pouco mais lento que os demais e gostaria de um resolução. Posso contar com a sua opinião? Muito obrigado pela sua compreensão.

Abraços

Wallinson (discussão) 23h08min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Autorrevisor

Olá Jeferson, quero agradecê-lo pela confiança depositada em meu trabalho, aceitando meu pedido de autorrevisor. Obrigado!

Blamed (discussão) 20h07min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wallinson

Obrigado por aprovar o meu pedido de autorrevisor. Vou me esforçar o máximo para que o seu voto não tenha sido em vão. Muito obrigado!!!

Wallinson (discussão) 00h58min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

SC Barueri

Olá Jeferson

Não concordei com você ter movido a página do Campinas Futebol CLube pro Sport Clube Barueri.Acredito que mesmo sendo extinto, a equipe de campinas deveria possuir uma página para si.

Abraço Mmmaick (discussão) 04h10min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Re: SC Barueri

Olá de novo Jeferson, Não acredito que sejam o mesmo time, pois o nome, cidade e principalmente torcedores não são os mesmos.Acredito que deveria ter dois artigos independentes.Quem faz uma pesquisa rápida por Campinas FC não entende o porquê do redirecionamente para um time de barueri. Tambem o artigo do gremio barueri acredito que não deveria ser movido para o do gremio prudentino, assim como os vários títulos do gremio barueri não serão do gremio prudentino, apesar de ser um clube empresa ltda; os titulos, historia cores e etc do gremio barueri e prudentino não serão os mesmos.

Obrigado

Mmmaick (discussão) 19h08min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Página deletada

Olá Jeferson. Não entendi porque você deletou a página Radbox Docs, tendo usado a justificativa de propaganda, spam ou proselitismo. Eu usei como referência uma página da Livraria Saraiva. Ela também deveria ser deletada segundo seu critério.

Poderia me orientar por favor?

Obrigado,

--Roberto Silva (discussão) 23h32min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)

Página Alterada

Olá Jeferson, passei para agradecer as alterações, estarei prestando mais atenção nas próximas, ok? Obrigado mesmo.

Abraços --J Gabriel (discussão) 04h49min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re: Reversor

Obrigado pelo voto de confiança e, como consequência, pelos brinquedos novos. A wikipédia é mesmo o dom que não pára de dar --Mecanismo (discussão) 23h34min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)