Usuário Discussão:Braswiki/Arq4

Filtro

Oi Braswiki. Tomei a liberdade de cita-lo aqui. Abraços. JSSX ^uai 12h15min de 9 de agosto de 2010 (UTC)

Provocações de JSSX

Olá, Braswiki, como vai? Uma pergunta: em que ponto ficou aquele "compromisso" que o JSSX foi obrigado a assinar, comprometendo-se a não provocar mais eu e o Darwin? Digo isto porque ele voltou à ativa com toda a fúria e intensidade, fazendo das suas em Discussão:Bielorrússia (um artigo que eu vinha expandindo consideravelmente, e que ele nunca havia editado antes, tendo ido lá com o propósito claro de me tirar do sério). Abraço, RafaAzevedo ^disc 14h47min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Sim, é exatamente este JSSX que solicita filtros para os seus desafetos mas não cumpre com as mesmas regras que ele exige que sejam aplicadas aos seus inimigos. Cadê a coerência? Abraços, Junius (discussão) 14h49min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Só agora vi essas mensagens acima. Braswiki, esse argumento de que ele nunca havia editado antes, tendo ido lá com o propósito claro de me tirar do sério também foi usado contra o MachoCarioca e tantos outros editores que venham a manifestar opiniões diferentes do Rafa. Não existem donos de artigos na Wikipédia e nenhum editor tem obrigação de ficar olhando o histórico do artigo para ver se editou ou não, só para ter o direito de discordar de algo. Eu já editei em mais de 30.000 páginas. Não dá para conferir. Mas sempre me interessei pelo assunto e posso provar. Apenas questionei a remoção de um ponto existente no artigo durante os últimos 6 anos, desde 2004.

Em nenhum momento, de forma intencional, provoquei/ataquei o Rafa. Muito pelo contrário. Fui atacado/provocado e, mesmo assim, mantive a calma e centralizei meus argumentos no artigo. Tentei inclusive chamar a atenção para as semelhanças entre os pontos de vista entre Rafa e eu, tentando mostrar para ele que não pensamos de forma tão diferente. Tentei até ser simpático, tentando "quebrar um pouco" a predisposição contra mim. Como os ataques não pararam e eu não revidei, deixei que a comunidade opinasse e outros editores concordaram comigo. Não me foi aplicada "lei da mordaça". Me foi solicitado que ficasse atento para as normas de conduta e foi o que procurei fazer. Diferenças de opinião fazem parte do trabalho coletivo e é praticamente impossível não cruzar com Rafa pois ele fica online várias horas, tendo um ritmo de edição muito elevado. Sendo assim, quando acontecer de encontrar com ele aqui, devo procurar centralizar meus argumentos no artigo e não no Rafa, evitando assim o confronto. Foi o que procurei fazer. Se errei, peço que me mostre o erro para que eu possa saber o que devo evitar além do já combinado. Também irei passar as suas instruções para os demais editores que, assim como eu, discordaram do Rafa.

Sobre o Junius, bom, creio que não preciso falar nada do qual já não esteja ciente. Estou à disposição para qualquer esclarecimento. JSSX ^uai 15h53min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Mentira do JSSX, o argumento não foi "utilizado contra o MachoCarioca e tantos outros editores que manifestaram opiniões diferentes do Rafa", até porque não existem ali estes outros tantos editores, trata-se unicamente deles dois, editores com um longo histórico de desavenças e antipatia contra mim (tire suas próprias conclusões). RafaAzevedo ^disc 15h57min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Só quem não conhece o histórico do editor (dos dois) pode achar que aquilo é uma "disputa editorial", francamente. Acho engraçado que você cobre de mim uma postura não-agressiva diante de tantos ataques, especialmente depois de que todo o esforço que eu vinha tendo na expansão do artigo foi posto por água abaixo graças a intervenção dos dois editores, e o artigo foi injustamente protegido. Parece-me que você quer 'compensar' de alguma maneira seu entrevero recente com o FX dando-lhe algum tipo razão neste caso, e fazendo vistas grossas às atitudes dele - o que não é nem de longe comportamento apropriado para um administradores supostamente isento. RafaAzevedo ^disc 18h31min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Aliás gostaria mesmo de saber se acha que não é provocação ou se explica como simples "disputa editorial" coisas como: "Na ânsia de me reverter utilizando qualquer argumento você entrou em contradição.", "Portanto, sumário falso." (com negrito no sumário falso), "Me poupe dessa ladainha", "Sabe, Rafa, acho que vou deixar você "vencer" esse "debate", "Não vou me desgastar contigo", "acho bom você ter argumentos sólidos e não meras agressões e falácias", "Não pretendo entrar em guerra de edição (acho repugnante)" (essa última uma pérola, tendo em vista o número de guerras que ele já participou!). RafaAzevedo ^disc 18h38min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

É, pelo visto a consciência pesada de ter agido contra o JSSX antes já "bateu"... Agora ele é vítima. :) RafaAzevedo ^disc 18h44min de 16 de agosto de 2010 (UTC)

Botafogo de Futebol e Regatas

Olha eu não quero polemizar, mas eu simplesmente coloquei lá na página do Botafogo igual a do Flamengo. A propriedade do Flamengo (Gávea) pertence a prefeitura do Rio de Janeiro igualzinho pertence o Engenhão. O que eu fiz então? Igualei o infobox do Botafogo ao do Flamengo. Eamaral está se pegando em detalhes menores que um grão de areia. Olha, sei não, é muito estranha a atitude dele. Tão estranha que até me chamou de botafoguense. Se eu edito um artigo ele vem logo atrás e desfaz sem ler o que eu fiz e somente desfaz, principalmente se for de futebol. Mas eu acho que entendi o objetivo dele. Veja nas contribuições dele que ele vai atrás dos bots refazendo tudo. Tem situações que em menos de 5 segundos ele edita duas páginas tanto de bots quanto de usuários, se não me engano tem algumas que ao mesmo tempo. Se alguém vai atrás e muda o que ele fez vira uma "fera". Para mim ele deseja bater o recorde de edições da Wikipédia em Português para virar o "Senhor Wiki do Vernáculo" e ele já se aproxima de 15 mil edições. Bem Braswiki, quem sou eu com pouco mais de 100 contribuições para questionar o poderoso Eamaral pedante e vaidoso? Sou ninguém. Mas confio na sensatez daqueles que buscam as coisas certas e tenho esperança que como administrador o senhor vai dar uma olhada nas discussões do Botafogo e verá que é somente preciosismo do Eamaral. Muito obrigado e pode desproteger o arquivo que não vou mexer no infobox. Deixo para tu e outros que desejarem mexer lá. Não é justo por causa de Eamaral o arquivo ficar protegido. Obrigado.HelenoFreitas (discussão) 14h09min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Olá, Braswiki! Muito obrigado por desbloquear o arquivo. Não merecia ficar bloqueado por causa da imaturidade dele. Por favor isto não inclui você, porque este é teu trabalho. Entendido?. Aprendi que na vida o mais maduro sempre cede mais. Eu e você sabemos exatamente que um usuário antigo não quer dizer lá estas coisas. Mas que o comportamento dele é estranho, é estranho mesmo. Obrigado e vou ver o que posso fazer para editar junto com outros. Tenho tempo para editar e Eamaral só para desfazer edições de outros. E pode deixar que não vou usar sua página contra o desafeto chamado Eamaral. Abração fique na paz.HelenoFreitas (discussão) 17h05min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Oi Braswiki, apenas esclarecendo quanto à parte que me toca: acho que foi errado mesmo chamá-lo de botafoguense na discussão do artigo. Ainda que seja, isso não vem ao caso e foi coisa do momento, ao rebater acusação de vaidade minha no artigo, onde sequer propus alteração - apenas tentei manter o que considerava correto na versão estável. Quanto às minhas edições em geral, não vejo qualquer problema nelas; e, se há algum, qualquer editor pode ir a minha página de discussão relatá-lo, citando especificamente o que fiz de errado e em que artigo. Eamaral (discussão) 02h34min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

E-mail

Peço a gentileza de que não volte a mandar-me e-mails com ameaças. Não quero ter que pedir pela terceira vez. Grato. Dornicke (discussão) 00h11min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Não, não errei de destinatário. De fato, não recebi nenhum e-mail seu, não sofri nenhum tipo de ameaça de sua parte nenhuma vez. Mas, levando em consideração o que você disse ontem ao negar o pedido de bloqueio do usuário Junius, em conformidade com o disposto no subtópico 1.3.1.4 do tópico 1.3 de Wikipedia:Política de bloqueio, i.e., acusar sem fundamentação, alegando que (Citação: Acusar de fazer guerra de edição, mesmo que não seja verdade, não vejo como algo grave a ser bloqueado por "acusar sem fundamentação". deduzi que você não se incomodasse se eu saísse por aí inventando o que bem entendesse sobre qualquer usuário do projeto, independentemente de ser verdade ou não, independentemente de ser possível de se provar ou não. Certamente que você não se incomoda, a menos que seja mais um adepto da filosofia do "no dos outros é refresco". Saudações, Dornicke (discussão) 02h51min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: Braswiki escreveu: «Eu acho que as coisas devem ser esclarecidas, mas não acho que isso seja motivo para bloqueio»

Então, no mínimo você deveria ter tentado "esclarecer as coisas", não endossado solenemente o comportamento de quem está infringindo explicitamente uma regra do projeto, não acha? Do contrário defina, aqui e agora, quantas acusações falsas eu estou autorizado a fazer a seu respeito antes que você peça meu bloqueio em conformidade, volto a repetir, com o subtópico 1.3.1.4 do tópico 1.3 da Wikipedia:Política de bloqueio, i.e., acusar sem fundamentação.

Citação: Braswiki escreveu: «Se vc comprovar que houve toda essa reiteração, apresentando diffs, a coisa muda de figura.»

Ahnnn... então eu tenho que dar liberdade para o Junius me caluniar bastante antes de tomar uma atitute... é, faz tanto sentido quanto um juiz se recusar a condenar um ladrão sob a justificativa de que ele ainda não roubou o suficiente... bom... já que essas são regras, além dos diffs já postados, vão aí mais dois [1] [2] em que o dito usuário me acusa de ofender o Rio de Janeiro, do nada, com base em nada, sem conexão com nada. Como se precisasse disso para saber que o mencionado usuário, bloqueado uma dúzia de vezes por motivos semelhantes, é useiro em fazer acusações sem provas, ofender e provocar editores. O "palhaço" que postei na página do usuário nada mais era do que uma resposta a sua atitude absurdamente anti-ética de acusar-me DEZOITO dias depois de uma guerra de edições que jamais havia ocorrido. Atitude anti-ética endossada, volto a repetir, por você. Também anti-ética foi sua atitude de impedir-me de defender-me na minha própria página alegando o uso do espaço para fazer ataques. Ataques a quem? A você? Você é juiz, advogado e vítima ao mesmo tempo?

Citação: Braswiki escreveu: «então se ele lhe chamasse por aquele termo ontem seria bloqueado»

E se ao invés de utilizar o termo xiita ele usasse um equivalente, como "talibã"? Pois foi exatamente isso que ele fez nessa mensagem enviada ao usuário RafaAzevedo [3] DEZESSETE dias depois do dia em que eu fui bloqueado por chamá-lo de palhaço e que ele ficou livre leve e solto depois de chamar-me, repetidamente, de xiita. Portanto, DEZESSETE DIAS depois que ele já havia sido informado que eu considerava o termo xiita ofensivo. Diante disso, não há como crer na existência de uma mínima organização por parte da administração desse projeto. Vocês premiam os palhaços. Taí a palavra. Peça meu bloqueio se quiser. Cansei de levar isso a sério. Dornicke (discussão) 03h37min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Esse sujeito é completamente problemático. O termo talibã nem foi usado contra ele na página do Rafazevedo, mas para o Macho Carioca que fez o artigo do primeiro astronauta afegão. Não dê atenção ao que esse Dornicke escreve porque ele já está no lucro de ter tomado 1 só dia de bloqueio, quando deveria ter sido mais por ser reincidente. Junius (discussão) 22h02min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Tem algo a dizer? Dornicke (discussão) 22h52min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Araguaia (novela da Rede Globo)

Olá Braswiki, esse nome dessa novela existe realmente. Não é especulativa ou falsa. Vi no Vídeo Show (há duas semanas) e até gravaram os primeiros capítulos. Pra provar, tem mais 60 fontes, ver aqui. Só falta desproteger a página e deixar algum interessado a editar. Bruno Leonard (discussão) 00h22min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Só tem uma coisa que é verdade: Se a novela existe, por que a exigência das chamadas (lembrando que sempre acontece menos de um mês de estréia), se tem até o site oficial da emissora (Rede Globo). Isso não dá pra entender as decisões na Wikipédia... Bruno Leonard (discussão) 01h27min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Olá Braswiki, tudo bem? Tomara que esteja. Eu te escrevi e estava certo. Algo a comentar? Bruno Leonard (discussão) 01h17min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Civismo/Dr1ve

Caro Braswiki, Não faz parte do civismo e das políticas da wikipédia, alimentar e provocar guerras entre os seus utilizadores. O seu comentário em Usuário discussão:Amps, pode ser considerado como provocatório, já que se meteu num assunto que em nada você estava relacionado. Não alimente "naturais" desentendimentos que possam surgir na wikipédia, principalmente, interferindo quando não se relacionam consigo. A wikipédia não é uma guerra, não precisa de soldados voluntários. Sem mais considerações sobre assunto, Amps (discussão) 15h40min de 22 de agosto de 2010 (UTC)

Brawski, de facto, peço-lhe até desculpa pela minha mensagem acima, não pela "sua ameaça de bloqueio" (se acharem que é o correcto a aplicar e justo, façam-no! Se acham que se me aplica, façam-no!), mas há coisas que nos irritam, da forma como são feitas, e a sua mensagem, reforçou o meu sentimento de perseguição injusta. Mas, em direito de resposta e defesa, vou só expor o meu ponto de vista.

Estava, como sempre, no meu canto a criar e editar artigos- não me vê em discussões, muito menos comigo a inicia-las ou provocar, mas defendo os artigos vítimas de vandalismo. Não acho que eu seja a principal "agressora" do caso Dr1ve, logo, se eu recebo mensagem de aviso de alguém exterior ao caso, e o outro ( que é o agressor)-Yanguas- não recebe, não achei certo, só! Penso que conhece muito bem o histórico da situação, mas, fica aqui o meu reforço, para explicar a minha irritação.

1. Criei o artigo Dr1ve, da mesma forma que criei dezenas, e foi proposto para eliminação.
2. Apesar de achar que o artigo tudo cumpria, acrescentei mais uma fonte. Foi proposto para eliminação, pelo critério de notoriedade. (Ora, se alguém no Brasil não conhece a banda Dr1ve, propõe a eliminação do artigo?!)
3. Desenvolvi o artigo em conteúdo e fontes (sempre fiáveis). Foi revertido por não conter fontes fiáveis!
4. Depois, o mesmo Yanguas, resolveu, reverter e achar que afinal, o artigo era parcial, e marcou-o parcial. (?!!)

Vejam o histórico do artigo e comprovem. Como vemos, não interessava o motivo para o referido editor, tinha era de "vencer a sua". O artigo foi vítima de vandalismo consecutivo; eu tentei defende-lo. E só eu é que levo avisos. Posso adivinhar um porquê, mas, estamos assim e... faz-nos perder a vontade de continuar aqui (na Wikipédia-pt). Cumprimentos, Amps (discussão) 12h57min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

PB e afins

Posso até não concordar com algumas de suas opiniões e atos (afinal, ninguém é unanime, e acho que aquele bloqueio do Dornicke foi errado e até engraçado, aquele do 'palhaço') mas estou agradavelmente surpreso com sua atuação nos PBs, suas justificativas e moderação, principalmente porque me parece que anda a notar certas coisas que outros não notam, em alguns pedidos ali e suas motivações.. ou seja, usa a psicologia, pra mim, de muito mais bom senso que o 'manual de escoteiro dos administradores'. Pra alguém que que é bastante critico e combativo com relação à administração e seus botões, como eu, considere isso uma medalha. MachoCarioca ^oi 16h09min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Citação: Braswiki escreveu: «ainda que dure apenas até a próxima intervenção nos PAs»

hahaha É isso que eu falo, parceiro, tá um mofo de mau humor por aqui com o nivel carola geral da administração, nada como o bom humor, fica muito mais leve tudo hahaha MachoCarioca ^oi 16h24min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

• Quando eu tiver que defender ou dar uma opinião sobre um bloqueio. Aonde eu deveria ir? AkamaruVP ^™ 16h33min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

pa

Prezado,

Vi sua decisão aqui [4] e confesso não ter entendido nada. O "insulto" do Fred vc achou que não era e o da outra parte, dado em sumário, VC achou que era. Só que não quis punir esse do sumário porque senão teria que punir "os dois"(????). Além do mais, o Fred apagou e o do sumário obviamente não pôde apagar, por ser em sumário. Só isso já valeria uma punição diferenciada para o do sumário, não sei qual o problema que vc viu em não aplicá-la a quem de fato insultou e pior, não apagou. Mas, se acha que foi justo, quem sou eu pra questionar?--Arthemius x (discussão) 21h01min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

A vontade de me punir é tanta, Arthemius, que você chega até ao cúmulo de se meter no que não lhe diz respeito? :) RafaAzevedo ^disc 21h59min de 24 de agosto de 2010 (UTC)

Revesor

Oi Bras...como você foi o ultimo adm que conversou comigo, queria lhe pedir uma opinião. Eu estou pensando em fazer o pedido para revesor. Só que já fui bloqueado 2 vezes. Queria pedir seu conselho de como devo agir e se devo fazer o pedido. Li o estatuto e peço sua ajuda. Abraços. AkamaruVP ^™ 17h06min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Discussões de bloqueio pendentes

Junius

Também está aberta uma solicitação de bloqueio do usuário Junius.
A discussão está ocorrendo aqui. Ruy Pugliesi^◥ 20h54min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Não é sem sentido

Creio que isso aconteça, pois um mandato presidencial comandado por um partido que foi reeleito abre chances para a ditadura. E como a candidata do PT tem raízes comunistas, ela pode impor a ditadura. Digo isso, porque posso não ser um conspiratório, estudioso em conspiração, mas sei que algo terrível está por detrás dessa eleição. E não sou só eu, mas muitas outras pessoas pensam. Já ouviu a frase:"Seu passado te condena"? Shadow Master (discussão) 20h51min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

URC

Como sabe, ou se não sabe, informo que o carregamento local foi habilitado. É preciso actualizar MediaWiki:Uploadtext com este texto, decidido aqui. E ainda em MediaWiki:Common.js terá de carregar 'MediaWiki:UploadForm.js'. Poderia fazer esse favor, ou terei de abrir tópico em WP:PA/OP? Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h28min de 31 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Basta serem actualizadas as páginas. Desculpe fazer o pedido directamente, mas ontem deixei um nos pedidos e ainda não foi atendido. Cumprimentos. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h38min de 31 de Agosto de 2010 (UTC+1)

Não se baseie por interpretações alheias, tenha você a sua opinião. Investigue as minhas contribuições em minha página pessoal e no Commons. A questão do Ruy contra mim decorre de outros fatores de ordem pessoal que não podem aqui ser contados. Abraços, Junius (discussão) 22h33min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Lista de Wikipedistas

Inclui seu nome aqui por ter ultrapassado 2 mil edições, pois o seu nome pode ser visto aqui e também numa lista geral, visto aqui. Alguma coisa a declarar? Bruno Leonard (discussão) 21h33min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Contato

Olá Braswiki, tem msn? Heitor ^{diz aí!} 01h20min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Sr. Bruno Leonard

Desculpe o jeito de interagir, mas vc pode me responder o porquê das atitudes do sr. Bruno Leonard, conforme estas solicitações (ver abaixo)???

• Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#Bruno Leonard
• Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#Bruno Leonard II
• Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidos#Bruno Leonard

Eu não estou entendendo o procedimento deste usuário para com a wikipédia, pois ele esta vandalizando o projeto ao me perseguir!!!!

Já fiz, além das solicitações acima indicadas, outros solicitações, em outros espaços, para que o usuário Bruno contenha a perseguição (gratuita) e pare com suas atitudes que favorecem ao vandalismo no projeto, mas isso não para. Não tem limite. Já tenter dialogar mas não adianta. Ele não entende. Ele não ajuda.

Acho que desta maneira deixarei de ajudar a conter o vandalismo no projeto e farei o que ele quer; vandalizar, pois o cara é irritante e ninguém interrompe essa perseguição. Pôxa. Desta maneira serei vandalo, porque o cara atravessa meu trabalho e eu evito qualquer discussão com ele, mas já tá irritando que terei que baixar o nível e se fizer isto serei bloqueado; então nada mais resta que vandalizar o projeto, assim posso ser bloqueado todo dia com justa razão, porque farei da PD do cara a pior dicionário de palavrões do mundo. Pô, o cara irrita... 189.32.37.5 (discussão) 07h10min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

• Peço desculpas por deixar este texto (sem sentido) em sua PD. O cara me deixou irritado e sem raciocínio, fiz essa atitude errada. Mil perdões. 189.34.95.210 (discussão) 17h07min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Re:Descumprimento de compromisso

Tudo bem. Para seu conhecimento. Lembro que isso não ocorre em outras wikis e este tipo de compromisso não é definido em regra, mas cumpro para demonstrar boa vontade. O interessante é que outros editores podem me enviar ameaças por e-mail, perseguir minhas edições, me provocar em votações onde esteja envolvido e não são punidos, sequer advertidos por isso. É uma inversão de valores, punindo-se o agredido e não o agressor. JSSX ^uai 13h21min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Geneall

Apenas por curiosidade, qual o efeito do pedido aprovado aqui? Pergunto pois ainda consigo salvar páginas com a referida URL. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 22h48min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Engraçado - pensei ter conseguido salvar esta página como estava, para efeito de teste, mudando apenas um detalhe (depois fiz uma edição limpando tudo). Devo estar ficando pinel. Abraço e obrigado por atender ao pedido. --tony :: jeff ^¿ 23h09min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Re:

Oi, Braswiki. Grato pelo aviso. Salamat ^disc 17h47min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Discussão de bloqueio

” T_eleS (D _{@ R C G}) 20h35min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Guerra de edições

Desde já agradeço pelo aviso, pois ainda não tinha tomado conhecimento do pedido de bloqueio. Seguindo seu conselho, iniciei esse pedido.

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h54min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Re: Abuso de espaço público

• E o que o outro fez não é abuso? Não é ataque? E vai continuar lá? Interessante isso. Jadolfo (discussão) 00h15min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Abuso administrativo

Você está cometendo abuso administrativo. Não houve descumprimento do compromisso. JSSX ^uai 17h59min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Até quando vai a punição inventada por ti? Preciso saber também porque sou o único editor proibido de me defender de acusações infundadas? Preciso saber também quais são os trechos que violaram o compromisso (que não é previsto na documentação)? JSSX ^uai 18h04min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

E o que Rafa e Darwin e Bisbis fizeram? Eles violaram o compromisso! Eu não fui atrás deles pra nada. Eles é que foram nos pedidos envolvendo meu nome. Por que protege eles e me condena? Mesmo assim, me mantive nos argumentos. Anulei todos os argumentos deles. Você sabe muito bem que eles se posicionam sempre contra mim, independente do contexto. Onde está a mentira? Você está implementando um "compromisso" apenas relacionado a mim, impossibilitando-me de me defender, e dando carta branca para eles fazerem comigo o que você me proíbe de fazer com eles. Isso é injusto e não é permitido pelas regras. Não existe na documentação esse compromisso. Logo, isso constitui abuso administrativo e você sabe disso. Aceitei para demonstrar boa vontade. Você acha que violaria uma documentação 24 horas após ser eleito, pela comunidade, eliminador? Acha que sou louco? Sua ação interpreto como uma tentativa de influenciar a decisão dos burocratas. O que também é abuso. Nessa história, eu não ofendi ninguém, não ataquei ninguém. O que falei é possível de provar com diffs. Anulei todos os argumentos ditos contra mim. Eu me ative aos argumentos, mas fui provocado/ofendido de tudo quanto é jeito, e não pedi punição para ninguémEm 24 horas como eliminador trabalhei mais do que 70% dos administradores. Peço que remova imediatamente o filtro unilateral aplicado por ti. Só quero editar em paz, como foi ontem. Rafa/Darwin/Bisbis é que foram atrás de mim. JSSX ^uai 18h22min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Vamos fazer o seguinte. Cumprirei o filtro ilegal. Não fui o primeiro editor a ser punido sem ter cometido abusos. O tempo me dará razão. Contudo, espero que ele seja revisto nas próximas horas. Se não for, após cumpri-lo, exercerei meu direito de cobrar justiça de acordo com as regras. JSSX ^uai 19h03min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Registro

Braswiki, poderia ajustar o registro do filtro? Precisa ser colocada a interrupção e reinício com ligações para entendimento posterior. Obrigado.” T_eleS (D _{@ R C G}) 19h05min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado.” T_eleS (D _{@ R C G}) 20h45min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Ataques de 11 de setembro de 2001

Olá Braswiki, solicito o desbloqueio do verbete Ataques de 11 de setembro de 2001. Tem minha palavra que, pelo menos de minha parte, não haverá mais guerras de edições no artigo, inclusive já abri um tópico na discussão sobre o assunto. Agradeço desde já. Cumprimentos cordiais. Heitor ^{diz aí!} 20h33min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado. Heitor ^{diz aí!} 20h48min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Falha nossa

Pode eliminar isso aqui? [5] Careguei o logo errado, vou carregar o certo. Sds MachoCarioca ^oi 20h44min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

O trato que eu passei a noite dando no artigo do Elbrick quero ver se vão continuar zoneando ele agora, tem até referencia pra unica mulher e todos os sequestradores nomeados um por um hehe. MachoCarioca ^oi 13h55min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Edo

Obrigado por proteger a página e falar com o Imperialista. Há muitas outras páginas na mesma situação mas não farei nada agora para não ferir sensibilidades. --Fulviusbsas (discussão) 22h20min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

RE : Abuso de espaço público

Sim é verdade... Eu realmente abusei do espaço público , mas já pode ser fechado eu e o Usuário:RafaAzevedo entramos em consenso...
Mas, você já deve ver que o RafaAzevedo é nome rodado na Wikipedia e tira muita gente do sério com guerras de edição, e ele se finge do usuário perfeito nas discussões para queimar o filme dos editores... Bom você já deve conhecê-lo,já tem até pedido de bloqueio .
Enfim , peço desculpas ,caro administrador, e tentarei não repetir novamente.
Grato MetalBrasil (discussão) 00h39min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Pois é, pelo visto ele não "tentou" com muito afinco... [6] RafaAzevedo ^disc 05h19min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

A propósito, os abusos continuam, transformando a seção de pedidos a administradores num fórum para falar (mal) de mim ([7]), entre insultos ("age de má fé") e calúnias ("Ironicamente, perseguição")... RafaAzevedo ^disc 05h32min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado

Obrigado pela confiança, fique certo, mesmo não recebendo a flag, honrarei seu voto. Fra Amats, ELM ^disputatio 22h14min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio

Ops... fiz o bloqueio não (registro). Que tempo vc sugere? Abraço. Leandro Martinez msg 18h01min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Acontece, hehehe ... Concordo com o prazo (este parece ser fixo). Vc aplica ou eu? Abraço. Leandro Martinez msg 18h20min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Abraço. Leandro Martinez msg 18h31min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

• Braswiki, na hora de arquivar PA/PB, por favor, arquive somente os realmente fechados - os que estão em observação a pouco tempo não (pode ser necessário mudar o status do pedido ou o requerente pode querer acrescentar algum diff, complementando o pedido). Obrigado. Abração. Leandro Martinez msg 14h54min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Talvez 1 semana seja um prazo razoável. Lembro que o assunto foi discutido no WP:CS, mas não sei se foi estabelecido alguma coisa. Bom, de qualquer forma a falha é minha. Deveria ter feito o bloqueio na primeira vez já. Abraço. Leandro Martinez msg 15h25min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

«Feito»? Não duvido, mas «Feito» o quê?

Tá bom Braswiki? Prazer em conhecê-lo.

Você aqui [8] pôs «Feito», mas todos os links à Geneall na Wikipédia continuam activos. Exemplo (muito "ramalhudo"): Família Gonçalves de Menezes. E eu fiz no texto deste artigo uma pequena correcção (supressão duma vírgula), e a correcção não foi bloqueada (enquanto eu não alterasse os links).

Portanto, eu pergunto-lhe: qual é o "galho"? Fomos nós que fizemos o pedido de bloqueio mal? Sem indicação suficiente de URLs?

Grande abraço,Jorge alo (discussão) 02h17min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

---

Mantendo-se a dúvida, seria talvez de considerar a seguinte hipótese "académica": alguém que no passado já esteve dentro do sistema e o conhece muito bem terá arranjado maneira de lhe dar a volta.

Àquilo que eu tenho visto desde Janeiro deste ano, quando comecei a "batalha para destronar" Beatriz de Portugal e, por causa disso, entrei para "novato" da Wikipédia, parte da "malta" que me apareceu pela frente mostrava ter conhecimentos particularmente profundos, e até "profundérrimos", sobre o funcionamento da Wikipédia. Vou-lhe dar só um exemplo: da primeira vez que dei uma "ensaboadela" na teoria "mais que supraminoritária" da "Rainha Beatriz I", utilizei a expressão «e por isso ela não é considerada em Portugal Rainha». A resposta quase imediata, aliás gozada, do género "Ah é? Toma lá que já comes", foi começarem a aparecer textos mínimos (5 ou 6, se bem me lembro) em outras Wikis (inclusive em japonês!!) a reproduzir afirmações que eu "exterminara" na lusófona (presumo que o meio técnico foi um programa de tradução automática associado a um robot). Não tenho dúvidas absolutamente nenhumas que os propagadores desta e doutras teorias "reais", alguns daqueles a que eu chamo "os maluquinhos fazedores de Reis", vieram da Geneall, pois encontrei neste Site discussões, digamos assim, "preparatórias", para a posterior elaboração de artigos nas Wikis sobre os respectivos temas.

Porém não ligue muito a isto que eu digo, porque eu sou excessivamente desconfiado por natureza e também devido a mazela profissional. Se calhar a explicação é bem mais trivial e menos "à 007". Abraço,Jorge alo (discussão) 10h25min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

RE: Filtro

Admito que abusei novamente, e realmente mereci o filtro , mas :
Você sabe que certos usuários (para não abusar novamente, sem citações) são bem antigos na WIkipedia mas já tem nomes (sic) bastante rodados na comunidade . Sabe-se que não se deve levar a sério tudo, certos usuários digamos, se fazem de santos na frente dos Wikipedia:Administradores, diferente de em frente a outros usuários. Já que você é um Administrador,e consequentemente um editor parabenizado e muito esperto já deve ter notado isso.
Enfim, existem editores que discutem em tudo e discordam de tudo, mas mesmo assim se mantém um relação amigável, civilizada e companheiresca . Existem outros que conseguem tirar os editores do sério, e vem com ataques e depois vem com uma cara angelical para os Admins denunciar...
Não citei nomes, e se quiser deletar a mensagem tudo bem... Porém foi só um (sic) desabafo antes de tudo... MetalBrasil (discussão) 18h27min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado

Obrigado pela confiança demonstrada pelo seu voto aqui, referente ao meu pedido para uso do Huggle. --Stegop (discussão) 18h35min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Aviso de bloqueio

Prezado administrador, sugiro que quando for bloquear algum editor para "resolver" disputas, sugiro que deixe o respectivo aviso de bloqueio na página do editor, principalmente se ele nunca foi bloqueado antes. Afinal, ele sequer sabe como buscar seus direitos, ainda mais neste caso, onde apenas a proteção do artigo resolveria a questão. Bloqueio totalmente desnecessário e 3 dias para primeiro bloqueio, em um editor que, até onde conheço, é tranquilo, soa exagerado e irresponsável. Ações administrativas como essa apenas tornam o ambiente de trabalho pior do que ele já é. Sugiro, com todo respeito, que reconsidere essa postura, não condizente com que espera respeito da comunidade. Limite-se a proteger a página, fazendo com que os editores discutam na discussão, algo que eles já estavam fazendo. Cumprimentos. JSSX ^uai 20h12min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

OK. JSSX ^uai 20h21min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio à Geneall por mim está bem como está

Fui ler "a coisa" ao café dos Administradores e acho que a solução que encontraram, de momento, é a melhor e bem equilibrada: bloquear apenas as tentativas de inserir o Site em novos verbetes ou em alterações aos verbetes. Daqui a um ano, por exemplo, quando a "limpeza" dos verbetes estiver eventualmente já mais adiantada, haverá então melhor oportunidade para proceder a um bloqueio em regra. Apenas uma advertência: seria bom que não se deixasse substituir nos verbetes já existentes, ou novos, esta "fonte" por outras do mesmo jaez, porque então temos outra vez o mesmo problema, mas com outro "nome". Abraço, Jorge alo (discussão) 16h28min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Obrigado.

Obrigado pelo conselho, na página Verdoejo. Infelizmente ainda não consegui arranjar mais fontes (falta de tempo). Tentarei fazer um esforço.

Xpdt (discussão) 21h31min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

EU, Adm?

Mui amigo ... MachoCarioca ^oi 02h14min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

PS Se o Vitor reage a uma msg minha como reagiu ao simples pedido do Maddox, ia ouvir MUITO mais.

E pior que o bombeiro mais conhecido da turma é o Junius, que sempre quer apagar o fogo com gasolina hahaha MachoCarioca ^oi 02h21min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Ô Braswiki, dáuma olhada na minha PD, nquela seção logo acima de onde vc escreveu, vê aquilo que o Gunnex colocou ali e o H escreveu embaixo dele e vê se eu fiz certo aqui,[9] pq até agora está lá e ninguém fez nada. Sou ruim nestas criptografias internas aqui da Wiki. Precisa liberar aquela pagina pro nome inteiro do piloto, que é o nome que ele é conhecido, ser o novo titulo, mas está travado pra ralé como eu, só adm. MachoCarioca ^oi 02h25min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

É isso ai mesmo, vlw. É o nome dele, é do tempo do Pace, do Emerson, do Wilsinho Fittipaldi, já li muito sobre ele em materia de corrida e na 4 Rodas, era fera mas nunca teve grana nem patrocinio pra fazer carreira na F1. Luiz Bueno não é ninguem. Sds MachoCarioca ^oi 02h39min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Pelo visto aquela tag de ER que coloquei ali não estava do jeito certo ?. MachoCarioca ^oi 02h40min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Mas como é que eu ia colocar no 'outro artigo', se o unico que tinha estava com nome Luiz Bueno? Não tinha mais nenhum. MachoCarioca ^oi 02h46min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

O Gunnex nao me explicou isso direito. Mas era mais facil pedir a um adm mesmo, resolve-se mais rapido. MachoCarioca ^oi 02h58min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Sem problemas, já foi lido por alguns hehe. Mas realmente não tem "espaço apropriado" aqui pra esses comentarios, que devem ser feitos e lidos sim, seja a favor ou contra, há uma falta de condição de expressão aqui sobre eses pedidos. Só se pode dizer alguma coisa depois de um bloqueio feito, e isso é meio que uma manietagem da expressão e algo que geralmente não adianta mais nada. Acho que o espaço deve ser ali mesmo, sempre que os comentarios sejam no foco do pedido, pois em outro lugar fica meio perdido, sem muito a ver. Acho que todo pedido, cabe uma disucssão ou analise imediata dele, qdo for o caso. Mas enfim, o recado foi dado. Sds MachoCarioca ^oi 21h37min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Ainda sobre bloqueios

Tá Bom, Braswiki?

Olhe, isto não é para me queixar de nada. Como já disse, acho muito bem, neste momento, a solução como está: bloqueio em qualquer nova página das tentativas de introduzir links àquele Site.

Quanto a outros Sites do mesmo jaez (ou pior, porque, apesar de tudo, a Geneall indicava genericamente fontes, com tomos, capítulos e páginas...só que o problema, muitas vezes, era que o que constava dos verbetes não estava escrito nas fontes...), penso que já não será necessária discussão nenhuma, a não ser na própria discussão da Spam Blacklist. Na medida em que for encontrando casos concretos, proponho-os na Blacklist...Dentro em pouco, o pessoal aqui na Wikipedia não vai precisar para nada desses Sites. Nós já conseguimos pescar na Net a maioria dos Volumes da História Genealógica do António Caetano de Sousa, o Gaio (que é mau, mas prontos, paciência, é uma fonte) está disponível na Biblioteca Nacional Digital, estamos a digitalizar na Wikisource os 4 Livros de Linhagens que apanham a nobreza portuguesa toda até ao século XV, o Abranches, que é contemporâneo, também tem uma série dos seus livros digitalizados na Net...e por aí fora. Assim, daqui a uns mezitos, ninguém terá desculpa nenhuma para estar inserir estas fontes só porque dizem isto ou aquilo, pois pode consultar as verdadeiras fontes com toda a facilidade na própria Wikipedia ou Wikisource. Quando tivermos a coisa mais avançada, se calhar até vamos tentar fazer uma predefinição ou um aviso tipo com uma grande lista de fontes Wiki e Net. E depois, quando encontrarmos algum colega Wikipedista mais "preguiçoso", que recorre a estes Sites Genealógicos como suas fontes, podemos sempre enviar-lhe para a página de discussão essa predefinição ou aviso. Acho que isto arrumará de vez com o problema. O que este pessoal, em geral, precisa, é de ajuda.

Mas agora, o que eu queria pedir ao Braswiki era que se informasse do seguinte: este bloqueio apenas a novos verbetes é a única aplicação de bloqueio disponível ou há outras? E, se há outras, existe ou não uma aplicação de bloqueio total, tantos para novos verbetes como para antigos. Isto não tem nada a ver com eu querer aplicar tal programa de bloqueio, se ele existe, é apenas única e simplesmente para ficar informado. Abraço,Jorge alo (discussão) 21h36min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

O Estado de S. Paulo

Solicito a reversão da página protegida para a edição anterior, uma vez que a informação removida pelo usuário está devidamente referenciada, em conformidade com todas as regras do projeto. Dornicke (discussão) 22h03min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Não, não está. Trata-se da opinião pessoal de um site absolutamente sem relevância, de tendência óbvia e escancaradamente petista e anti-PSDBista, e que nada acrescenta a um artigo enciclopédico sobre o jornal. RafaAzevedo ^disc 22h06min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Rihanna

Olha, ainda que eu tenha feito um jogo de palavras infeliz ao questionar o Vitor sobre a possível imbecilidade em suas ações, incluindo dito popular brasileiro tomado por ele como uma ofensa, sua atitude em remover todos os comentários me levou à conclusão que agora é hora de trabalhar no artigo, ao invés de perder tempo discutindo.

Mas não posso permitir que o Vitor fique incluindo justamente a mesma "intervenção agressiva", pra ridicularizar o espaço e minhas contribuições.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 22h04min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Peço que observe ainda o comportamento do usuário nessa votação, aonde manifestei-me contrário ao destaque de artigo por ele proposto.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h22min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Isso aqui é uma provocação?

Eu ser também interessado pelo tema e buscar que ele seja adequadamente abordado pela wikipédia é provocá-lo? Imagina a reação que ele teria se eu fizer como estou planejando e tirar o dia de amanhã pra ajustar o artigo Rihanna pra uma proposição para artigo bom...

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h12min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

O Estado de S. Paulo

Onde está a alegação de que a informação viola o princípio da imparcialidade? Quem a fez? O editor Rafa Azevedo OU VOCÊ? E desde quando violação do princípio da imparcialidade é justificativa válida para remoção de conteúdo? Para que serve a tag "parcial"? E por que a proteção da página por um período de uma semana? Não acha que está dando muito na cara não? Dornicke (discussão) 22h08min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Repito a pergunta. Onde está a alegação feita pelo usuário RafaAzevedo de que a informação viola o princípio da imparcialidade? Mostre o diff. Lembre-se que sua condição de administrador não lhe dá absolutamente NENHUMA prerrogativa editorial e que utilizar-se de suas ferramentas para embasar suas próprias convicções é abuso. Aliás, de abuso, como se nota, o senhor entende e entende muito bem. Dornicke (discussão) 22h12min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

O sumário diz "não tem qualquer relevância, e além do mais trata-se de texto opinativo, não jornalístico. Não tem qualquer itneresse enciclopédico a um artigo sobre o jornal." Qual regra prevista na Wikipéida está sendo invocada pelo usuário para remover informação referenciada? Dornicke (discussão) 22h14min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Não inventa, Dornicke. Evidente que a 'informação' foi removida por não passar de uma opinião (ergo fere WP:PARCIAL) e, o que é principal, de um site sem qualquer relevância e pertinência num artigo enciclopédico sobre o jornal. É o mesmo que pegar o post do blog do Zezinho do PT que fala mal do Estadão e colocar lá. Você fingir que não sabe que o que fez está errado é que é a grande novidade na história, mostra uma mudança na sua "tática" de atuação aqui. RafaAzevedo ^disc 22h14min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Quando quiser saber a sua opinião, pergunto a você. A pergunta foi direcionada ao seu protetor. Dornicke (discussão) 22h18min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Não vou assistir quieto às suas tentativas de 'interpretar' a seu bel-prazer para os outros o que eu disse e fiz. Aqui felizmente ainda não estamos como nos governos ditatoriais com o qual você confessou sonhar, onde sua interpretação dos fatos é a única que conta. No mais, como vejo que baixou de vez o nível ("protetor"), "fui". RafaAzevedo ^disc 22h22min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Braswiki escreveu: «A reversão do Rafa estava fundada em ser um texto opinativo, logo parcial, sem relevância»

Opinativo, parcial ou sem relevância? As três qualificações são absolutamente diferentes. Desde quando a inserção de opiniões referenciadas é proibida pela Wikipédia? Quem inventou essa nova regra? Dornicke (discussão) 22h21min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Braswiki escreveu: «Não é proibido colocar informação referenciada, vc sabe muito bem. Mas não se deve colocar informações parciais, ou de fontes não confiáveis, por exemplo.»

Opiniões são sempre parciais, por motivos óbvios. Recomendo que leia WP:FF:

Citação: WP:FF escreveu: «Uma opinião é um ponto de vista que alguém advoga. O conteúdo desse ponto de vista poderá ser ou não ser verificável. No entanto, afirmar que determinada pessoa ou grupo expressou uma determinada opinião é um facto (isto é, é verdade que a pessoa expressou a opinião) e poderá ser incluída na Wikipédia desde que possa ser verificada; você poderá citar uma fonte fiável que mostre que a pessoa ou grupo expressou a opinião.»

O que você está fazendo, novamente, é acobertar o desrespeito pelas regras do projeto cometido por um usuário. Não há o que se discutir. Você está errado, as regras do projeto mostram isso, e esse senhor deveria ter sido bloqueado por vandalismo. Eu pediria de bom grado a outro administrador para rever o seu posicionamento, não fosse o fato de que tudo que vocês fazem nesse projeto é distorcer as regras a seu bel prazer, protegerem-se mutuamente, e perseguir usuários conforme as suas preferências. Dornicke (discussão) 22h33min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

Claro. Tenho certeza de que o "outro" "administrador" "ThiagoRuiz" deve concordar com você :) Como sempre. Pena que os "dois" estejam sempre errados, sempre distorcendo as regras para se adequar às suas ações, ao invés de adequar as suas ações às regras. Pobre do projeto que tenha administradores como vocês "dois". Dornicke (discussão) 22h47min de 30 de setembro de 2010 (UTC)