Usuário Discussão:Lechatjaune/Arquivo 3

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Lechatjaune/Arquivo 3, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tis: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  João Carvalho ^{deixar mensagem} 00:38, 2 Março 2007 (UTC)

Arquivo

• Veja o arquivo até o fim de abril de 2007.
• Veja o arquivo até o fim de setembro de 2007.

Resposta

Desculpa, me esqueci, e ainda não assinei.. aFF.. eu ainda sou novato na Wikipédia e ainda tou aprendendo as "manhas" da Wikipédia! Abraços! Gessinguer 02h22min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Dúvida

Prezado tutor Lechatjaune,

Primeiramente, gostaria de agradecê-lo pela boa-vontade e espero ter uma ótima experiência de tutoria com você.

Estou com uma dúvida. Já tem um tempo que vigio a página sobre Minas Gerais. Porém, semana passada um usuário adicionou um mapa que, no meu ponto de vista, não se encaixa no contexto do tópico. Inicialmente, é um mapa muito grande (500px). Outro ponto é que está numa subseção denominada Principais Municípios, sendo que o mapa é sobre distribuição populacional. Aparentemente, há um contexto mas não acredito que esse mapa acrescente alguma informação relevante para esta subseção.

O ponto no qual quero chegar é que eu editei a página, apagando o mapa. Mas o autor da edição desfez minha alteração, apresentando suas justificativas. Contudo, não as considerei procedentes e desfiz a a alteração. Gostaria de saber como eu me porto numa situação dessas pois realmente acredito que esse mapa é mais uma expansão do ego do autor do que propriamente uma informação útil dado que a legenda do mapa busca ressaltar o tamanho da região em que vive o sr. Thiago Temer (Triângulo Mineiro) e não eu gostaria de entrar num rixa infantil de quem desfaz o artigo primeiro.

Atenciosamente,

—Talk2Lurch 18h13min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado —Talk2Lurch 22h09min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)

Imagem

Existe alguma forma de aumentar o tamanho de uma imagem, somente no sentido vertical/horizontal? Muito obrigada! Anne Valladares 23h39min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)

Muito obrigada… Mas continuo acreditando que há alguma forma. Quem é o wikipedista mais entendido de HTML? Anne Valladares 17h31min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Hm… Eu acho que não teria coragem… Sabe, foi ontem que descobri que tem como mudar a fonte e a cor da letra. É realmente muito interessante. E acho que tem alguma forma de aumentar o tamanho da imagem em somente um dos sentidos. Precisamos descobrir… Anne Valladares 17h42min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

E como faço para centralizar uma frase no meio da página? Anne Valladares 17h51min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

:D Muito obrigada! Anne Valladares 18h02min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Existe alguma forma de alguém lhe deixar uma mensagem em sua aba de discussão, e não colocar a assinatura? Bom, é claro que existe. Mas quero dizer, de forma que a mensagem que escreveu não fique gravado em "história". É possível? Anne Valladares 19h10min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)

Sim. Um usuário conseguiu me deixar uma mensagem, e eu não descobri quem foi…

Olhe em minha página de discussão… "MR". (item 66)

Ai, é verdade. Eu descobri quem era… Ai, meu pai… Como que eu descobri? Sabe, devo estar ficando maluca… Excesso de wikipédia… Ai, ai, ai…

Olá Lechatjaune.

Obrigado por verificares se está tudo bem, ando mais ocupado neste período de início de aulas da universidade, aqui em Portugal, daí que ando um pouco ausente da wiki, pesquiso mais do que escrevo. Espero que esteja tudo bem contigo.

Com os melhores comprimentos, Cjapes 12h17min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Help me!

Ola Lechatjaune, criei um artigo sobre Identidade Nacional mas não sei como o categorizar e apareceu lá um caixa azul que não sei bem como criei. Podes ajudar-me?

Desde já obrigado, Cjapes 12h44min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)

Tag

Oi, a politica de eliminação na verdade não é muito especifica ,a esse ponto em que fiz a tag, portanto uma coisa não inviabiliza aoutra. A tag está dentro da politica de eliminação ,só que com mais sintonia fina, para acabarem as tais "interpretações" que eram feitas, desnecessárias por que já é obvio na tag atual, mas meu caro, aqui tudo tem que ser explicado num be-a-bá que chega a ser irritante, senão sempre acontece discordância.

Essa tag é pra acabar com isso de uma vez. Abraço Machocarioca 19h44min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)Machocarioca

Grato pelo voto de confiança

Fico imensamente agradecido por tuas palavras. Podes ter certeza que eu vim para colaborar e não para criar problemas. Na semana que vem, após encerrado o prazo da votação de sanção de insultos que propus, farei um balanço dos acontecimentos e poderás perceber que minhas ações são fundamentadas e bem-intencionadas. Na verdade meus verdadeiros propósitos já foram declarados abertamente, mas como surgiu espontaneamente a oportunidade de efetuar uma coleta de dados sobre o comportamento da comunidade eu resolvi aproveitá-la para fundamentar melhor a minha posição. A presente turbulência não durará mais do que 48 horas após o encerramento da votação proposta, e então eu terei provado meu ponto e oferecido uma análise bastante razoável para reflexão, acompanhada de propostas objetivas e positivas. Obviamente, se a comunidade irá concordar ou não, se irá aproveitar ou não, é algo que foge do meu controle, só o que eu posso fazer é tentar contribuir. Podes ter certeza absoluta que em breve também estarei contribuindo muito no domínio principal, sem jogar mais gasolina na fogueira das vaidades. ;-) Um grande abraço! São Dogbert 18h37min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)

Agradecimento…

Olá, prezado tutor.

Estou ciente de que o prazo de 30 dias está expirando e, graças à sua ajuda, venho obtendo muitos progressos na edição das páginas, bem como na utilização da "Linguagem Semi-HTML". (risos)

Agradeço-lhe, antecipadamente, pelo período em que permaneci sob sua tutela e, ao mesmo tempo, convido-lhe para que continue a estar apto, mesmo após o período de tutoria, a tirar algumas dúvidas que porventura eu venha a ter.

Posso contar com a sua valorosa contribuição?

Atenciosamente.

Juninho.natal.rn 03h24min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Proposta de tags objetivas para PE

Olá Lechatjaune

Fiz um comentário à proposta de engessamento.

Abraço Adailton ^msg 15h13min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

Tutoria 22 nº2

Filtro de spam???Acabei de dar uma olhada no Guia Prático e não achei nada, mas acho que já li alguma coisa sobre isso, só não lembro onde.O négocio é o seguinte: fui editar Jean-Claude Van Damme e ia colocar uma {{desambigexplicada}} que se referiria ao futebolista belga Jelle Van Damme, mas quando cliquei em "Salvar página" apareceu o seguinte texto:

"A página que deseja salvar foi bloqueada pelo filtro de spam. Tal bloqueio foi provavelmente causado por uma ligação para um website externo.

O seguinte texto activou o filtro de spam: youtube.com/watch?v

Retorna para Página principal."

Por favor me explica o que que é essa coisa de filtro de spam…

Aliás, a própria página Jean-Claude Van Damme precisa ser reciclada, e o vídeo que "causou" o bloqueio de minha edição não tem nenhum conteúdo enciclopédico, na minha opinião.

Ah, o endereço completo do vídeo é youtube.com/watch?v=ngleIlvIPiI, e não "youtube.com/watch?v".

Coloquei "http" em maiúsculas para o tal filtro não bloquear minha edição.

--Vinte e Dois 22h48min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)

O artigo ficou meio bagunçado por causa de {{Revisão}} e de {{reciclar}}, mas acho que ficará melhor depois que a reciclagem e a revisão forem feitas.Ah, não tirei {{esboço-biografias}} porque quando o artigo for reciclado/revisado, talvez fique menor…

Vinte e Dois ^msg 21h55min de 8 de outubro de 2007(UTC)

Alguém com o IP 201.66.121.16 editou a Página de Testes e apagou as duas primeiras linhas, ignorando o aviso para não fazer isso.Não reverti a edição porque 1.existiam várias edições após a do 201.66.121.16 e 2.é uma página para testes, então as versões anteriores estavam cheias de textos de teste.

Considero a edição do 201.66.121.16 como vandalismo, devo notificá-lo usando aquela ?predefinição??

Vinte e Dois ^msg 21h27min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)

Afinal, o que são aquelas tags "{{de}}","{{fr}}" etc.? Devo usá-las quando indicar os idiomas de ligações externas ou devo usar a Predefinição:Link?

Vinte e Dois ^msg 19h49min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Já vi gente reclamando que as votações e as discussões são mal divulgadas, então resolvi colocar {{votações}} e {{discussões}} na minha página de usuário; mas percebi que Mudanças Recentes tem uma mensagem MediaWiki que congrega "todas" as mudanças recentes na Wikipédia.Posso usá-la na minha página de usuário também? _{acho que a resposta vai ser não}

Vinte e Dois ^msg 20h39min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Quase isso.Eu queria {{mediawiki:recentchangestext}}, mas há um problema: essa mensagem mostra a legenda para as edições.Então ficaria melhor se eu mostrasse {{especial:recentchanges}} também…

Vinte e Dois ^msg 16h00min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Devo trocar a tabela inicial de Medal of Honor pela Predefinição:Info jogo?

Vinte e Dois ^msg 16h09min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Já vi sendo usado, mas não o conheço direito…

Vinte e Dois ^msg 16h30min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

Tentativa de consenso sobre a Política de bloqueio

Olá Lechat! Esta mensagem está sendo enviada a todas as pessoas que participaram dos debates ocorridos em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Arquivo I e Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio.

Está havendo uma tentativa de consenso sobre o assunto e se ainda estiver interessado, peço a gentileza de assinar o seguinte:

#Lista de interessados

Todos os interessados serão avisados sempre que ocorrer o início de um novo item a ser discutido. Se não tem mais interesse, desculpa por essa mensagem e apenas a desconsidere.

Obrigado! --Lipe λ_FML 04h27min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

InfanTv

Na verdade publiquei um artigo sobre um banco de dados de programas infantis existente na internet chamado InfanTv. Acreditaram que eu estava fazendo um comercial do site e não informando sobre uma fonte de pesquisa para quem gosta de Tv. Em momento nenhum coloquei no artigo coisas como: "visitem o site", "o melhor", "imperdível", o artigo foi puramente informativo, como a proposta da Wikipédia roga ser.—o comentário precedente não foi assinado por Izaiascj (discussão • contrib.)

Obrigado Izaiascj 20h00min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 1 - Política de bloqueio

Vamos debater da forma mais saudável possível, respeitando as diferenças e buscando sempre o consenso.

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Antes de qualquer coisa, seja bem vindo ao debate sobre a construção da nova Política de bloqueio! A manifestação do seu interesse no assunto é muito importante! Trata-se de um assunto que vem sendo amplamente discutido há mais de um ano, com mais ênfase de fevereiro para cá, onde se iniciaram estes debates: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Arquivo I e Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio que resultaram no trabalho de um esboço em Wikipedia:Votações/Política de bloqueio com duas propostas esqueletos.

Considero essa tentativa um "projeto piloto", pois nunca tentamos consenso num assunto tão complexo como esse. Por isso, não se preocupe se algo não ocorrer 100% conforme o previsto. É uma tentativa que também depende muito do esforço individual de cada um, principalmente na questão do princípio de cedência. Se conseguirmos consenso em cada item, teremos uma nova política aprovada para o dia 5 de dezembro! E o melhor: com a participação ativa de todos, eliminando assim uma boa parte da distorção causada em votações binárias.

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate está aberto! O primeiro item a ser discutido é bem simples: trata-se do parágrafo introdutório da nova política (ainda não entrando na questão dos objetivos dos bloqueios).

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório
• Período de discussão: 9 de outubro até o final do dia 10 de outubro de 2007
• Conteúdo básico: explicação da história (origem) do bloqueio e do motivo básico de sua existência. (Sem entrar no mérito ainda dos objetivos do bloqueio)

abraço e boa sorte a todos! --Lipe λ_FML 04h27min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

António Madeira

Olá Lechatjaune

Verifiquei que o conteúdo é significativamente diferente do eliminado, então não cabe ER 5. Parece já existir um outro António Madeira, então é necessário uma desambiguação. Podes faver isso e wikificar o artigo.

Abraço Adailton ^msg 08h00min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)

Agradecimento de Tutoria

Carissimo Tutor, Em primeiro lugar gostaria de lhe agradecer o facto de ter aceite este novato para tutorar, e me ensinar mais coisas sobre o funcionamento da wikipedia. Em segundo lugar a minha aria de formação são as ciências agrarias, e o que noto são grandes divergências de nomencletura técnica de Portugal para o Brizil. Será de Bom tom acrescentar ao artigos escritos (fazendo a resalva "em Portugal")a numenculatura portuguesa, isto porque no entender de alguns pode desvirtuar o sentido de apenas haver uma Wikipédia da Lusofonia. Agradecendo MC AJPSC

Querem Apagar Danilo Gentili

(Desculpa se eu não assinar corretamente. Eu sou meio novo por aqui, mas sou eu mesmo. Juro).

Oi Fabio.... aqui é Bruno Motta, humorista. Meses atrás, propuseram meu artigo para ser deletado e você foi a favor da manutenção (agradeço). Entrei hoje no orkut e achei uma mensagem curiosa. Vim sim, pedir que você pense a respeito, e se for a favor também da manutenção, que se mobilize em defesa da questão.

(Ah, eu li isso no Orkut, Comunidade sobre Comédia Stand Up. To colando)

"Querem apagar Danilo da Wikipedia: Nao deixe!!! algum usuario cara de pau está conduzindo uma campanha (muito curiosa, por sinal… quem será que está por trás disso?) para apagar o nome de alguns membros da comedia stand up brasileira da wikipedia, a maior enciclopedia da internet

essa pessoa ja apagou tambem oscar filho e murilo gun. oscar teve que ser re-incluindo na wikipedia, mas nao se sabe até quando

a pagina de danilo está em VOTAÇÃO PARA SER APAGADA, como vcs podem ver aqui http://pt.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Danilo_Gentili

o mais absurdo é que por enquanto, APAGAR está GANHANDO!!!!!!

Se você tem usuário na wikipedia com direito a voto, ou conhece alguém que tenha, vote a favor, de manter a página de Danilo.E fique de olho… o proximo pode ser alguns dos melhores da comédia stand up que todos curtem. Fique de olho!

(Se possivel, mande também esse recado para seus amigos)"

---

Agora falo eu: semanas atrás eu notei o apagamento de Oscar e Murilo do verbete Comédia Stand up, mesmo. Tentei a reinclusão, deixei recados. Achei absurdo, afinal Oscar é notoriamente um dos fundadores do Clube, Murilo tem mobilizado como pode o genero lá pra cima, tem um site chamado stand up comedy que é o primeiro nas buscas do google pelo termo.

Achei realmente estranha essa votação. Primeiro Oscar e Murilo, agora… DANILO? Alguém está querendo tirar os principais nomes da comédia stand up da frente. Quem seria esse gênio do mal?

Mesmo que você não se sinta a vontade para se manifestar, agradeço! —o comentário precedente não foi assinado por Brunomotta (discussão • contrib.)

Dica

Obrigado pela nota informativa, assim sendo apena acrescentarei o sentido que achar estritamente necessari nos casos em que o significado seja muito diferente ou em que não se consiga fazer a associação da ideia para a facil comprenção dos artigos.

Ajpsc

Pedido de dica

Gostaria que me ajuda-se a colocar as fotos nas caixas de Toxonomia, nas areas de botanica. Alem Tejo 00h32min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Boa noite, Como à muito tempo que não dizia nada, vim aqui para preguntar como é que eu consigo ver de todos os artigos (botânica) aqueles que não tem Taxocaixa ou está incompleta? outra duvida que eu tenho é, o que é um bot? Melhores cumprimentos.

Alem Tejo 22h42min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 2 - Política de bloqueio: Objetivos do bloqueio

Conclusão de itens: 1/10

Vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Parabéns a todos!

Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório foi muito positivo! A conclusão pode ser encontrada em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório#Conclusão. Os resultados dos itens discutidos irão aparecer em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, não esqueça de deixar vigiado.

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dita na mensagem anterior:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é mais complexo que o anterior: trata-se dos objetivos do bloqueio, que também farão parte da seção introdutória.

• Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio
• Período de discussão: 11 de outubro até o final do dia 17 de outubro de 2007
• Conteúdo básico: definição dos objetivos do bloqueio. O texto final fará parte da seção introdutória, seguida do parágrafo introdutório. Essa definição é muito importante pois definirá o rumo das demais discussões.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS

aos que perderam o debate do primeiro item:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar do debate do 1º item: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Aguarde o término de toda a discussão e depois inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias.
• Continue o assunto nos próximos itens a serem discutidos. (Evite esta opção para que não se misturem os assuntos).

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Outro lembrete

Como em qualquer discussão, principalmente as feitas pela internet, onde as pessoas podem ficar escondidas atrás de um apelido, é normal que apareçam pessoas para tentar dificultar ao máximo a tentativa de consenso da comunidade, sem razão necessária. Identifiquem esses elementos e os ignorem. Dêem atenção apenas aos realmente interessados no tema e que estão debatendo de forma séria e produtiva.

--Lipe λ_FML 02h58min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Pedido de Dica

Bom dia,

Venho de novo pedir a sua ajuda para o seguinte, na link que me deixou encontrei um oportunidade de melhoar uns artigos sem caixa taxonómica, mas para isso presisso de saber duas coisas: 1- como procurar de uma forma eficaz as imagens dentro da wikipédia? 2- como colocar uma imagem no artigo com fonte exterior, ou seja fetografias que eu tenha em meu poder ou que consiga arranjar?

Alem Tejo

Boa noite. Muito obrigado por aceitar ser meu tutor. Escrevi uma mensagem com minhas maiores preocupações até o momento. Roneu Roneu 21h53min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Boa Noite Surgiu-me uma duvida o conteudo de outras wikipédias pode ser utilizado livremente ou é necessário citar-mos como fonte?Alem Tejo

bloqueios

Olá Lechatjaune! Peço desculpa de incomodar, mas se for possível, explica-me a tua frase "Pedidos a administradores destina-se a fazer pedidos urgentes a administradores para casos em que só estes podem intervir" aqui. Este meu pedido não tem a ver com o teu voto ser a favor ou contra, só que de facto não percebi. A pergunta da votação referia-se a se os pedidos devem ser feitos no local apropriado ou se podem ser comentados em todos os locais da wiki, como esplanada, etc. Como apontas a página que é a indicada para o local dos pedidos, fiquei sem perceber. Às vezes posso ser eu que não esteja a perceber. Um abraço. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h58min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado pela rápida resposta. Agora percebi o teu ponto de vista. Claro que não fico com a ideia de que defendes a bagunça, só que de facto não tinha entendido a tua frase. Eu tenho uma opinião diferente, mas defendo o teu direito à tua opinião. Se todos fossemos iguais e com as mesmas opiniões esta vida era demasiado monótona. Abraços. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h33min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Agradecimento

Olá boa Noite, Em primeiro lugar um agradecimento especial pela força e o apoio dado até agora, e tambem pelas fotos, a verdade é que ainda não engrenei com as fotos, nada a fazer. Em segundo lugar queria dizer que encontrei hoje dois arigos que são ou mesmo , ou melhor comtem informação que deveria apenas estar num unico artigo, refiro-me ao artigo Café-do-bugre e Café-do-mato. Quanto ás fotos tenho esperança que consiga ainda aprender a forma pois elas existem eu é que não dou com elas. Um abraço. Alem Tejo

Pedido

Boa noite, despois de ter editado alguns artigo vinha peder-le que desse uma olhada nos artigos que avalia-se no sentido da edição de como estão as coisas.Agradecendo desde já. Alem Tejo

ER

Justamente, o tutorial é que não explica nada. Albmont 18h10min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)

O fim?

Muito obrigado pela ótima tutoria,Lechatjaune.Você me ajudou a entender um pouco mais da Wikipédia e a melhorar a qualidade das minhas edições, melhorando assim (um pouco) a "EM CICLO PÉDIA"....Afinal, esse é o nosso (leia-se a comunidade wikipediana lusófona) objetivo, certo?!

Última dúvida ^hehe: de onde vem o teu apelido?

Vinte e Dois ^msg 23h29min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

sim

foi com sua autorização, obrigado pela preocupação, qualquer dúvida entre em contato com o stefano obrigado pela atenção rautopia 13h11min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

é eu vi rsrs

pode se add como tutor dele se quiser tenho certeza que ele vai gostar, fique ciente de sua corrente filosófica e política e que se trata de um usuário um pouco exaltado vamos dizer rss, por isso é de extrema utilidade que ele tenha um contato direto com editores experientes logo de cara, eu não me habilito por não ser tão experimente, mas sempre que posso estou ensinando oq sei, formatação como funciona e etc até a próxima grato pela atenção rautopia 13h45min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)

Voto anulado - Nelson Rosenvald

Prezado Lechatjaune,

entendo e respeito as políticas do Wikipedia. E é louvável que estas sejam mantidas em favor do grande projeto que é esta enciclopédia.

De qualquer forma agradeço a gentileza pela qual me fez o alerta.

Minhas cordiais saudações, —o comentário precedente não foi assinado por Cleylton (discussão • contrib.) Lechatjaune ^msg 01h33min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado pela resposta. Entretanto, perdi o rumo à discussão porque fiquei sem internet… Manuel Anastácio 14h38min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 3 - Política de bloqueio: Quando aplicar o bloqueio

Conclusão de itens: 2/10

Vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Iuuuupi! Parabéns a todos!

Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio, apesar de bem mais complicado que o primeiro item, ocorreu de forma saudável e civilizada. Os resultados dos itens discutidos já estão em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, confira! E não se esqueça de deixar essa página-esboço vigiada.

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é ainda mais complexo que o anterior: trata-se dos motivos possíveis para um bloqueio.

• Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Motivos para aplicar o bloqueio
• Período de discussão: 18 de outubro até o final do dia 24 de outubro de 2007
• Conteúdo básico:

Quando deve ser aplicado o bloqueio? Em que situações? Definição dos motivos para a aplicação do bloqueio.

Note que este debate deve se concentrar somente nos motivos que podem levar a um bloqueio, ou seja, sem necessariamente entrar em detalhes como graus de vandalismo (que será discutido no item 4.1) e nem também entrar no âmbito de como se deve aplicar o bloqueio (intensidade) para cada tipo de motivo (que será discutido nos itens 4, 5, 6 e 7).

Devemos apenas definir uma lista de motivos possíveis que podem resultar num bloqueio (em que a intensidade neste momento não importa). É evidente que quanto mais claro e objetivo for definido os motivos, melhor.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS

aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ_FML 04h43min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

Clube

Olá Lechatjaune

Ninguém viu o histórico do artigo ?

Abraço Adailton ^msg 07h56min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)

Obrigado

Obrigado pela vigilância e limpeza da minha página de usuário. Nem sei o que eu exatamente eu fiz para merecer aquilo… André Pessoa 10h06min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Abelha de cachorro

É verdade. O artigo original dizia isso: A belha Cachorro Veja sob"mel de cachorro" e "cupira.", por isso achei que fosse a mesma coisa.

Sua edição do artigo ficou ótima! by Xahw ^msg 20h57min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)

Existem duas páginas com o mesmo contéudo.Tem como excluir uma e deixar apenas a que fornece mais informações?

Fidelidade

Caro colega,

Ao propor uma votação, não me refiro a algo como u'a "mediação informal de conflitos" — que você citou — por sinal (bem ou mal…) já levada a efeito. Não é isso. Refiro-me à condução de uma adequada solução para um caso simples. Entendo perfeitamente desgostos e desilusões de vários colegas (entre eles, o estimado Fredxavier) com o atual estado de ânimos na grande comunidade — eu mesmo auto-anunciei-me wiki-ausente desde 29 de abril do corrente. No meu caso, é wiki-ausência que está, a pouco e pouco, conduzindo ao desligamento definitivo. Porém — e isso vale para qualquer um — definitivo não é o mesmo que eterno… Modos que, por razões variadas (inclusive a melhora da Wikipédia!) pode dar-se o retorno. De qualquer forma, não formo — nunca o fiz — fileira com condutas desrespeitosas de qualquer natureza (não digo éticas, pois ética é, per se, conceito neutro…), nem com desfiles de neuroses e vaidades enrustidas que se vêem. Lamento-os.

Agora, ao ponto. Votação, a que eu me referi naquela discussão, é uma tal que conduza, por exemplo, à desambiguação do artigo/verbete. Posso afirmá-lo com veemência — e com propriedade — pois fui eu quem conformou o artigo em sua estrutura primordial mais completa, porém, já na ocasião, ou prenunciando ou sugerindo uma futura desambiguação. Votação que, inclusive, terá o mérito de desfazer/retirar tantas desnecessárias con-fusões que ali se têm formado. Como naquela discussão facilmente se pode comprovar.

Sugeri-o, já antes, ao colega Fabiano (que providenciou, por necessário, sem dúvida…) o bloqueio da página, em razão de disputas. Porém, ele acenou com um aguardo de consenso dos… quem?, se não há alguém para junto com outros proporem o tal consenso…

Por fim, por que lhe escrevo? Ainda — nos estertores — sinto um como que cuidado natural com esse grande projeto. E, nesse afã, continuo tentando ajudar. Quem sabe você, wiki-ativo com mais frequência, conseguirá despertar os demais para isso? Abraço!

EgídioCampos^Diz! 20h07min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

• É… caro colega! Veja só a situação. Escrevi também ao colega Fabiano, que entendeu o arrazoado e propôs lá — na discussão de Fidelidade — a nova visão. De fato, é isso: uma nova visão, uma conveniente, necessária e suficiente desambiguação. Que terá (esperemos) o condão de desfazer, per se, as tantas con-fusões já protagonizadas ali… Sobre a minha "saída estratégica", bem… ces't la vie… Ademais, disse-o em mais duma ocasião, definitivo não é o mesmo que eterno. De repente, não mais que de repente… a gente wiki-volta, certo? Agradeço a atenção e vamos à solução! EgídioCampos^Diz! 19h54min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

later rain movement

Olá, li o que está escrito sobre later rain movement. Não se trata do mesmo movimento apesar do uso do nome em inglês. Decidi fazer o seguinte. Escrevo um artigo apenas técnico sobre o termo, onde ele aparece e os significados. Depois vou reunir material para escrever um artigo de interesse meramente histórico.Roneu 23h07min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)

Olá

Olá caro tutor,

desculpe o sumiço. Acho que estou tão entretido com algumas coisas aqui que acabei esquecendo-me que tenho-lhe como tutor. Isso não quer dizer que tenho estado em águas calmas por aqui. Tenho tido problemas no artigo sobre Uberlândia, que é um palco de uma guerra de vaidades. Tenho encontrado algumas informações e fotos que violam os direitos autorais e dados desatualizados. Quando faço a limpeza ou atualização, há alguns usuários (na minha opinião todos são apenas um) que se não revertem o artigo imediatamente sem nenhum argumento plausível, partem para a agressão e deboche. Tenho mantido a minha posição e tento não confrontar opiniões pessoais mas argumentos. Pelo jeito, acho que isso não vai terminar tão cedo rsrs. No mais, tenho procurado aprender a utilização das predefinições. Agradeço pelo interesse em meu desenvolvimento. Abraços. —Talk2Lurch 20h26min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 4.1 - Política de bloqueio: Tipos e graus de vandalismo

Conclusão de itens: 3/10

Apesar das diferenças, vamos continuar debatendo de forma cívica e saudável!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Obaaaaa! Parabéns a todos!

Sem dúvida este foi o item mais trabalhoso e mais "quente" até agora. Para nosso alívio e alegria, o próximo item direto (4.1) será bem mais light, porém mais rápido (apenas 4 dias).

De forma geral, acredito que o debate do último item (nº 3) ocorreu muito bem, ajudou a esclarecer muita coisa e, o melhor de tudo: a civilidade foi mantida mesmo quando não houve unanimidade em alguns itens específicos, e o conceito da cedência foi muito importante.

Gostaria de agradecer a todos que participaram ativamente e também ao interesse daqueles que apenas puderam acompanhar na leitura.

Fiz as alterações no esboço da nova política em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Motivos possíveis para bloqueio, por favor confiram e corrijam editando diretamente se necessário. Notem que, desta vez, como não houve consenso totalmente claro em alguns itens, marquei de amarelo para nos lembrar a retomada no item 10: "Detalhes finais".

Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto! Para alívio de todos, o item a ser discutido é bem mais simples que o anterior: trata-se da definição dos tipos e graus de vandalismos.

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Tipos e graus de vandalismo (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 25 de outubro até o final do dia 28 de outubro de 2007
• Conteúdo básico:

Definição dos tipos e graus de vandalismo (leve, grave, reincidente etc.)

Note que este debate deve se concentrar somente na definição dos tipos e graus de vandalismos.

Será no próximo item, no item 4.2 (não no 4.1), a definição do número de avisos prévios necessários e as forças de bloqueios para cada tipo de vandalismo, além também da definição mais detalhada de como será feita a interpretação mais objetiva dos outros motivos definidos no item 3.

abraço e boa sorte novamente a todos!

PS

aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

Lipe λ _FML 03h21min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)

Boletim do debate sobre a nova política de bloqueio: Mudança das datas

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

O debate continua!

Bom dia a todos!

Já chega o tempo de festas, mas o debate continua!

O debate sobre o item 4.1: Tipos e graus de vandalismo foi prorrogado para o final do dia 30 de outubro. Tive que fazer isso porque o debate desse item ainda não chegou a conclusão clara nenhuma, ou seja: talvez pelo tempo previsto calculado muito curto, poucos puderam participar e o assunto não foi bem explorado.

Ao prorrogar a data desse item eu aproveitei e "alarguei" o intervalo de tempo disponível para o debate dos próximos itens. Os motivos podem ser encontrados em: #Mudança das datas.

Fiz isso principalmente por dois motivos: 1. pela nossa experiência até o momento que nos mostrou ser necessário um pouco mais de tempo para cada item e 2. porque está chegando o período de festas em que o movimento da Wikipédia cai naturalmente.

Com esse "alargamento" das datas a previsão para o fim do debate foi para o dia 9 de fevereiro de 2008, mas creio que valerá a pena, pois esse é um dos assuntos mais complexos já discutidos até hoje, e de interesse geral da comunidade.

Dica: Não se esqueçam de agregar à sua agenda a agenda que criei no Google Agenda: XML Feed, pois dessa forma fica mais fácil de acompanhar as datas previstas.

Vamos lá, temos mais dois dias então para o seguinte item:

• 4.1 Tipos e graus de vandalismo

Vamos definir com mais clareza os tipos de vandalismos.

abraço! --Lipe λ _FML 03h47min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)

• Fico grato pela sua gentileza. --Duge 20h20min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Wikificação

Caro Lechatjaune
Estamos levando um surra no projeto de manutenção. Parece que não estamos saindo do lugar. Somos 100 inscritos, e temos aproximadamente 5.500 artigos a serem trabalhados. Eu sei que o desafio não é fácil de ser vencido, mais são somente 55 artigos para cada um. Wikipedia:Projetos/Manutenção. Coragem e boas edições. --HTPF 23h12min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)

Início do item 4.2 - Política de bloqueio: Como aplicar o bloqueio

Conclusão de itens: 35%

Olhando essas fotos, dá até vontade de debater o assunto numa mesa assim, né? Mas, dentro dos nossos limites, vamos continuar tentando nos expressar com as letrinhas!

(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)

Sobre o debate anterior, dos tipos de vandalismo

Está feito em Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Tipos de vandalismos. Tomei a liberdade de fazer algumas pequenas alterações que não alteram o contexto como esta (tirando parte redundante), esta (para não haver duplicação de definições, o que poderia confundir a interpretação da regra) e esta (pois acho que é um item antigo que engloba os erros comuns dos novatos). --- Se não concordam com alguma delas, podem reverter e depois discutiremos o assunto no item "detalhes finais". Sintam-se livres também para editar e fazerem alterações positivas, sem alterar o contexto básico, claro.

Agora vem o grande passo!

É. O assunto não é tão simples como parece ser a uma primeira rápida (e equivocada) análise. O assunto é necessariamente longo e complexo, pois afinal esse tema vem sendo debatido informalmente pelos quatro cantos da Wikipédia desde que ela se deu por uma enciclopédia. É um tema que sempre causa muita polêmica, interpretações equivocadas, desentendimentos etc. É um assunto que precisa mesmo ser analisado com muito cuidado e carinho, como estamos fazendo até agora! Aliás, parabéns a todos os participantes (diretos e indiretos) mais uma vez! Chegamos até o item 4.2 de forma super tranqüila, sempre conseguindo entrar em acordo, mesmo nos detalhes mais polêmicos até agora.

Antes de continuar o blá-blá-blá gostaria de lembrá-los que alterei as datas. Esse debate estava programado no início para apenas 7 dias mas, por motivos explicados em #Mudança das datas alterei para 30 dias. Ou seja: teremos mais tempo para este item, pois é realmente mais trabalhoso que todos até agora. Por que destaquei o "trabalhoso"? Porque este item não é necessariamente polêmico, nem tão complexo, mas apenas um pouco trabalhoso. Acho que os debates anteriores definiram um rumo bastante exato para este debate, de forma que agora só precisamos entrar em acordo nos números e nas maneiras de interpretar cada motivo de bloqueio e também a aplicação dele, que está ligada diretamente com os objetivos dos bloqueios.

Apesar de 30 dias parecer muito tempo, talvez não seja, talvez esteja no limite. Por isso é importante tentarmos adiantar ao máximo para que possamos deixar o final do debate para somente fazer os ajustes (cortar as rebarbas).

Agora, temos que nos concentrar no seguinte:

• Preencher os valores AA, AB, AC, BA etc. da tabela.
• Sugerir números e maneiras para interpretar de forma mais objetiva conceitos naturalmente subjetivos.

É importante que todos dêem suas sugestões sobre números e interpretações mais objetivas, para que depois possamos fazer uma média ponderada (como foi anteriormente sugerido) ou mesmo chegar num acordo através de argumentos abertos. Sugiram! Opinem! Nesta etapa é muito importante a participação ativa, para que possamos mapear a real vontade da comunidade como um todo (que não é necessariamente a minha ou a sua) em relação aos números que serão usados para interpretar e aplicar o bloqueio.

Como sempre, só relembrando um conceito importante do consenso:

Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.

É isso. O debate para o próximo item está aberto!

• Local: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Como aplicar o bloqueio (Não esqueça de vigiar!)
• Período de discussão: 31 de outubro até o final do dia 1º de dezembro de 2007
• Conteúdo básico:
  • Em que ocasião exatamente o bloqueio pode ser feito, para cada tipo de caso.
  • Definição dos tempos para cada tipo de bloqueio, para cada tipo de caso.

abraço e bom debate a todos!

PS

aos que perderam o debate dos itens anteriores:

Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:

• Aguarde o item 10: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Item 10: Detalhes finais para sugerir melhorias.
• Inicie um debate na Esplanada ou na página de discussão da nova política, para propor alterações e melhorias. Prefira aguardar o término de toda a discussão para tal, pois detalhes poderão ainda ser mudados nos próximos itens, mas principalmente para não atrapalhar a concentração dos interessados no debate do item atual.

Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.

--Lipe λ _FML 05h21min de 1 de Novembro de 2007 (UTC)