Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Cósmico/2

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.

---

TheLhcaxD

• TheLhcaxD (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Levando em conta que no meu último pedido um dos motivos para a reprovação foi a baixa atividade nos meses anteriores e que isso já foi sanado e que venho propondo várias páginas para eliminação seja ficheiros, artigos ou anexos, faço este pedido, me dispondo ao cargo de eliminador por avaliação da comunidade.

LuizM ^Hehe!! 01h07min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Comentários

• Pergunta Você encontra a eliminação rápida de uma biografia, dizendo assim: Não tem fontes que possam sustentar notoriedade e as fontes mostradas não são fiáveis. Considerando que a página tenha um longo histórico e foi editada por diversos editores, o que iria fazer? Pc^msg 09h59min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Caso o motivo da ER seja válido, eu eliminaria a página, acredito que seja o mais correto, agora caso possua a notoriedade e fontes fiáveis, manteria a página e retiraria a predef. LuizM ^Hehe!! 15h17min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Ela não seria controversa, sendo que tem um histórico longo e diversos editores? Pc^msg 17h06min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Sim, claro, mas acho mais apropriado o que apontei acima. LuizM ^Hehe!! 17h55min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Conforme as regras, um artigo que vai para eliminação por não ser comprovada a notoriedade não pode ir para ER, pode ir para ESR ou PE. No caso que apontei, ESR não se aplica, pois tem um histórico longo e muitos editores. Então o certo seria enviar para PE. Pc^msg 18h06min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Entendido. LuizM ^Hehe!! 18h17min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

• Pergunta Poderia pegar uma PE em que o resultado deu inconclusivo e analisar os argumentos de cada um dos lados (Apagar, Manter, Solução intermediária), conforme as políticas? Deixo a sua escolha a PE. Pc^msg 11h10min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Não entendi muito bem a pergunta. LuizM ^Hehe!! 15h17min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Pegue uma PE qualquer em que o resultado deu inconclusivo e analise os votos deles, a luz das políticas. Exemplo: A maioria dos votos da PE do artigo x para manter não levou em conta a política de verificabilidade, em que todo o material precisa ser fonte reputada. Os argumentos para apagar levaram isso em conta. Algo +/- assim. Pc^msg 17h06min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Pelo que entendi, deu inconclusivo e os votos para manter não levaram em conta a política de verificabilidade; acho isso um pouco vergonhoso, já que as políticas são feitas para ser respeitadas, mas não seria isso, certo? LuizM ^Hehe!! 17h58min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Acho que eu fiz uma pergunta que não deu para entender. Enfim, substituo para outra pergunta: Como você avalia os argumentos para eliminação e manutenção dessa PE? A que atribui o resultado dividido de 12 a 10? Pc^msg 18h06min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Avaliar os argumentos? Bom, a maioria foi apagar, com o argumento de "não-enciclopédico", ao contrário da menoria, que disseram que o artigo devia ser reciclado e referenciado. (Seria isso?) LuizM ^Hehe!! 18h17min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

• Comentário Acredito que o que o Pc tá querendo expor, Luiz, é como você avalia o atual sistema usado pelas PEs, uma votação não ponderada. Por exemplo, eu defendo abertamente que esse sistema seja abolido, porque contraria Wikipédia:Consenso e permite virtualmente uma variedade de justificativas que nem sempre condizem com as políticas, fazendo com que artigos impróprios sejam mantidos e artigos válidos, eliminados. Além dessa PE indicada por ele, veja essa, que determinou inconclusiva sem que fosse determinado se o artigo era fruto de uma pesquisa inédita ou não. Outros exemplo de votação inconclusiva. Se o Pc me permite, eu gostaria de expandir esse questionamento, pedindo que você desse uma olhada nas seguintes PEs:

1. Wikipédia:Páginas para eliminar/Tesão de vaca/3
2. Wikipédia:Páginas para eliminar/Discurso politicamente incorreto
3. Wikipédia:Páginas para eliminar/Indio Falconer Downey
4. Wikipédia:Páginas para eliminar/Arthur Aguiar
5. Wikipédia:Páginas para eliminar/Flávia Vianna
6. Wikipédia:Páginas para eliminar/Stefhany

• Após verificar as votações, e fazer uma rápida pesquisa sobre os assuntos, responda:

1. A que atribui o fato das páginas terem sido indicadas para PE?
2. Você considera, pessoalmente, que esses assuntos são impróprios?
3. Sendo impróprios, você considera que deveriam ser eliminados?
4. Se deveriam ser eliminados, de que forma acredita que deveria essa eliminação ser proposta? ER? ESR? PE? Por que?
5. Avaliando as votações, por que você acha que algumas foram mantidas e outras eliminadas?

• Inicialmente é isso. Conforme você for respondendo, vou fazendo novas perguntas. Você tem tido uma participação crescente em PEs nos últimos tempos... Ainda não apresentou uma clara tendência ao delecionismo ou ao inclusionismo... Tem um ótimo comportamento e é claramente bem-intencionado... E não aparenta deixar que suas percepções pessoais interferiam no cumprimento das políticas... Flávio, o Maddox ^(msg!) 20h19min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Bom, se é isto, eu particularmente concordo com você. LuizM ^Hehe!! 00h36min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Comentário: Os editores da wiki propõem páginas que podem ser aproveitadas, então serviria a frase: "Que tal, antes, reciclar, corrigir, wikificar, revisar o artigo!?

Só se não tiver jeito... apague." É isso. LuizM ^Hehe!! 00h39min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Respostas:

1. O fato de que os editores não reciclem, corrigem, wikificam e revisam o artigo e sim propõem para eliminação; exceto nas páginas que necessitam de eliminação, onde aí não tem jeito mesmo.
2. Alguns sim, alguns não, como argumentei acima.
3. Caso seja impróprio...
4. Depende... Caso a página tenha um histórico longo e tenha sido editada por muitos editores, PE. ER geralmente para os impróprios, mas impróprios mesmo, e ESR é para aqueles artigos que todos concordamos que não tem notoriedade e que não precisa de uma avaliação da comunidade.
5. Respondi na pergunta 1: O fato de que os editores não reciclem, corrigem, wikificam e revisam o artigo e sim propõem para eliminação.

Em síntese é isso. Mais alguma pergunta? LuizM ^Hehe!! 01h02min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Apoio, eu o apoio. Usuário demonstra que está interessado em ajudar, tem mais de 600 edições eliminadas. E uma mãozinha a mais, sempre ajuda. Boa sorte com as ferramentas. Érico Júnior Wouters ^msg 23h55min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

Comentário: Nem eu sabia que tinha tantas edições eliminadas assim... Agradeço pelo voto. LuizM ^Hehe!! 00h36min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Na verdade são 631! .Érico Júnior Wouters ^msg 00h38min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

• Apoio, não vejo nada que justifique uma impugnação (é essa a regra, não é?). Quanto às contribuições eliminadas, não que isso desabone alguém, mas em torno da metade delas se referem a edições em sub-páginas de usuário que são usadas como espaço para trabalhar artigos. O que sobra ainda é um bom número. Bom trabalho! Lechatjaune ^msg 12h48min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

• Por hora, Neutro - Por um lado o usuário tem um bom histórico e aparentemente marca as páginas corretamente. Por outro lado, as respostas dele me deixaram em dúvida, pois parece demonstrar ainda algum desconhecimento do que seja um artigo impróprio. Uma leitura mais atenta aos detalhes dessa página poderia resolver isso. A saber, são exemplos de artigos impróprios: aoehifxn cohsjfhwrgw87r hfii IO HEon Ç Apzkn. / Palavras de baixo calão (desde que não esteja relacionado com o assunto; ver palavrão por exemplo) / Conteúdo que deveria estar na página de testes. / Críticas gerais à Wikipédia, ofensas a usuários ou outras pessoas; perguntas e pedidos. / Textos que não são de cariz enciclopédico, como uma opinião, uma poesia, uma fonte primária ou comentários vários que não são aproveitáveis para esse artigo ou para nenhum outro. Não são exemplos de impróprios os artigos sem relevância enciclopédia. Esses só podem ser apagados por ESR ou votação. A resposta à pergunta do Pedroca francamente me deixou preocupado: Uma biografia que "Não tem fontes que possam sustentar notoriedade e as fontes mostradas não são fiáveis" não pode ser apagada por ER, e se tiver longo histórico, nem mesmo por ESR. O eliminador precisa ter isso em mente antes de ter as ferramentas. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h02min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

• Você apontou a definição de "impróprio" especificamente no âmbito das regras de eliminação da wikipédia. Um artigo impróprio é um conceito bem mais amplo. Seria o mesmo que dizer que um "artigo spam", enquanto regra de eliminação, é o mesmo que qualquer artigo com teor publicitário. Flávio, o Maddox ^(msg!) 23h07min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Tem razão, impróprio e spam podem ser em sentido estrito ou não. Porém as regras de eliminação rápida regem justamenteo sentido estrito. Nesse sentido é possível marcar uma ESR (semirrápida) com a justificativa "este artigo é completamente impróprio porque não tem fontes que comprovem a relevância do biografado", mas nunca uma ER. MarcuS Lucca$ (discussão) 03h21min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Se eu criar um artigo com o meu nome e indicar que sou um "profissional de IT e um wikipedista brasileiro", na sua opinião não é possível mandar para ER? Ou depende de um julgamento pessoal? Já marquei centenas de artigos do tipo "Josineidson é um craque da bola e prentende jogar no São Paulo quando deixar o Arranca-toco FC.". Todos foram devidamente apagados em ER. Ou seja: os artigos podem ser (e são) marcados como ER com esta justificativa - WP:VAIDADE - e enviados para o limbo. São nada mais do que biografias sem fontes que sustentem a notoriedade ou fontes não fiáveis". José Luiz ^disc 12h14min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Segundo as regras, nem isso poderia ser eliminado por ER, porém é um caso menos grave, devido à evidente irrelevância nesse caso. Geralmente esse tipo de artigo não sobrevive mais do que uma semana, seja eliminado pelo método que for. Mas não foi sobre esse tipo de coisa que o Pedroca perguntou, a pergunta foi bem clara Você encontra a eliminação rápida de uma biografia, dizendo assim: Não tem fontes que possam sustentar notoriedade e as fontes mostradas não são fiáveis. Considerando que a página tenha um longo histórico e foi editada por diversos editores Eliminar por ER num caso desses é tenso. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h06min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

"Longo histórico" é subjetivo. Podem haver 200 edições de um mesmo usuário. O que tornaria a eliminação possivelmente controversa é o fato de diversos editores de confiança terem editado a página antes ao invés de enviá-la para algum procedimento de eliminação. Pressupõe-se que esses editores julgaram que o assunto era enciclopédico. Flávio, o Maddox ^(msg!) 17h57min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Sim, "longo histórico é subjetivo", mas partindo do pressuposto que o eliminador entenda que há um longo histórico, ele não deve eliminar por ER. Se fosse um caso absurdo como o exemplo do José, eu nem questionaria, mas não ter fontes que possam sustentar notoriedade e as fontes mostradas não serem fiáveis, a princípio, não é motivo pra eliminar por ER. MarcuS Lucca$ (discussão) 18h15min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

• Pergunta O que você acha do sistema de PEs? Você acredita que como ele funciona pode favorecer uma subversão do sistema? Acha que esse sistema de PEs deve ser mudado? Como? Ou acha que é melhor do jeito que está? Pc^msg 21h51min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Respondi acima. Concordo plenamente com o Maddox: Citação: Maddox escreveu: «eu defendo abertamente que esse sistema seja abolido, porque contraria Wikipédia:Consenso e permite virtualmente uma variedade de justificativas que nem sempre condizem com as políticas, fazendo com que artigos impróprios sejam mantidos e artigos válidos, eliminados.». LuizM ^Hehe!! 01h23min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

• Apoio já conheço o usuário há um bom tempo, tenho certeza que não usará de má-fé. E isso vai ajudar no amadurecimento dele aqui. aprenderá também muita coisa. Boa Sorte! Vitor Mazuco ^Diga! 23h06min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
• Uma coisinha:Citação: ESR é para aqueles artigos que todos concordamos que não tem notoriedade e que não precisa de uma avaliação da comunidade. Humm...

ESR, para mim, entendo que são para artigos que se encontram com determinadas irregularidades que devem ser corrigidas, e o prazo de sete dias serve para isso. Caso essas não o sejam, a página deve ser eliminada. Caso não seja corrigida, mas haja contestação, ela deve ir para PE. Oras, o eliminador deverá "avaliar" a notoriedade da página e "julgar" se ela deve ou não ser mandada para "avaliação da comunidade"?Willy Weazley 17h02min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

• Por fim, Apoio. Creio que o usuário precisa dar uma lida para se ater em alguns detalhes dos processos de eliminação, mas com o tempo poderá ser um ótimo eliminador.Willy Weazley 20h20min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

• Pergunta Vocês eliminou mais de 600 artigos, por outro lado criou somente 38. Tamanha diferença não pode influenciar seu discernimento a ponto de focar mais em destruir conteúdo do que criá-lo ? Você acredita que um artigo {mínimo} pode virar um artigo bom, ou ele deve ser eliminado por falta de conteúdo ? Lgtrapp (discussão) 00h56min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Avaliação dos burocratas

O editor satisfaz os requisitos mínimos, e os comentários reforçaram sua correção na marcação de páginas para eliminação, mas também demonstraram preocupação com o conhecimento de alguns pontos específicos da politica, especialmente quanto à definição de artigos impróprios e a respectiva regra de eliminação rápida. Parece-me que não é o suficiente para uma impugnação e, após doze dias de discussão, nenhum outro motivo foi apresentado, pelo que Aprovo este pedido, ao mesmo tempo em que recomendo fortemente uma leitura atenta e o uso do Café para dirimir dúvidas antes de proceder eliminação de páginas marcadas com ER20. CasteloBranco^msg 02h33min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.