Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de remoção/Capitão Pirata Bruxo

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de remoção do estatuto de eliminador bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

Capitão Pirata Bruxo

Capitão Pirata Bruxo (D C E N A R F B)

O usuário pediu seu estatuto de volta (retirado anteriormente por redundância com o estatuto de administrador), apenas para fazer um uso ilícito da ferramenta (vide discussão aqui), sendo evidente sua má-fé ao ter o pedido novamente. Ademais, o usuário entrou em Wikipausa (conforme aqui), com previsão pra terminar em 2100, evidenciando que não quer fazer mais uso da ferramenta. Deixo para análise da comunidade se ele deve continuar ou não com o estatuto.

Roberto^diz-cont 04h20min de 13 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 04h20min de 13 de maio de 2011 (UTC) e estender-se-á até o pronunciamento do usuário em questão e o encerramento do pedido por um burocrata.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto.
Os motivos para remoção estão especificados na seção da política de eliminadores. Acusações não comprovadas e comentários sem embasamento nas políticas ou de cariz pessoal serão desconsiderados pelos burocratas.

Apoio De um tempo pra cá, o usuário não quer mais se comprometer com a wiki, pediu uma wiki pausa até o fim da vida, deixou de ser sysop de uma hora pra outra, deixou de editar e de combater os vandalismos, acho que o usuário não fará o uso desse estatuto por muito tempo, então pra que deixar com ele? Vitor Mazuco ^Diga! 12h07min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Apoio Verifiquei o histórico do Samurai e não acredito que o user deseje permanecer com qualquer estatuto. Não quero julgar atitude nenhuma, mas esses estatuto não é mais útil ao usuário. É uma pena, lamento mesmo, mas não posso me furtar dessa oipinião. Amats ^d 13h40min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Apoio a remoção imediata do estatuto e entendo que a ferramenta nunca deveria ter sido devolvida a este usuário após o seu declarado abandono deste projecto. Vanthorn ^{msg ←} 14h04min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Comentário Interessante, o tal Bruxo foi eleito administrador de goleada (35X3), inclusive com alguns "odes" e "olas".. E o voto do RobeLyra é o 16 e do Amats, que faço figa pra que nunca tenha que ladrar, é o 17..... Deu nisso, é? Tem outro sendo eleito lá que tinha trinta contas aqui... Abraços. MachoCarioca ^oi 14h20min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Interessante mesmo a mudança das pessoas, MC. O Samurai, na época da eleição, era um excelente usuário, ativo e gentil. Depois de um mês com o estatuto, ele estava muito diferente, nem parecia o mesmo. Enfim, no que deu essa mudança eu nem preciso dizer aqui. Roberto^diz-cont 18h06min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

A participação do Samurai aqui, sempre estabanada, antes de ser adm, não poderia nunca indicar que ele seria um adm razoavel. Não via quem não queria. (O que não quer dizer muito, porque editores que passam a imagem de "sérios", "conhecedores da politica" e "articulados" - esses são os piores - tbém acabam sendo belas porcarias megalômanas como adm e temos vários deles assim) Enfim, é isso aí... MachoCarioca ^oi 11h44min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Alguém poderia deixar uma nota na página de discussão dele a avisar deste pedido? GoEThe (discussão) 18h40min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Avisado Roberto^diz-cont 18h48min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Acho interessante como tudo é personalizado aqui. No meu POV a questão é a remoção de uma ferramenta de um usuário absente, e corroboro a opinião do Robert, o Samurai mudou muito depois que obteve as ferramentas, ou ele foi um excelente ator a princípio ou entrou em crise de bipolaridade, e devo dizer que tive a oportunidade de por várias vezes me comunicar com ele e previni-lo de suas atitudes, por outro lado, isso só comprova que a mudança é possível nas pessoas, um anjo que virou demônio e lá, MC, um demônio que virou anjo. Ainda lamentando. Amats ^d 21h11min de 14 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Respondendo ao Leandro: o usuário pediu a retirada de todas as flags que tinha no momento: administrador. Quando voltou, pediu para ela ser devolvida, confirmando que só se referia à flag de adm. O fato é que está com a flag e só a usou para fazer essa ação ilícita. Roberto^diz-cont 01h47min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Todas é todas, não só a de administrador: Citação: I want to have all my flags removed. Thanks. escreveu: «Capitão Pirata Bruxo». Quanto ao processo, não creio que funcione desta forma. Não é pedir pra remover e depois pedir pra "restaurar". A comunidade deve ser consultada. Eu ví o novo pedido no meta (de 28/03/11), mas ele deveria ser feito aqui e não lá (além da justificativa dada não condizer com o pedido anterior de remoção feito no meta). Leandro Martinez msg 02h01min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Está aí um ponto a ser discutido. Eu só tenho a flag de administrador, as outras foram retiradas quando recebi o estatuto. Agora, as flags anteriores que tive podem ser me dadas de volta se eu pedir desysop, contanto que não tenha sido por desrespeitar as políticas ou por absenteísmo. Roberto^diz-cont 02h17min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Concordo com você. Porém, aquele pedido não era de desysop, portanto creio que deva ser removida a flag de eliminador do usuário. Caso seja de interesse deste fazer uso da ferramenta no futuro, esta deve ser solicitada aqui, não no meta. Leandro Martinez msg 02h37min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Parece que todos concordamos com a remoção da ferramenta. De fato, ela não deveria nem ter sido restaurada. Amats ^d 12h49min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Apoio tento em vista o que já foi exposto, mas caso o usuário volte a editar meu pensamento pode ser revisto. Mário Henrique (discussão) 19h39min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Citação: MC escreveu: «(O que não quer dizer muito, porque editores que passam a imagem de "sérios", "conhecedores da politica" e "articulados" - esses são os piores - tbém acabam sendo belas porcarias megalômanas como adm e temos vários deles assim» - Isso não é WP:NDD além de WP:AEP ? Amats ^d 21h59min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Tem que parar é de tratar estatutos como se fossem dos usuários que tem, eles pertencem ao projeto. Se um usuário renuncia ao estatuto de administrador não tem que ser premiado com o de eliminador para agradar. No caso o usuário renunciou por que ficou "brabinho" em ser cobrado pela sua administração desastrosa, "premiar" por que ele solicitou o "prêmio" é mais uma das coisas ridículas que ocorrem a tempos por aqui. Fabiano ^msg 22h14min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Apoio a remoção do estatuto, tendo em vista a falta de transparência na atribuição e o uso ilegal. Creio desnecessário exemplificar comportamentos externos, como ataques explícitos, e comportamentos internos, como bloqueios exagerados e desnecessários. JSSX ^diga 14h22min de 17 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Apoio Afinal, para que um estatuto se o usuário não o usará? Coelhos ^coelho 19h25min de 18 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Já dá pra fechar essa discussão? Amats (ID 274593) ^d 11h56min de 19 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Avaliação dos burocratas

Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final.

O usuário solicitou no meta a remoção de todas as suas flags em 21 de fevereiro de 2011 (e foi prontamente atendido). O único pedido de aprovação que consta é o finalizado em 10 de outubro de 2010. Pergunto: onde está o novo pedido de aprovação (que deveria ter sido feito), após este pedido de remoção das flags? Leandro Martinez msg 01h40min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Vendo o pedido original de remoção, tendo a concordar com o Leandro Martinez. O pedido de remoção era para todas as ferramentas. A ferramenta de eliminação após restituída foi apenas usada para restaurar a sua própria página de usuário por contestação da eliminação por outro. Dada a "trapalhada" do processo, e o não uso da ferramenta para o "bem", melhor retirar a ferramenta. Se o usuário tivesse saído com a bênção da comunidade e pedindo apenas desysop, não teria problema em pedir restauro da ferramenta, mesmo que extraordinariamente no Meta por não termos burocratas na altura. No entanto, as circunstâncias conflituosas em que saiu indicaria que o consenso para a atribuição da ferramenta poderia ter mudado, sendo por isso necessário um novo pedido de aprovação. GoEThe (discussão) 11h54min de 15 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Concordo com ambos. O processo foi mal conduzido por várias razões: 1º foi solicitada a remoção de todas as ferramentas no meta, o que incluia obviamente a de eliminador, 2º, um novo pedido de atribuição do estatuto deveria ter sido efectuado neste projecto, pois já havia novamente a possibilidade de atribuição interna do estatuto, e por último, não vejo motivos para a atribuição do estatuto, pois como já foi referido, o afastamento não só foi conturbado como o utilizador entrou em wikiférias, tendo exclusivamente usado a ferramenta para restaurar a sua própria PU, numa acção contestada. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h08min de 17 de maio de 2011 (UTC)[responder]

Diante do consenso obtido nesta discussão, o estatuto foi removido. ThiagoRuiz ^msg 18h03min de 20 de maio de 2011 (UTC)[responder]

O pedido de remoção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.