Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Amy Winehouse/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 175 307 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 29 de Novembro de 2012 às 22h42min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Amy Winehouse

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado / Artigo bom

Raul Caarvalho (discussão) 22h42min de 30 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 22h42min UTC de 30 de outubro de 2012 até às 22h42min UTC de 29 de novembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 14 de novembro de 2012 às 22h42min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Candidato este artigo porque tenho a certeza absoluta que desta vez ele cumpre os critérios para ser destacado.O artigo cita fontes suficientes que cobrem todo o contexto, além de serem concretas, apenas algumas que foram citadas entre 2007 e 2008, não estão mais disponíveis para serem verificadas, mas fazem referência ao autor, fonte e data de publicação. O texto está com o "português" correto, além de muito bem escrito e organizado, com imagens que explicam cada tópico, sempre que possível, como "Influências", por exemplo.Acho que agora o artigo merece ser destacado.Raul Caarvalho (discussão) 22h42min de 30 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.[responder]

Artigo bom (critérios)

O artigo é extenso e agora está melhor na redação, mas é preciso que se façam melhoras para ser um artigo de primeira. O excesso de citações poderia ser convertido em paráfrases e as informações dos links precisam de verificação pacienciosa. Sugiro uma tag de bom artigo. Leandro LV (discussão) 16h06min de 2 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Polyethylen (discussão) 15h00min de 1 de novembro de 2012 (UTC) Precisa de revisão: texto cheio de traduções literais, sintaxe inglesa, desambiguações, mau uso de tempos verbais, erros ortográficos, expressões sem sentido, vírgulas em locais errados e, em termos gerais, redacção muito mazinha, por vezes roçando o coloquial e nada erudita. Declarações potencialmente polémicas, como a data do uso de heroína, são sustentadas por fontes que não existem. Parece-me que foram camuflados links vermelhos, o que deixa inúmeras frases sem contexto ou sem perceber porque é que determinado indivíduo é relevante, embora se falando dele como a mais alta autoridade. A introdução não faz qualquer sentido: em vez de apresentar uma panorâmica geral sobre a biografada, referem-se apenas detalhes morosos e entediantes sobre números de vendas, com mais detalhe do que se estivesse na secção própria.[responder]
Tetraktys (discussão) 00h27min de 2 de novembro de 2012 (UTC) a redação não é nada boa mesmo[responder]
George Miranda ^FQTE 17h05min de 3 de novembro de 2012 (UTC) O artigo não está ruim, mas precisa de um grande correção e a introdução está miserável.[responder]

Comentários e sugestões

Por que não tem o aviso de que o artigo em questão é candidato a destaque na discussão do mesmo? Já falando sobre a página: tem várias desambiguações para se fazer e não se pode usar imagem no nome do cantor na infobox (ver aqui). Gabriel Yuji (discussão) 13h48min de 31 de outubro de 2012 (UTC)[responder]

Comecei uma revisão gramatical. Uso o português brasileiro e não misturo itálico com aspas. Uso o itálico para palavras estrangeiras e nomes de empresas e obras. As aspas são usadas somente em citações. Evito os tempos compostos para não ferir a sensibilidade dos eruditos.Leandro LV (discussão) 07h07min de 2 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Completei a revisão, mas ainda existe muito por fazer, o artigo precisa de um editor que conheça a cantora. Leandro LV (discussão) 16h03min de 2 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Comentário eu achei a introdução um pouco curta comparada com o corpo do artigo, ela deve ser o resumo do texto. Guilherme ^{Kath s2} 14h08min de 3 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Reclamam quando está curta e quando está comprida.Leandro LV (discussão) 19h22min de 3 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Aqui ninguém "reclama". Isto não é o café nem a lanchonete nem uma rede social. Aqui apontam-se os problemas e tenta-se fazer uma enciclopédia. A introdução não tem tamanhos mágicos para ser "curta" ou "comprida". Deve simplesmente resumir o essencial do artigo. Sugiro ler alguns artigos destacados para ter uma ideia da proporção que se pretende, do tipo de informação que se pretende e do nível de resumo/detalhe que se pretende. Polyethylen (discussão) 05h16min de 6 de novembro de 2012 (UTC)[responder]

Comentário Realmente a introdução esta muito curta e o artigo não é completo em questão. Além de vários erros (ortográficos, etc.) que estão a ser corrigidos, o artigo não apresenta qualquer informação sobre os problemas da artista, parece-me que tentaram esconder seus problemas pessoais falando apenas de seu talento e sua parte boa. Além disso o texto está muito sem sentido, especialmente em "Influências" e em "Início da carreira", não se entende nada desses tópicos, além de muito desorganizados e mal escritos. O texto não merece nem tag de bom artigo, e com uma introdução mínima daquela, quem dirá de destacado. Fora as fontes, que muitas, não tem o link correto nem o título. E, comentário bem sem sentido que fizeram acima "...o artigo precisa de um editor que conheça a cantora", acho difícil alguém no Brasil, conhecer bem a cantora. O artigo precisa de uma enorme correção, pois comparado a artigos destacados como: Beyoncé Knowles e Avril Lavigne, ou até mesmo a artigos bons como: Lady Gaga, o artigo proposto a destaque não adequá-se nem a um artigo de qualidade inferior a quatro. Precisa mesmo de uma grande correção e revisão, mas não de alguém que conheça a artista, mas sim de um editor que escreva bem e entenda de redação, como os que escreveram os artigos citados. Além do mais, para que tantos itálicos, eles não são usados em nomes de canções como fizeram na página. O artigo não adequá-se ao padrão de artigo destacado, talvez após correções e após conter todo o assunto que deve aborda-se como vida pessoal e (claro) os problemas da cantora, aí sim pode ser (talvez) um bom artigo.Anderson.Matheus (discussão) 23h17min de 21 de novembro de 2012 (UTC)Anderson Matheus[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.