Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Carlos Gomes (Rio Grande do Sul)

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 62 402 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h59min UTC de 7 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Carlos Gomes (Rio Grande do Sul)

Proponente e argumentação

Creio que fiz um bom trabalho no artigo, tratando o tema com imparcialidade e abrangência, e penso que o maior problema do artigo seja a falta de imagens; ainda que exista duas (além da bandeira e do brasão), que não são do próprio município. Cheguei a tentar contato com o site da prefeitura há duas semanas atrás, mas não consegui sucesso. Acredito que por esse problema o verbete cumpre os critérios exigidos para um artigo bom.

Agradeço se alguém conseguir alguma imagem da cidade o mais rápido possível.

--HVL disc. 22h59min de 5 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias): das 22h59min UTC de 5 de fevereiro de 2011 até as 22h59min UTC de 7 de março de 2011

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Allan CZ (discussão) 15h58min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) A ausência de fotos da cidade não desqualifica o belo trabalho feito no artigo, visto que Carlos Gomes é uma mínima cidade do interior gaúcho e o artigo está muito bem desenvolvido mesmo assim.[responder]
Fernando Fritz (discussão) 15h54min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) A ausência de imagens não é motivo para desqualificar o trabalho feito no artigo. Se conseguisse ao menos uma imagem do próprio artigo, valeria o destaque.[responder]
Vitor Mazuco ^Msg 17h14min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Com o proponente.[responder]
Tetraktys (discussão) 15h05min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC) idem[responder]
Marcos ^✉ 20h39min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC) = com os demais, mas no futuro talvez possa ser AD;[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 17h20min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC) Vale o voto de bom e Santista1982 para bom não é necessario imagem.[responder]
Christian ^msg 14h56min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC) para uma cidade de menos de 2 mil habitantes, um artigo desse potencial é o máximo que se consegue. A falta de imagem (minha culpa) não anula todo o trabalho feito.[responder]
Lucas Rossi 19h52min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC) Com os demais.[responder]
--HTPF (discussão) 15h07min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC) Atende critérios.[responder]
Stegop (discussão) 23h24min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC) Só falta mesmo uma fotografiazinha da cidade para ser destaque; é uma pena não se encontrar nenhuma. Mais um trabalho exemplar do Hélio...[responder]
Fabiobarros (discussão) 02h23min de 5 de março de 2011 (UTC) Bom trabalho! Parabéns![responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

--Santista1982 03h24min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC) -- Não possui uma foto da cidade, acho que é o minimo esperado. Tentei procurar mas também não achei nenhuma foto em boa resolução, por isso voto em artigo normal.[responder]

Comentários e sugestões

Citação: Santista1982 escreveu: «Não possui uma foto da cidade, acho que é o minimo esperado. Tentei procurar mas também não achei nenhuma foto em boa resolução, por isso voto em artigo normal.» Segundo o critério 7.2 de WP:AB?, a exigência de imagens é desconsiderada quando uma imagem apropriada sob licença livre não existir. E creio que o artigo se enquadra neste caso. --HVL disc. 10h19min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Hélio é preciso arrumar a ref morta e se possível salva todas elas no WebCite pra que não haja problemas no futuro, + concordo que o voto do Santista1982 está em desacordo com os critérios pra Bom. Vitor Mazuco ^Msg 12h21min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Em um artigo de cidade o indispensável é pelo menos uma foto. É a primeira coisa que leitor vai procurar, não percebo porque o artigo deve ser considerado bom se nem sequer possui uma foto. Nem no flickr consegui achar foto dessa cidade. --Santista1982 14h37min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Segundo com os critérios para artigo bom, são quaisquer tipos de artigos de qualquer natureza, inclusive os de cidades. Vitor Mazuco ^Msg 23h09min de 6 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

sugestão: se vc quiser uma foto de lá tente os Correios ou a Brigada Militar/Bombeiros da cidade. esses oficiais costumam ser muito atenciosos com o público, ainda mais que é para uma causa nobre. rsrs certamente algum deles deve ter uma câmera digital ou celular e internet, e boa vontade de liberar a foto. os carteiros andam por toda cidade, iam até se divertir com a idéia rsrs se vc for bem persuasivo pode até conseguir pilhas de fotos rsrs Tetraktys (discussão) 15h05min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Entre em contato com algum morador da cidade (sugestão: via comunidade da cidade no Orkut) e peça pra tirar fotos em boa resolução de pontos importantes da cidade, como praça central, igreja matriz, etc. Outra sugestão é entrar em contato com a Secretaria Municipal de Educação e Cultura do município, ver contato, argumente que a cidade poderá aparecer na página principal da Wikipédia o que trará visibilidade mundial ao município. Prowiki (discussão) 19h16min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Enviei mensagem à Secretaria Municipal de Educação e Cultura. Se eu não conseguir resposta, tentarei com os Correios. --HVL disc. 19h49min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Enviei um e-mail para a Prefeitura reforçando o pedido de imagens.--HTPF (discussão) 15h07min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Reparos menores:

O que são os índices da longevidade e de renda?
A menção ao número de veículos na intro é perfeitamente dispensável.
As comparações das áreas relativamente ao resto do estado e do Brasil são algo redundantes.
A menção, tipo "chapa 3" do panorama religioso e da estrutura política do Brasil em termos nacionais não faz muito sentido num artigo sobre um município. --Stegop (discussão) 23h24min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]

Fiz os ajustes dos índices de longevidade e renda e retirei a info da introdução. Coloquei e sempre coloco a comparação das áreas em verbetes sobre municípios brasileiros para se ter uma ideia do tamanho da área do município. Quanto às menções da política e da estrutura política, digo-lhe o mesmo que disse nessa outra EAD: Acho relevante citar a colocação sobre o Brasil, pois não é só brasileiro que utiliza a Wikipédia Lusófona. Não coloquei o trecho simplismente para "encher" o verbete, mas sim para não ser parcial. --HVL disc. 00h48min de 1 de março de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.