Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Fox Sports Brasil

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 41 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 09h55min UTC de 27 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Fox Sports Brasil

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

A página possui uma grande abrangência de referências, atualizada e com boa contextualização. Acho também que seria muito honroso o artigo ganhar esta indicação. Pablo Diego ^msg 19h25min de 27 de março de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 19h25min UTC de 27 de março de 2012 até as 19h25min UTC de 26 de abril de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 11 de abril de 2012 às 19h25min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Stegop (discussão) 03h27min de 28 de março de 2012 (UTC) Destacar um artigo sobre um canal com pouco mais de um mês??? Claro que com essa idade é quase inevitável todos aqueles parágrafos monofrásicos e a enumeração de fait-divers', etc. E aquela infocaixa com todos aqueles dados comerciais/técnicos respeita WP:GUIA? Quem garante que daqui a um mês aquilo não está tudo desatualizado?[responder]
Eric Duff ^disc 03h34min de 28 de março de 2012 (UTC) Sem a mínima condição, nem para bom ainda dá, o artigo é modificado constantemente, tem muita informação sem fontes, ainda tem até especulação, seções muito curtas, muitas listas.[responder]
Leandro Drudo (discussão) 12h51min de 28 de março de 2012 (UTC) Sem chance! Várias informações sem fonte, seções curtas, listas que poderiam ser em prosa, além do artigo ser modificado constantemente (instabilidade).[responder]
Vitor Mazuco ^Msg 22h03min de 28 de março de 2012 (UTC) Sem condições pra ser destaque.[responder]
Polyethylen (discussão) 04h26min de 9 de abril de 2012 (UTC) Sinto que estou a ler qualquer coisa, menos um artigo enciclopédico. Parece uma lista infindável de um apanhado de cabeçalhos de notícias relacionados com o canal, sem estrutura, sem coerência, sem ligação, sem massa crítica, misturado com fait-divers e coisas que não interessam nada numa enciclopédia generalista. Além de que um dos requisitos eliminatórios de candidaturas é a estabilidade do artigo.[responder]
W.SE (discussão) 23h22min de 9 de abril de 2012 (UTC) além dos problemas apontados acima há repetição de palavras, como em: "foi exibida no dia 7 de fevereiro de 2012 foi exibida".[responder]
Heitor ^{diz aí!} 22h11min de 23 de abril de 2012 (UTC) Com os demais. O tema não permite, ao menos por ora, um maior desenvolvimento do conteúdo, além do texto ser composto, basicamente, por listas. Ainda não.[responder]

Comentários e sugestões

Esboço? Por que aquela predefinição? Tiago Abreu, TFDA ^msg 19h35min de 27 de março de 2012 (UTC)[responder]

Você está dizendo do esboço que está no final da página? Pablo Diego ^msg 20h02min de 27 de março de 2012 (UTC)[responder]

Isso mesmo. Tiago Abreu, TFDA ^msg 23h42min de 31 de março de 2012 (UTC)[responder]

O esboço foi adicionado no artigo quando ele ainda não havia grandes informações, as atualizações foram adicionadas no decorrer que as notícias eram dadas. Pablo Diego ^msg 02h21min de 4 de abril de 2012 (UTC)[responder]

E se promover ele a artigo destacado pode ser válido? Queria que o artigo apenas fosse classificado em algo importante já que está bem estruturado. Pablo Diego ^msg 08h20min de 27 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Aí! Aqui vocês tão dando voto para um dos dois...? Pablo Diego ^msg 08h21min de 27 de abril de 2012 (UTC)[responder]

Pablo, estabilidade é critério para destaque, e como o canal é novo e sempre há coisas novas a se colocar no artigo ainda não é tempo para destacar. Espere mais uns meses, corrija o que deve corrigir e proponha novamente. Tiago Abreu ^{diga - veja} 09h55min de 27 de abril de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.