Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Galáxia

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 81 935 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 11h30min UTC de 13 de junho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Galáxia

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Artigo traduzido da wikipédia em inglês (onde é destaque) pelo usuário Claudio M Souza (D ctrib A E logs B M F). Fiz uma pequena revisão e acredito que cumpre os critérios de destaque aqui também. Jolielegal (discussão) 23h05min de 13 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 23h05min UTC de 13 de maio de 2012 até as 23h05min UTC de 12 de junho de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 28 de maio de 2012 às 23h05min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Heitor ^{diz aí!} 20h18min de 17 de maio de 2012 (UTC) Como já disse na discussão, o trabalho de tradução parece estar muito bom. Só peço ao proponente que resolva os problemas apontados pelo Tetra.[responder]
--Rcandre ^Falaê! 14h32min de 22 de maio de 2012 (UTC) OK[responder]
Tetraktys (discussão) 00h44min de 23 de maio de 2012 (UTC) ótimo![responder]
Stegop (discussão) 00h44min de 24 de maio de 2012 (UTC) Excelente, é de assinalar a clareza da redação num assunto propenso a poder ser críptico. Comento abaixo.[responder]
Ariel C.M.K. (discussão) 03h14min de 26 de maio de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
Caverna06 (discussão) 21h49min de 30 de maio de 2012 (UTC) cumpre.[responder]
Sturm (discussão) 06h09min de 2 de junho de 2012 (UTC) Com os demais[responder]
Tiago Abreu ^{diga - veja} 14h57min de 2 de junho de 2012 (UTC)Mudei de ideia. Tiago Abreu ^{diga - veja} 14h09min de 12 de junho de 2012 (UTC)[responder]

Ja. 123 ^{Vision Of Love} 18h13min de 11 de junho de 2012 (UTC) voto anulado por sock puppetry [1] --Stegop (discussão) 18h56min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Gui ^ask

Artigo bom (critérios)

--Nelson Teixeira ^msg 10h48min de 11 de junho de 2012 (UTC) Voto para AB, pq já estamos no final da votação e embora o esforço não seja um critério de avaliação, acho que merece ser recompensado (senão teria votado qualidade 4 ou inferior). Este artigo enferma dos mesmos problemas de Urano (planeta) do mesmo editor. Por falta de tempo não fiz uma avaliação exaustiva mas é notória a tradução automática, frase a frase por vezes palavra a palavra, mas com menos erros.[responder]
MachoCarioca ^oi 10h56min de 11 de junho de 2012 (UTC) Sigo o mesmo do artigo Urano (planeta), já colocado pelo votante acima aqui e lá..[responder]
Tiago Abreu ^{diga - veja} 14h09min de 12 de junho de 2012 (UTC) Com o Nelson, ainda necessita de uma revisão para ser destaque.[responder]

~~# George Miranda ^FQTE 01h45min de 13 de junho de 2012 (UTC) Com os acima.~~Voto fora do prazo de votação.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

no geral está muito bom, só chamo a atenção para os seguintes problemas:

Em 1920, o chamado Grande Debate teve lugar entre Harlow Shapley e Heber Curtis - anglicismo, melhor "Em 1920 teve lugar o chamado Grande Debate entre Harlow Shapley e Heber Curtis"
"Para suportar sua tese"; "determinação de distância que suportava a teoria" - suportar, nesse sentido, é anglicismo, melhor é "apoiar"
"Uma descrição ligeiramente mais extensiva dos tipos de galáxias" - extensiva é anglicismo, é melhor "extensa"
Estas foram as primeiras galáxias além da Via Láctea a serem observadas da Terra. Al-Sufi publicou seus achados no seu Livro de Estrelas Fixas em 964. - sem fontes
Galáxias anãs podem ser classificadas também como elípticas, espirais ou irregulares. Como as pequenas anãs elípticas têm pouca semelhança com as grandes elípticas, elas são frequentemente chamadas galáxias anãs esferoidais. - sem fontes
Uma parte das galáxias observáveis são classificadas como ativas, isto é, uma significativa porção da produção de energia da galáxia é emitida por uma fonte que não são as estrelas, a poeira e o meio interestelar. - sem fontes
O estudo da formação e evolução de galáxias tenta responder perguntas sobre como as galáxias se formaram e seu caminho evolucionário na história do universo. Algumas teorias neste campo se tornaram agora amplamente aceitas, mas esta ainda é uma área ativa na astrofísica. - sem fontes
"uma longa sucessão de estrelas conhecida como caudas de maré" - sucessão está traduzindo "train", mas me parece melhor esteira, cadeia, linha, trilha ou algo assim. sucessão dá um sentido de sequência temporal e não de distribuição espacial
Quando foram descobertas galáxias externas à Via Láctea, as observações iniciais eram em sua maioria feitas com a luz visível. Nessa região do espectro está o máximo de intensidade da radiação emitida pela maioria das estrelas. Portanto a observação das estrelas que formam galáxias foi um componente importante da astronomia óptica. É também uma porção do espectro que favorece a observação de regiões ionizadas HII e para a observação de braços de poeira. - sem fontes
O infravermelho também é usado para observar galáxias distantes, com desvio para o vermelho, que foram formadas muito mais cedo na história do universo. Vapor d’água e dióxido de carbono absorvem porções úteis do espectro infravermelho, portanto telescópios de grande altitude ou espaciais são usados para a astronomia infravermelha. - sem fontes

Tetraktys (discussão) 02h32min de 14 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Corrigi todos os problemas. Jolielegal (discussão) 01h52min de 22 de maio de 2012 (UTC)[responder]

Tenho-o vindo a ler às prestações, o que é mau pois agora tenho preguiça de o ler duma vez só. Apesar de não o ter lido em "modo de revisão", não detetei qualquer falha, mas tenho uma observação que me parece importante num artigo sobre ciência: o trilhão devia explicitar de que grandeza é que se está a falar, seja porque o trilião em Portugal não é o mesmo que trilhão, seja porque muita gente pensa erradamente que é, ou que trilião = 1E12 ou 1E9. Isso tanto ser feito com {{Tooltip num|100|Trilhão|trilhões|12|100000000000000}} (100 trilhões ^*, que talvez não fique muito bem na introdução, apesar de ser a forma mais informativa para os mais familiarizados com detalhe técnicos) ou simplesmente com "100 trilhões (100E12). --Stegop (discussão) 00h44min de 24 de maio de 2012 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.