Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Homer's Triple Bypass
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 21h17min UTC de 13 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Traduzido da wikipédia anglófona, onde foi eleito good article. Matheus Camcho (Discussão)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h54min UTC de 14 de março de 2012 até as 20h54min UTC de 13 de abril de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 29 de março de 2012 às 20h54min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
- Matheus Camcho (Discussão) as 21:59 de sexta-feira, 14 de março de 2012 (horário de Brasília). Conforme o proposto.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- Polyethylen (discussão) 03h21min de 15 de março de 2012 (UTC) Descontando a secção de enredo, que é uma mera descrição do episódio, o artigo não tem praticamente nenhum conteúdo. A única coisa que não é descritiva, e que realmente envolveu algum esforço de pesquisa além de assistir ao episódio, são as audiências. E isso está a anos-luz de fazer um bom artigo. Veja-se os demais artigos bons sobre televisão e sobre episódios de séries para perceber como o conteúdo fica aquém dos seus pares. Não percebo a promoção na en.wiki, já que viola esta recomendação, tendo até sido contestada precisamente pro causa disto. Além da redacção pueril e cheia de coloquialismos e má construção de frases; fontes não verificáveis; e incoerências notáveis, como na introdução o episódio ter sido escrito por dois indivíduos e no final por James L Brooks. Polyethylen (discussão) 03h21min de 15 de março de 2012 (UTC)
- W.SE (discussão) 10h52min de 10 de abril de 2012 (UTC) concordo com usuário acima.
Comentários e sugestões
editarO artigo está totalmente desqualificado para ser candidato a AB. Sugiro a suspensão da candidatura. Tiago Abreu, TFDA msg 21h05min de 14 de março de 2012 (UTC)
- A seção "Enredo" não possui nenhuma fontes, tente arrumar que posteriormente vou tentar revisar o artigo se possivel.Caverna06 (discussão) 21h09min de 14 de março de 2012 (UTC)
- Eu acabei de dar uma revisada no artigo e ja estava vindo comentar aqui, de principio pensei que com umas ajustada no texto dava pra "levar", mas o artigo está de mal a pior...
- A seção "produção" não foi traduzida completamente, a vários trechos ao longo do artigo que tambem não foram traduzidos...
- A seção "enredo" que por sinal está muito mal traduzida, nem foi referenciada...
- Além de eu passar algumas refs para o "português", ha algumas refs que foram simplesmente colocadas no artigo mas não dizem nada a respeito..
- comecei a revisar o artigo e encontrei muitos erros (absurdos) e desisti (...) Caverna06 (discussão) 03h57min de 15 de março de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.