Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Isaac Newton/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13 de outubro de 2007. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado.. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- Um artigo interessante, sem nenhum link em vermelho, bem escrito, e atualizado. Álias, foi desenvolvido, wikificado e agora está com informações relevantes e o principal: atuais. É uma biografia importante sobre "o" cientista, do qual conceitos existem hoje graças aos seus estudos.
COMPARAÇÃO: apresenta uma maior "função" de aprendizado do que o artigo Pokémon que, inclusive, está em destaque. --Fernando (Auréola) 04h32min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 04h25min UTC de 13 Setembro até às 04h25min UTC de 13 de Outubro
A favor
- --Fernando (Auréola) 04h32min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)
- --Mago® 14h17min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
- --Di Nunês. 21h40min de 17 de Setembro de 2007 (UTC) A Verdade deve dominar a Razão, e não o oposto, por isso estou a votar à favor.
- JoséFernandes 11h54min de 22 de Setembro de 2007 (UTC) O artigo como está, já pode ser destacado. Eu li sobre a vida de Newton há alguns meses, e não notei que houvesseincorrecções. Não vi nada polémico sobre a teoria da luz. Este artigo aborda (quase) todas a facetas da vida de Newton.
- Felipe1219859 19h08min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)
- HenriqueCB msgs 21h04min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)
- Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 21h42min de 23 de Setembro de 2007 (UTC) - Este artigo está excelente, lógico pode ter alguns pequenos problemas, mas nada muito grave.
- Bisbis 06h33min de 13 de Setembro de 2007 (UTC) - Acho que o artigo ficou desorganizado em algumas seções, o mesmo também poderia ter mais referências, assim como artigos destacados em outras Wikipédias.
- --Pedro Spoladore 12h04min de 13 de Setembro de 2007 (UTC) Com o Antonio!
- Delemon Msg! 03h05min de 15 de Setembro de 2007 (UTC) Ainda há o que melhorar! Não entendi o espaçamento da seção "O apocalipse, segundo Newton"! E, claro, tem que haver referências.
- --g a f M 03h43min de 15 de Setembro de 2007 (UTC) Quase não são citadas as fontes.
- Tiago Vasconcelos 16h47min de 18 de Setembro de 2007 (UTC) Vejam o meu comentário abaixo.
- Bartobitten 18h50min de 24 de Setembro de 2007
- Vinicius Siqueira ¿msg? 17h19min de 25 de Setembro de 2007 (UTC) Não se anula votos por não constar comentário.
- Comentários e sugestões
- Acho que a questão das fontes, que não são tão importantes nos Pokèmons, aqui são essenciais. Destaco em particular uma afirmação do verbete sobre a teoria newtoniana sobre a luz, onde se afirma que esta (a teoria da luz de Newton): "está formada por partículas e se propaga em linha reta e por meio de ondas." Não sou cientista, mas creio que não seria possível a Newton concluir algo que inda hoje faz-se controverso na Física... ou estou errado? Sempre soube que duas teorias se confrontavam: a das partículas e a das ondas - e que uma terceira, unindo ambas, seria muito mais recente... Aliás, no verbete sobre a luz vemos que Newton defendeu a idéia das partículas... Portanto, creio que este verbete devesse antes ser revisto por alguém da área... Conhecer ¿Digaê 01h51min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
- O artigo precisa ser melhorado mas já está em um bom nível de biografia. Como melhorias sugiro colocar as referências no formato ABNT, eliminar o discuso emocional do artigo, uma vez que isto é uma enciclopédia, deixar o artigo o mais seco possível (novamente retirando conteúdo de cunho emocional). Há artigos interessantes sobre a vida e obra de Isaac Newton. Inclusive há um na Scientific American Brasil que vale a pena ser lido. É possível retirar coisas boas e interessantes de lá. Algo que sempre foi notável em Newton é que ele tinha bastante habilidades manuais, para construir aparatos, telescópios, entre outras coisas. Isso tudo está no artigo da Scientific American, infelizmente nao me recordo o volume, número, págia, ano. Entre em contato para que juntos melhoremos o artigo. A medida do possível, passarei por aqui para contribuir com ele. Abraços --Mago® 14h17min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
- O artigo melhorou significativamente com a inclusão das novas referências e fontes, porém, acho que ainda é pouco. As imagens poderiam estar melhor posicionadas, e alguns seções poderiam ser fundidas.
Bisbis 22h08min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
- Votei a favor da página referente a Isaac Newton, um dos maiores gênios da humanidade. Eu José Carlos Nunes (Di Nunês) afirmo que precisamente a página contém fatos verídicos, desde a sua história até mesmo os grandes trabalhos e a religiosidade de Newton, uma página com um ótimo conteúdo como essa, é praticamente desprezada em uma simples votação, cabe-me filosofar esse assunto com vossas senhorias afim de que, possa convencê-los a votar a favor dessa página e, não obrigá-los a o fazer, pois não tenho tamanha autoridade sobre ninguém! Na verdade como pode um arquivo como este não ser destacado, enquanto um arquivo qualquer para o entretenimento da mente como Pokémon, é exaltado pela enciclopédia.
E em questões as fontes, acredito que a maior fonte de conhecimento é o ser Humano, e se vossas senhorias quiserem levar isso em consideração eu agradeceria muito.
Obs.: nós os seres Humanos sabemos de Muitas coisas que acreditamos ser verdade, mesmo sem “fontes”, na verdade somente quem realmente conhece a biografia de Newton é o próprio Newton, muitas citações de biografias “confiáveis” são baseadas em hipóteses. Se tudo que se sabe vem por acaso de fontes, um texto basear-se-ia em outra fonte, e esta, por sua vez em outra, que se basearia em outra, e assim sucessivamente, e eu pergunto e qual seria a primeira fonte a ser consultada? A resposta é o próprio personagem a que estudamos, ou seja, refiro-me a mente Humana, fonte de todas as fontes. Atenciosamente, Di Nunês.
- Acho que você ainda não entendeu os princípios da Wikipédia. Leia, por favor, Wikipedia:Verificabilidade.--g a f M 21h24min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)
- Realmente é um artigo muito bom, mas falta-lhe uma inserção de mais fontes fiáveis, não deixando espaço para plena confiança do leitor e mesmo do próprio editor na veracidade dos factos apresentados ao longo do artigo. Caso sejam inseridas mais fontes que confirmem os factos, sejam sites, livros ou revistas {revistas de jeito, não me fio em publicações sensacionalistas), filmes, etc, desde que sejam confiáveis, mudo o meu voto. Tiago Vasconcelos 16h47min de 18 de Setembro de 2007 (UTC)