Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Maria Teresa da Áustria

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 81 698 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 31 de agosto de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Maria Teresa da Áustria

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Venho expandindo o artigo desde janeiro deste ano, sempre tendo como base a versão em inglês. Após mais de seis meses, acredito que esteja bastante completo e fiel à versão original. Maria Teresa da Áustria foi uma das principais representantes do Despotismo Esclarecido e seu reinado influenciou a história da Áustria e da Europa no século XVIII, norteando (ainda que de forma discutível) os governos de grande parte do continente no século XIX. Biólogo32^{Fala ae!} 02h11min de 1 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Biólogo32^{Fala ae!} 02h11min de 1 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 02h11min UTC de 1 de agosto de 2011 até as 02h11min UTC de 31 de agosto de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 16 de agosto de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo destacado (critérios)

--André Ribeiro (discussão) 11h50min de 12 de agosto de 2011 (UTC) Muito bom![responder]
Romullo (discussão) 18h31min de 13 de agosto de 2011 (UTC) Bom trabalho![responder]
- Deh^sim? 03h34min de 22 de agosto de 2011 (UTC) Cumpre com os critérios exigidos. Também não percebo onde o conteúdo falhe.[responder]
--Santista1982 19h43min de 25 de agosto de 2011 (UTC) -- Muito bom.[responder]
Stegop (discussão) 23h33min de 29 de agosto de 2011 (UTC) O artigo está excelente e cumpre todos os critérios de destaque, exceto um que vou ignorar porque é raro ver alguém implicar por causa dele: excesso de links para datas. Comento abaixo.[responder]
Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h13min de 30 de agosto de 2011 (UTC) - Acompanho os que me precederam, mas tenho uma dúvida sobre uma possível LI na introdução. Segue abaixo.[responder]
Tuga9890 (discussão) 09h50min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Parece cumprir todos os critérios, nada a apontar.[responder]
José Luiz ^disc 09h53min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Não gostei ~~dos negritos no texto e~~ do uso do harvard citing sem a predefinição que liga as referências à bibliografia. Conteúdo excelente. Parabéns.[responder]
Bruno Ishiai (discussão) 17h08min de 30 de agosto de 2011 (UTC) Ok.[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

Realmente o artigo é muito bom, mas percebesse que ele foi "azulado" com links da wiki-en... Bruno Ishiai (discussão) 21h27min de 1 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Não foi de má fé, só coloquei links para quem desejasse se aprofundar em algumas passagens que ainda não constam da Wiki lusófona. Se isso não for permitido, posso fazer as correções. Biólogo32^{Fala ae!} 22h52min de 1 de agosto de 2011 (UTC)

Feito[responder]

Na minha opinião, todos os artigos a serem destacados deveriam ser escritos já de acordo com a nova ortografia, uma correção seria bem vinda. Romullo (discussão) 18h31min de 13 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

O artigo está bem escrito, mas mal estruturado. Imagens muito próximas às caixas de citações estão deformando o artigo. Outro detalhe são as ligações para artigos na en.wiki. Se vale a pena, por favor, crie as ligações, mesmo que em vermelho. Só as mantenha fora da introdução. - Deh^sim? 12h42min de 20 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Com relação às ligações para a en.wiki, achei que tivesse retirado todas. Obrigado por avisar. Feito
Quanto às caixas muito próximas às imagens, sinceramente não notei nada que deformasse a conformação (talvez seja porque, em tela grande, isso não fique evidente), mas optei por retirá-las. Feito

Biólogo32^{Fala ae!} 14h39min de 20 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Citação: WP:LE escreveu: «Só devem ser criadas ligações internas para datas e anos se isso for realmente importante para a compreensão do texto ou se se tratarem de datas importantes para o tema...» - isto implica que na maior parte dos artigos, raras são as datas que devem ser linkadas, exatamente o contrário da situação reinante. Apesar deste tipo de artigo fugir um bocado à norma na medida em que se poderá argumentar que há várias datas relevantes numa biografia dum monarca, só para dar alguns exemplos, não há qq. razão para linkar 1713 em «A Pragmática Sanção emitida por Carlos VI em 1713 colocava suas próprias filhas...» ou a data de nascimento da irmã («...arquiduquesa Maria Ana, nascida em 18 de setembro de 1718. Em 1724 nasceria...». Feito Mantive apenas algumas datas mais significativas. Biólogo32^{Fala ae!} 01h47min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

As imagens na vertical estão demasiado grandes por comparação com as horizontais. É certo que por um lado isso tona mais fácil a arrumação visual, pondo as larguras iguais, mas a desproporção em termos de área é pior ainda. Feito Imagens padronizadas em 150px. Biólogo32^{Fala ae!} 01h47min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Também não gosto do "estrangulamento" do texto criado por e e, ainda mais acentuado, por e . Feito Todas as imagens foram alinhadas à direita. Biólogo32^{Fala ae!} 01h47min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

--Stegop (discussão) 23h33min de 29 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Desculpe ser chato, mas se antes havia imagens muito grandes, agora estão muito pequenas e não seguem a recomendação de alternar as imagens de ambos os lados (que por mim até é dispensável) e de evitar especificar larguras fixas em imagens (esta considero mais importante, pois respeita as preferências do leitor. Para que as imagens verticais não fiquem muito grandes, existe o parâmetro upright, o qual também pode ser usado para aumentar ou diminuir imagens de forma relativa. --Stegop (discussão) 03h47min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Reverti minha edição anterior, mas só poderei fazer as alterações que você sugeriu amanhã. Obrigado pelas dicas. Biólogo32^{Fala ae!} 04h17min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

Comentário Por que "Frederico Guilherme de Haugwitz" está em negrito na introdução? Ele, aliás, não mereceria artigo? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h12min de 30 de agosto de 2011 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.