Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Pernambuco/1
| Ferramentas |
|---|
|
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 18h05min UTC de 16 de setembro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- Prazo de votação (30 dias)
- das 18h05min UTC de 17 de agosto até às 18h05min UTC de 16 de setembro
A favor
Contra
- Heitor discussão 23h19min de 29 de agosto de 2009 (UTC) Poucas e fontes, seções mal contruídas e inexistentes. Ainda está longe do destaque, ainda mais quando comparado a outros artigos de estados como Ceará, São Paulo e Santa Catarina.
- Eric Duff Discussão 14h50min de 31 de agosto de 2009 (UTC) comento abaixo.
- Rafael Campos (discussão) 17h02min de 31 de agosto de 2009 (UTC): pra mim é um bom artigo, mas precisa melhorar muito; não tem nem parágrafo, há pequenas falhas que influenciam na qualidade, etc.
- Vitor Mazuco Msg 17h09min de 31 de agosto de 2009 (UTC) Idem........
- Pedro Spoladore (discussão) 17h52min de 1 de setembro de 2009 (UTC) Falta fiabilidade ao texto — diga-se referências.
- Christian msg 21h35min de 1 de setembro de 2009 (UTC) Faltam referências na introdução, e o seu último parágrafo é bem pequeno; há diversos {{carece de fontes}} ao longo do texto, que possui apenas 48 refs, sendo que a maioria contém como title "Título ainda não informado (favor adicionar)." Como assim? Isto é para artigo destacado? Além disso, o artigo tem um layout sofrível, como apontado anteriormente pelo Eric. Rilson, considere trabalhar mais no artigo para depois apresentá-lo aqui.
- - Dehsim? 12h21min de 4 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2 A leitura causa muito estranhamento. O resto, nem preciso repetir.
- RmSilva msg 01h57min de 5 de setembro de 2009 (UTC)
Concordo com os demais. - Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 22h14min de 6 de setembro de 2009 (UTC) Ainda não, mas continue a trabalhar no artigo que você consegue! =)
- Laciportbus (discussão) 01h38min de 12 de setembro de 2009 (UTC) O artigo está bonito, mas ainda precisa de mais fontes.
- Raaf@el (discussão) 19h52min de 14 de setembro de 2009 (UTC) Excelente conteúdo, porém, o quesito "fontes/referências" peca. Seções inteiras sem uma única referência sequer e alguns "[carece de fontes]" comprometem a credibilidade do artigo.
- Comentários e sugestões
Dei uma geral no artigo com meu AWB (em fase de testes, fiz uma boa revisão mas pelo tamanho posso ter deixado passar algum erro). O awb formatou as refs com o {{Citar web}}. Muitas delas não possuem título então isso precisa ser feito manualmente. => Rjclaudio msg 21h48min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
- Só alguns detalhes:
- Introdução sem uma referência;
- Várias seções sem uma referências sequer;
- As referências que existem estão mal formatadas;
- A maioria das seções estão curtas e mal conrtruídas;
- Layout da página sofrível;
- Isso só dando uma olhada rápida pelo artigo. Eric Duff Discussão 14h50min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
- Sem querer defender o artigo, pois realmente apresenta-se precário, não vejo obrigatoriedade alguma de conter referência na introdução, muito pelo contrário. Se ela é apenas o resumo do texto, é notório que a referência estará no corpo do artigo. No entanto, caso a informação não torne a aparecer, aí sim, coloca-se, se não, para que vou referenciar repetição? O restante, tenho nem o que comentar: Concordo. - Dehsim? 12h21min de 4 de setembro de 2009 (UTC)Sway_2
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.