Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Piracicaba
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h01min UTC de 15 de julho de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
Piracicaba (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Artigo sobre um importante município do interior brasileiro e que acredito que já esteja bem escrito, referenciado, estável e adequadamente ilustrado, cumprindo critérios mínimos exigidos em WP:AD?. Peço que caso haja algo que impeça o destaque aponte o problema antes de registrar o voto.
--HVL disc. 20h01min de 15 de junho de 2012 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 20h01min UTC de 15 de junho de 2012 até as 20h01min UTC de 15 de julho de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 30 de junho de 2012 às 20h01min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar- Heitor diz aí! 23h24min de 16 de junho de 2012 (UTC) Ok.[responder]
- Desempates Diga! 14h48min de 17 de junho de 2012 (UTC)[responder]
- WikiInformante (Discussão|Agitação) 15h24min de 17 de junho de 2012 (UTC)WikiInformante Um motivo para que o artigo não seja destacado: A votação ainda não terminou.[responder]
- --Rcandre Falaê! 21h44min de 17 de junho de 2012 (UTC) ok[responder]
- --HTPF (discussão) 22h24min de 18 de junho de 2012 (UTC) Atende critérios para destaque. OK.[responder]
- Zoldyick (Discussão) 22h47min de 25 de junho de 2012 (UTC) Está excelente, sem dúvida nenhuma cumpre![responder]
George Miranda FQTE 14h54min de 27 de junho de 2012 (UTC) Parabéns pelo trabalho.Sockuppetry. Polyethylen (discussão) 18h35min de 5 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Marcos Júnior fala! 19h08min de 29 de junho de 2012 (UTC) (muito bom)[responder]
JacylaneLima (discussão) 03h14min de 30 de junho de 2012 (UTC) Até onde li o artigo está maravilhoso e em uma revisão geral tenho a certeza que cumpri os critérios para EAD.Sock puppet[responder]
- --Gabriel Lima (discussão) 22h14min de 12 de julho de 2012 (UTC)Cumpre os critérios![responder]
- Guilherme Olá! 00h01min de 13 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Tiago Abreu diga 15h07min de 13 de julho de 2012 (UTC) Excelente. Cumpre todas as exigências para ser classificado de qualidade 6.[responder]
- Deyvid Aleksandr Raffo Setti (discussão) 17h22min de 13 de julho de 2012 (UTC) Parabéns pelo artigo! Cumpre todos os requisitos de credibilidade, profundidade, imparcialidade e redação.[responder]
Artigo bom (critérios)
editarArtigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editarApenas uma observação na seção cultura deveria ter uma subseção Música. George Miranda FQTE 12h44min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]
- A cidade não se destaca tanto na área da música, por isso acho que não é necessário aprofundar tanto o assunto a ponto de abrir uma subseção, até porque no decorrer da cultura também fala sobre eventos onde o foco é a música, mas citei alguns cantores e artistas famosos que são naturais da cidade. --HVL disc. 14h49min de 27 de junho de 2012 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.