Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Premier League/1

Ferramentas
	Arquivo: 1; contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 116 451 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17 de fevereiro de 2013 às 02h57min (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Premier League

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo destacado

Traduzi do artigo destacado da wiki en, além de ter feito algumas modificações. Pedro (discussão) 02h57min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 02h57min UTC de 18 de janeiro de 2013 até às 02h57min UTC de 17 de fevereiro de 2013

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 2 de fevereiro de 2013 às 02h57min UTC.

Artigo destacado (critérios)

Gabriel Yuji (discussão) 02h57min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC) Sou chato, né? Depois das melhorias, cumpre.[responder]
Raul Caarvalho (discussão) 01h08min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC) o layout e um pouco desagradável, mas o resta ta bonzinho![responder]
--HVL disc. 16h35min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC) - Cumpre.[responder]

~~Chronus (discussão) 06h00min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC) Bom trabalho.~~ voto fora de prazo[responder]

~~WOtP ^What? 12h18min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC) Ótimo artigo~~ voto fora de prazo[responder]

Biólogo 32 ^What? 18h06min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC) voto fora de prazo[responder]

~~Rena (discussão) 23h22min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)~~ voto fora de prazo[responder]

Artigo bom (critérios)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Comentários e sugestões

O artigo precisa de ter o seu português revisto. Às vezes não há (ou havia, já que emendei o que descobri) concordâncias de género, além de pequenos erros de sintaxe. Mas o artigo é interessante e com pouco esforço ficará apto. Alexg ^pqntc? 18h53min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

Corrigido. Obrigado pela observação. Pedro (discussão) 01h30min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)[responder]

O artigo está de fato bem amplo que as revisões do português feitas pela Alex e por mim, acho que já está bom. No entanto, me pergunto o por quê de as seções finais sobre as premiações não terem sido trazidas para cá. Algum motivo especial? São seções válidas e importantes para "fechar" o artigo. Gabriel Yuji (discussão) 18h26min de 9 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Feito. Obrigado pela ajuda.Pedro (discussão) 02h27min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Você esqueceu do pequeno pedaço que é "Player and manager awards". Gabriel Yuji (discussão) 02h31min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Feito. Pedro (discussão) 02h55min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Comentário Tenho andado sem alento para o trabalho minucioso que é ou devia ser a avaliação de um artigo em destaque. Não li o artigo devidamente (por isso não voto), mas à primeira vista tem muito bom aspeto e não percebo como é que um artigo sobre um tema que julgava tão popular tem tão poucos votos. Perceberia melhor se tivesse votos negativos, pois isso poderia significar que o artigo tem problemas. Desculpem a franqueza e o eventual despropósito, mas entristece ver a falta de "sentido de universalismo" que esta situação evidencia: pelos vistos os muitos fãs de futebol que por aqui há, muitos deles bons editores, só se interessam mesmo pelo "seu" campeonatozinho. E onde estão os criadores de mínimos em massa sobre jogadores e equipas da Conchinchina?

Pelos vistos, nem que eu vá a tempo de votar, o artigo não vai ser eleito. Resta-me dar os parabéns ao proponente e outros eventuais envolvidos da elevação da qualidade do artigo. Vou ficar atento a uma nova candidatura, pois apesar de futebol estar longe de ser a minha praia, é triste ver o esforço de editores ser desconsiderado desta forma. --Stegop (discussão) 04h09min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

Olha, felizmente, o artigo, que tive o prazer de ler inteiramente, e que também espero ter ajudado na medida do possível, apesar de ainda possivelmente haver pormenores, vai ser eleito destacado. No entanto, tenho que concordar inteiramente com o Stegop: há milhares de usuários que passam o dia criando artigos mínimos sobre jogadores da nona divisão regional, mas não tem a dignidade de aparecer aqui... Mas também não vejo muitos deles por aqui e talvez nem saibam da votação, por isso não os condeno. Quanto a isso, também tenho que dizer que o usuário poderia ter "divulgado" a votação lá no projeto. Gabriel Yuji (discussão) 23h37min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.