Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Thalía
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h03min UTC de 16 de agosto de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Li e revisei, me parece que o artigo merece AB. Guilherme Olá! 16h03min de 17 de julho de 2012 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 16h03min UTC de 17 de julho de 2012 até as 16h03min UTC de 16 de agosto de 2012
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 1 de agosto de 2012 às 16h03min UTC.
Artigo bom (critérios)
editar
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editar
- Polyethylen (discussão) 16h42min de 17 de julho de 2012 (UTC) Eu não vejo no histórico qualquer revisão para destaque nas últimas semanas ou meses. Há imenso texto não referenciado, por vezes secções inteiras, dead links e fontes de fiabilidade duvidosa. O texto está também pejado de erros gramaticais e redacção bastante pobre e pouco coesa, fruto precisamente de ser um apanhado de edições sucessivas ao longo dos anos e nunca ter sido revisto.
- Bruno Ishiai (discussão) 21h05min de 17 de julho de 2012 (UTC) Há seções bem referenciadas, mas há outras sem nenhuma referência.
- --Gabriel Lima (discussão) 22h36min de 20 de julho de 2012 (UTC)Como já comentei abaixo e mais os comentários dos acima!
- Paulo Eduardo Discussão 18h44min de 21 de julho de 2012 (UTC) Concordo plenamente com o Polyethylen.
- W.SE (discussão) 17h25min de 26 de julho de 2012 (UTC) trechos sem fontes
Comentários e sugestões
editarBem, nem vou registrar meu voto ainda, só comments mesmo: Existem fontes que não são permitidas, como esta, por exemplo. Exietem também fontes que estão "mortas": aqui, aqui, aqui e algumas outras, que podem ser vistas bem aqui! Por hora é isso, depois eu leio com mais calma!
PS: "Inovado em 2006 pela direção de Melissa Spellman e Beyoncé Knowles, o elenco contou com estas quentes, maravilhosas e "profissas" mulheres, como um spin-off de As Brasileiras:" O que é isso? --Gabriel Lima (discussão) 16h20min de 17 de julho de 2012 (UTC)
Creio que Gabriel Lima e Bruno Ishiai tem plena rasão sobre seus argumentos, amigo Gabriel, desde quando redes sociais são fontes fiáveis na Wikipédia? (Facebook, Twitter, Orkut, etc...) Sem contar que existem sim secções e subsecções que estão muito bem referenciadas com fontes fiáveis e outras que não possuem nada, a subsecção 1984 — 89: Início de carreira e Timbiriche no início do artigo não possui nenhuma ref', e a ref' de numero 50 é justamente uma ref's dependente, de uma rede social, quanto a parte de ortografia eu não sei muito bem, eu não vou votar ainda pois quero que você o melhore para ser um Artigo bom, boa sorte amigo! Zoldyick (Discussão) 02h06min de 21 de julho de 2012 (UTC)
Feito Acabi de inserir algumas ref's para o artigo! Zoldyick (Discussão) 03h54min de 21 de julho de 2012 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.