Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/U2
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 24 de julho de 2013. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Índice
Ferramentas |
---|
|
U2 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Após as exigências feitas na primeira tentativa de escolha de artigo em destaque, foram corrigidas com êxito para a melhora do artigo. Creio que esteja tudo em ordem, mas caso alguém não esteja de acordo, comunique-me imediatamente.
Atenciosamente, Gabriel bier (discussão)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 18h12min UTC de 24 de junho de 2013 até às 18h12min UTC de 24 de julho de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 9 de julho de 2013 às 18h12min UTC.
Artigo destacado (critérios)
editar- Wellerson Matheus (discussão) 20h25min de 24 de junho de 2013 (UTC) - Excelente.[responder]
- ... --Zoldyick (discussão) 17h14min de 25 de junho de 2013 (UTC) ... sem dúvida nenhuma cumpre com os critérios. Parabéns.[responder]
- Coltsfan Talk to Me 21h40min de 25 de junho de 2013 (UTC) Bem escrito, sem fontes mortas, acima dos padrões. Muito bom.[responder]
- LuizM Hehe!! 22h42min de 25 de junho de 2013 (UTC) - Ok.[responder]
- DARIO SEVERI (discussão) 14h05min de 30 de junho de 2013 (UTC) Cumpre com os critérios. Parabéns.[responder]
- Pedro (discussão) 02h09min de 3 de julho de 2013 (UTC) Grande artigo, parabéns.[responder]
- --HVL disc. 11h15min de 3 de julho de 2013 (UTC) - Com os demais.[responder]
- Fritz (discussão) 21h12min de 5 de julho de 2013 (UTC) Ok.[responder]
- TioToimmsg 19h12min de 7 de julho de 2013 (UTC) Muito bom o artigo![responder]
- Matheus (discussão) • (contribuições) ás 16h15min. do dia 7 de julho de 2013.
- --Diego-kun (discussão) 16h09min de 10 de julho de 2013 (UTC) Ótimo artigo, parabéns.[responder]
- Baseador (disc)/(contrib) 21h55min de 13 de julho de 2013 (UTC) Cumpre os critérios.[responder]
- Guilherme kath 20h56min de 18 de julho de 2013 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)
editar# Baseador (discussão)/(contribuições) 17h19min de 30 de junho de 2013 (UTC) Pela leitura diagonal, cumpre todos os critérios para bom. Vou ler com mais calma e depois mudo o meu voto (ou não). No final, mudei.[responder]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)
editarÉ pra artigo destaque ou bom? Estão essas duas opções ali. Vitor MazucoMsg 21h36min de 24 de junho de 2013 (UTC)[responder]
- Vitor Mazuco, é para artigo em destaque. Obrigado por avisar! Gabriel bier (discussão) 13h36min de 25 de junho de 2013 (UTC-3)
O artigo é sobre a banda ou os seus membros, eu acho algo totalmente estranho haver uma seção inteira (Membros) sobre isso. Eu eim? Da uma olhada na versão da anglófona... Não há isso... E mais, pra mim você copiou algo como a página dos Beatles, que também possui essa coisa desnecessária e inútil. Nem a página dos Beatles na anglófona (que também é destacada) possui essa seção de mimi-biografia dos membros. O artigo fala sobre a banda, e não quem esteve nela, se há uma biografia por menor que seja, ela deve ser da banda.
Veja mais exemplos.. en:Aerosmith, na anglófona é bom e não possui seção sobre os membros. en:Led Zeppelin, bom e sem membros na anglófona. en:The Beatles, destacado, e sem seção de membros. en:AC/DC nada de membros e é destacado. en:R.E.M. nada, e é destacado por lá. en:Pink Floyd também não. Em fim, vou dar enfase a isto, o artigo é sobre a banda, sua história, seus principais acontecimentos e etc. Não sobre os membros, se é pra falar da biografia do Bono ou do The Edge, o usuário vai até a página dele.
Afinal, jovem, por que mantem isto??? --Zoldyick (discussão) 01h34min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Comentário Não vejo isso como desnecessário. Oras, há alguma regra, ou algo óbvio que deixe isso como claramente desnecessário? Um dos verbetes que trabalhei e que se tornou destacado, Trazendo a Arca contém o mesmo caso, esta seção. E isso não foi motivo que impedisse a promoção, nem foi citado que era desnecessário. És o primeiro a questionar isso. Tiago Abreu 02h21min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]
PS: Quero deixar claro que não parei para ler o verbete, apenas achei curioso o comentário acima. Lerei se eu puder. Tiago Abreu 02h23min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]
- Tiago, este é um critério meu, uma observação minha. Repito a frase que citei de modo curto e grosso: Eu acho totalmente esquisito e irrelevante, fora de eixo e fora do assunto falar sobre a biografia dos membros, sendo que o artigo é sobre a banda. --Zoldyick (discussão) 02h27min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]
- Comentário Saudações! Entendi sua questão caro Zoldyick. Realmente me baseie na página dos The Beatles, com propósito de ter uma breve introdução de cada membro em relação a toda carreira da banda em um único parágrafo. Não aprofundei, para que o leitor possa pesquisar na página de cada um deles! Gabriel bier (discussão) 13h36min de 25 de junho de 2013 (UTC-3)
- Obrigado por responder! ok, sem problemas, não vou dar piti por causa disso (um detalhe insignificante perante a qualidade da página), ainda acho que o artigo cumpre com os critérios. Por isso... [veja minha opinião sobre esta votação acima] --Zoldyick (discussão) 17h13min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]
Comentário Quanto a essa seção sobre os membros, ela não ficaria melhor no fim do artigo? Tipo, entre as seções História e Estilo musical? Só uma sugestão. Coltsfan Talk to Me 21h40min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]
- Feito Realmente, faz mais sentido. Não tinha reparado nesse detalhe. Obrigado pela sugestão! Gabriel bier (discussão) 20h11min de 25 de junho de 2013 (UTC-3)
Não era bem oq eu quis dizer. rs Fiz uma alteração, se você ou qualquer outro editor achar que ficou pior, podem reverter. Mas acho que ficou melhor assim! ☺/ Coltsfan Talk to Me 23h18min de 25 de junho de 2013 (UTC)[responder]