Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Velvet Revolver/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h46min UTC de 22 de julho de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Velvet Revolver

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 53 406 bytes validação (HTML5)

Velvet Revolver (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

O artigo foi trabalhado por mim e outros usuários, e se encontra em bom estado, suficiente para Artigo bom. OBS: vocês vão notar que as infos sobre a discografia estão na própria página, pois como é uma discografia consideravelmente pequena não há necessidade para um anexo próprio.DreamNight (discussão) 19h08min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 09h10min UTC de 30 de junho de 2011 até as 09h10min UTC de 30 de julho de 2011

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close após 15 de julho de 2011 caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra.

Artigo bom (critérios)

1. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h09min de 3 de julho de 2011 (UTC) - Embora o artigo faça algumas afirmações extraordinárias, o faz de forma referenciada e embora eu prefira uma redação que, ao invés de "afirmar B", indica que "foi afirmado por A que ocorreu B", não encontrei parcialidade no tom do texto. Os erros ortográficos que identifiquei, corrigi. Não enxergando problemas de leiaute/layout, nem de ilustração, nem de wikificação, e considerando os ajustes feitos, voto pela promoção.
2. FabioSilenoz ☯ 15h26min de 4 de julho de 2011 (UTC) Com a proposta.
3. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 12:43:07 de segunda-feira, 11 de julho de 2011 (UTC+2). Idem
4. Marcos ^fala! 21h01min de 15 de julho de 2011 (UTC) - ok, cumpre/atende aos critérios
5. Bruno Ishiai (discussão) 00h47min de 22 de julho de 2011 (UTC) Com o proponente.
6. Sturm (discussão) 00h47min de 22 de julho de 2011 (UTC) Com os demais

Comentários e sugestões

A seção "Possível retorno", além do título especulativo, não possui fontes e uma wikificação muito fraca, precisando de mais ligações internas. Embora menos especulativa, a seção "Libertad e demissão de Scott Weiland" também falha em cumprir WP:V. Considerando que o artigo é majoritariamente uma tradução da versão em inglês, onde tais seções estão referenciadas, acredito que isso possa ser sanado durante a votação. Não acredito que seja preciso traduzir tudo que a wp.en fez - lá é bem mais extenso, quase exaustivo - mas apenas sintetizar os principais pontos, fornecendo uma cobertura suficiente ampla para cumprir os critérios.

A inclusão da discografia na própria página, ao invés da criação de um anexo, foi adequada. Mas a versão que eu analisei, além das seções sem fonte, não possui, na seção "Prêmios e indicações" uma única linha de texto sequer, falhando em contextualizar o artigo. O leiaute da versão em inglês é meio caótico... Eu sugeriria uma única tabela, mas com um parágrafo que a explicasse. Lembrem-se de sempre tornar os artigos "acessíveis a uma audiência maior possível".

Como leigo, não exigiria uma tradução da seção "Musical style", ausente na nossa versão, mas vou aguardar maiores comentários de quem entende pra que seja demonstrado o quão essencial ela seria... Afinal, por que aqui foi omitido? Independente dos meus conhecimentos sobre o tema, a wikificação e a ausência de links vermelhos na introdução é obrigatório, pelo que Slither (canção) precisa ser criado, sob pena de inviabilidade da promoção. Apenas omitir a LI poderia resolver a questão, mas, ao meu ver, é um link essencial, pela importância da canção. Lembro que links vermelhos são avaliados caso a caso.

Hoje votaria contra a promoção, por isso prefiro me omitir e aguardar que essas deficiências sejam sanadas. Há potencial para ser "artigo bom".

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 19h46min de 30 de junho de 2011 (UTC)

Eu fiz mudanças de acordo com as suas sugestões. Providenciei as refs para as duas seções em que faltavam, criei a seção de estilo musical e acrescentei uma pequena intro nos prêmios. Há mais alguma coisa?DreamNight (discussão) 07h19min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Muito bom! Vou reler o artigo, revisando a redação na medida do possível. Resolvido o azulamento, já não encontraria mais como não ser promovido. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h02min de 1 de julho de 2011 (UTC)

O link foi criado.DreamNight (discussão) 20h06min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Só falta agora Set Me Free (canção de Velvet Revolver). Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 20h13min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Pronto também.DreamNight (discussão) 22h46min de 3 de julho de 2011 (UTC)

• Comentário Um último ajuste que peço que seja feito é trocar a {{Cite web}}, em inglês, pela {{Citar web}}, equivalente em português. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23h10min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Resolvido, com sua ajuda claro.DreamNight (discussão) 21h49min de 5 de julho de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.