Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Volta a Portugal de 2015

Ferramentas
	contribuidores; ligações externas; votações anteriores; Código wiki: 32 622 bytes; validação (HTML5);

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14h41min UTC de 10 de setembro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Volta a Portugal de 2015

Proponente e argumentação

Indicação para: Artigo bom

Actualizado, com toda a informação relevante sobre a prova. Um artigo que, na minha opinião, se encaixa com critérios para "artigo bom" - claro, interessante, imparcial, estável, com fontes credíveis de informação e tamanho razoável tendo em conta o assunto. Estão também a ser acrescentadas algumas informações por mim, que tornarão o artigo mais completo. Cdmafra ^falem 14h41min de 11 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)

das 14h41min UTC de 11 de agosto de 2015 até às 14h41min UTC de 10 de setembro de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 26 de agosto de 2015 às 14h41min UTC.

Artigo bom (critérios)

Cdmafra ^falem 14h41min de 11 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

W.SE (discussão) 10h23min de 12 de agosto de 2015 (UTC) Não tem problema ter tabelas. O problema é não ter nenhum texto no corpo do artigo. O artigo tá zoado. Não adianta querer fazer da EAD um estaleiro pra gente ir apontando melhorias. Não tem condições de avalia-lo assim.[responder]
O Estranho no Ninho (discussão) 11h43min de 12 de agosto de 2015 (UTC) - Com o W.SE. Essa candidatura deveria ser cancelada.[responder]
Quintal ✁ 14h08min de 12 de agosto de 2015 (UTC) Subscrevo o comentário do W.SE: não há mal nenhum nas tabelas, falta é... conteúdo. Onde estão as informações sobre a organização da prova?[responder]
Gabriel St. ^fale! 14h29min de 12 de agosto de 2015 (UTC) Concordo com o W:SE, não entendo muito desta modalidade mas pode se ver claramente que o artigo está desatualizado, faltando muitas informações.[responder]
Luiz ✈ 16h24min de 14 de agosto de 2015 (UTC) Praticamente tabelas.[responder]
Berganus ^disc. 05h03min de 27 de agosto de 2015 (UTC) com os demais.[responder]
-- Jordeň ^{get in touch!} 02h02min de 6 de setembro de 2015 (UTC), abundância perceptível de ligações vermelhas no corpo do artigo inteiro - o que o deixa com um leiaute desfavorável à leitura. Em relação às tabelas, são excessivas.[responder]

Comentários e sugestões

Para efeitos de comparação, dou aqui um exemplo de um artigo destacado equivalente: en:2009 Giro d'Italia. Quintal ✁ 14h11min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Peço que dêem uma olhada à página agora.Cdmafra ^falem 17h38min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Metade do artigo são tabelas collapsible. Quem quiser ler o artigo tem que carregar em vinte botões. Como referi, sugiro a leitura de en:2009 Giro d'Italia para comparação e ter algumas ideias relativamente à organização e conteúdo deste tipo de artigos (há mais destacados sobre provas de ciclismo, mas seguem todos a mesma fórmula). Desde logo salta à vista um princípio fundamental: no artigo só existem tabelas com os vencedores de cada etapa e as tabelas detalhadas são passadas para listas (exemplo que até é AB). É bastante fastidioso haver dezenas de tabelas com os dez primeiros classificados de cada uma. Quintal ✁ 18h58min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Revertido. Pensei em tabelas collapsible de forma a "diminuir" a densidade visual das tabelas. Quer comparar o Giro d'Italia à Volta a Portugal? Nem o assunto é suficiente para justificar esses moldes.Cdmafra ^falem 20h38min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

O artigo tá muito problemático ainda.

Há trechos sem fontes.
Tem algumas ligações internas nos nomes dos ciclistas que apontam para pessoas erradas, ex.: Antonio Molina, que é um cantor, e não ciclista.
Precisa desambiguar várias ligações internas de ciclistas.
Wikificação problemática. Muitos pequenos problemas: Pontuação em relação as referencias, ora nates, ora depois, pontos perdidos pelo texto, parênteses sem fechar (inclusive na própria introdução).

Lembro que a EAD não é o estaleiro. Sugiro ao proponente cancelar esta candidatura, depois consertar o artigo deixando-o de fato apto a pelo menos ser analisado numa EAD, e depois candidata-lo de novo. W.SE (discussão) 23h13min de 12 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Complica-me a ideia de ver as referencias antes das pontuações. Acho que isso prejudica a leitura para além de tornar mais "feio". Secções sem ref./fontes. O logótipo está incompleto. Aquilo é apenas um desenho.... nada mais nem tem nada de logótipo. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 13h58min de 14 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Edviges, aintes de criticar o logótipo, informe-se. O logótipo é mesmo assim. Antonio Molina nem é referido na página. Trechos sem fontes? Onde é que há trechos sem fontes, W.SE? —comentário não assinado de Cdmafra (discussão • contrib) (data/hora não informada)

"Antonio Molina nem é referido na página. Trechos sem fontes? Onde é que há trechos sem fontes, W.SE?" Você tá de brincadeira, né? Só pode. Procure onde está a menção a Antonio Molina e procure as partes sem fontes. Você, que construiu o artigo, deveria saber onde estão. Como é que alguém propõe um artigo tosco e sem texto, daí vem os votantes com a maior boa vontade apontar os problemas, e o proponente não se dá nem o trabalho de procurar onde está a menção a Antonio Molina e, pior, diz que "nem é referido na página". É mole? W.SE (discussão) 02h58min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Esqueci-me de verificar na lista de ciclistas. O caro W.SE deve lembrar-se ao pormenor de todas as edições e criações que fez na Wikipédia, empreste a sua memória aos cientistas que é um caso sério para estudar. Veja lá a quem chama tosco, isto não é um espaço de insulto. Cdmafra ^falem 10h17min de 15 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

Berganus, e restantes: os argumentos usados desapareceram a partir do momento em que o artigo passou a ter mais texto, de qualidade e referenciado, do que tabelas. É engraçado ver que continuam a insistir no mesmo argumento. Artigo bom não é artigo em destaque.Cdmafra ^falem 11h50min de 29 de agosto de 2015 (UTC)[responder]

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.