Wikipédia:Escolha do portal em destaque/Portal:Shakira
A seguinte votação está preservada como arquivo de uma votação para portal em destaque terminada a 2 de Julho de 2013 às 11h44min (UTC). De acordo com os votos apresentados até a data referida, o portal foi eleito como destaque. Por favor, não a votação: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o portal não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso
editar
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o portal não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
| Critérios |
|---|
| Páginas padrão
|
| Conteúdo selecionado
|
- Proponente e argumentação
O portal apresentado cumpre todos os requisitos necessários, sendo semelhante a outros portais destacados na Wikipédia lusófona. Aguardo os comentários da comunidade. VítoR™ • (D) 11h44min de 2 de junho de 2013 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 11h44min UTC de 2 de junho de 2013 até às 11h44min UTC de 2 de julho de 2013
- Comentários e sugestões
- Coloque primeiro
Apoio e 
Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação
Comentário O artigo está muito bom, mas tem um problema: o texto das seções está completamente reformulado em comparação cos os artigos originais, como é o caso de Shakira (introdução), Oral Fixation Tour (artigo destacado), Laundry Service (álbum destacado), Oral Fixation Tour (actuação destacada), a qual está sendo usada em duas seções e parece que está apenas preenchendo espaço (que seja uma coisa ou outra, um artigo qualquer destacado ou uma turnê destacada). Essa questão da reformulação dá uma falsa impressão de que no portal os artigos estão bem escritos, quando nos artigos originais falta muito a melhorar mesmo. Não estou querendo dizer que os artigos originais devam estar destacados para que se crie o portal, mas que as seções estejam de acordo com os artigos. Na seção do portal: "'Waka Waka (This Time for Africa)', que chegou à liderança das tabelas musicais da Alemanha, Espanha e Portugal e foi certificada com seis platinas através da PROMUSICAE." Esta informação não está na introdução e não há referência no artigo para as primeiras posições. Enfim, o que prezo é que o portal esteja de acordo com as informações e principalmente referenciadas dos artigos. Saudações! Lucas Disc. 19h02min de 2 de junho de 2013 (UTC)
- Risquei a parte na qual me confudi, pois agora fui ver que Oral Fixation Tour é o título da turnê e do álbum de vídeo. Desculpa. Lucas Disc. 22h32min de 2 de junho de 2013 (UTC)
- Lucas, seria impossível ter um único portal destacado se todos os seus artigos relacionados estivessem perfeitos. Sabe tão bem como eu, até porque trabalhamos na mesma área na Wikipédia, que é difícil todas as páginas estarem completamente referenciadas e trabalhadas. No entanto, não existe nenhuma informação que não esteja no artigo principal e na discografia da cantora, que se encontra reformulada e referenciada. Pessoalmente, penso que o portal se enquadra nos critérios exigidos, não estamos a avaliar os artigos relacionados. As ligações internas continuam a existir e dão oportunidade a qualquer leitor de aperfeiçoar a página em questão, caso contrário, a presença da secção das tarefas também não tinha sentido, certo? VítoR™ • (D) 22h55min de 2 de junho de 2013 (UTC)
- Concordo com você, Vitor, mas o que aponto é que fica confuso haver um texto bem trabalhado no portal e o artigo correspondente à seção necessitar de reparos, como por exemplo em Oral Fixation Tour (álbum), em que no portal está dizendo que foi gravado em Porto Rico (além de Miami), informação que não está na introdução do artigo (só diz que foi em Miami), o qual ainda informa que o álbum é duplo, o que não está na seção do portal. Sei que é pouca coisa, mas é que tem problema nisso. O leitor vai se deparar com alguns detalhes no portal e pode encontrar informações diferentes ao clicar em "Leia mais...". Sobre o caso de "Oral Fixation Tour", acredito que o álbum deveria ficar na seção "Artigo destacado", enquanto a excursão na "Actuação destacada", de acordo com os assuntos. Lucas Disc. 01h53min de 3 de junho de 2013 (UTC)
Feita a troca de artigo para actuação e vice-versa, como você sugeriu, além de ter corrigido as informações sobre o álbum que também estão na página correspondente. Em relação à lacuna existente entre a qualidade do portal e do trabalho feito nos artigos, não posso fazer grande coisa, até porque é o portal que está a ser avaliado. Essa sua observação ocorre, praticamente, em todos os portais que já foram destacados pela comunidade. VítoR™ • (D) 14h13min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Certo. Não é só porque vários portais necessitam de reparos que se deva segui-los como modelos. Lucas Disc. 15h38min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Estamos a avaliar portais, e não artigos individuais. Aliás, ao final de tanto tempo, não sei como não se lembrou nesse reparo ao final de tanto tempo... Além disso, não existe referência nenhuma nos critérios, por isso, desde que estes sejam cumpridos. VítoR™ • (D) 15h44min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Mas o portal é feito de artigos individuais, portanto é necessário apontar essa questão. Eu recém estou voltando a me organizar na Wikipédia. Nem sei quais portais foram eleitos. Não é necessário haver critério quanto a isso para que se possa discutir e estou apenas fazendo comentários. Lucas Disc. 17h03min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Claro que sim, mas penso que este não é o sítio indicado para esse tipo de discussão. Este espaço é para apontar erros existentes no portal em si, não nos artigos relacionados. Para isso existem páginas de discussões e possíveis candidaturas a promoção. VítoR™ • (D) 17h10min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Mas o portal é feito de artigos individuais, portanto é necessário apontar essa questão. Eu recém estou voltando a me organizar na Wikipédia. Nem sei quais portais foram eleitos. Não é necessário haver critério quanto a isso para que se possa discutir e estou apenas fazendo comentários. Lucas Disc. 17h03min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Estamos a avaliar portais, e não artigos individuais. Aliás, ao final de tanto tempo, não sei como não se lembrou nesse reparo ao final de tanto tempo... Além disso, não existe referência nenhuma nos critérios, por isso, desde que estes sejam cumpridos. VítoR™ • (D) 15h44min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Certo. Não é só porque vários portais necessitam de reparos que se deva segui-los como modelos. Lucas Disc. 15h38min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Concordo com você, Vitor, mas o que aponto é que fica confuso haver um texto bem trabalhado no portal e o artigo correspondente à seção necessitar de reparos, como por exemplo em Oral Fixation Tour (álbum), em que no portal está dizendo que foi gravado em Porto Rico (além de Miami), informação que não está na introdução do artigo (só diz que foi em Miami), o qual ainda informa que o álbum é duplo, o que não está na seção do portal. Sei que é pouca coisa, mas é que tem problema nisso. O leitor vai se deparar com alguns detalhes no portal e pode encontrar informações diferentes ao clicar em "Leia mais...". Sobre o caso de "Oral Fixation Tour", acredito que o álbum deveria ficar na seção "Artigo destacado", enquanto a excursão na "Actuação destacada", de acordo com os assuntos. Lucas Disc. 01h53min de 3 de junho de 2013 (UTC)
- Lucas, seria impossível ter um único portal destacado se todos os seus artigos relacionados estivessem perfeitos. Sabe tão bem como eu, até porque trabalhamos na mesma área na Wikipédia, que é difícil todas as páginas estarem completamente referenciadas e trabalhadas. No entanto, não existe nenhuma informação que não esteja no artigo principal e na discografia da cantora, que se encontra reformulada e referenciada. Pessoalmente, penso que o portal se enquadra nos critérios exigidos, não estamos a avaliar os artigos relacionados. As ligações internas continuam a existir e dão oportunidade a qualquer leitor de aperfeiçoar a página em questão, caso contrário, a presença da secção das tarefas também não tinha sentido, certo? VítoR™ • (D) 22h55min de 2 de junho de 2013 (UTC)
Apoio Cumpre os critérios. --George Miranda FQTE 14h54min de 15 de junho de 2013 (UTC)
Não apoio Acho que a Shakira não seja uma pessoas tão famosa paraa destaca-la, acho que um filme seria melhor.
- Quero deixar claro que já coloquei um aviso ao editor acima para alterar o seu comentário, seguindo os critérios para destaque de portais, caso contrário será anulado dentro de dois dias e desconsiderado. No entanto, acho vergonhoso que em pleno 2013 ainda existam intervenções destas, que mostram uma total falta de conhecimento das políticas internas. VítoR™ • (D) 21h53min de 15 de junho de 2013 (UTC)
- Apoio. Cumpre. LuizM Hehe!! 17h20min de 22 de junho de 2013 (UTC)
- Apoio. cumpre as regras. Ruy Santus - (disc.) 14h04min de 27 de junho de 2013 (UTC)
- A votação para portal em destaque acima está preservado como um arquivo. Por favor não modifique a votação: comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Para renomear ou revalidar o portal faça-o acima desta secção