Wikipédia:Esplanada/geral/A Predefinição:Aviso-cite fonte está boa? (3mai2013)

A Predefinição:Aviso-cite fonte está boa? (3mai2013)

Olá. Vendo que a Predefinição:Aviso-cite fonte (que estou gostando de usar) não possui interwikis, fui procurar na Wikipédia anglófona quais são as parecidas com ela de lá e quais são as diferenças em relação à nossa. Observei que há en:Template:Welcomeunsourced dando as boas-vindas juntamente, e um aviso sem boas-vindas com quatro níveis, tal como o nosso aviso sobre vandalismo de três níveis: en:Template:Uw-unsourced1, en:Template:Uw-unsourced2, en:Template:Uw-unsourced3 e en:Template:Uw-unsourced4 (há também as variantes en:Template:Uw-unsourced1-sandbox e en:Template:Uw-unsourcedBLP4). Que acham deste modelo alternativo de avisos? Antes que digam, já adianto: descumprir WP:VPV é sim motivo válido para bloqueio: Citação: Wikipédia:Política de bloqueio escreveu: «Violar quaisquer políticas oficiais». Acho que seria boa para casos como se vê em Usuário(a) Discussão:187.111.34.192, pois enviar várias vezes o mesmo aviso não faz muito sentido. Já na Wikipédia hispanófona (finalmente aprendi o termo), há a es:Plantilla:Aviso referencias, mais parecida com a nossa, mas a meu ver muito mais informativa. Que acham dela?--Mister Sanderson (discussão) 03h47min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Pessoalmente acho que para nós, como latinos, a da wiki es, está bastante aceitável e bem que podíamos criar/alterar para uma do género. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h18min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Durante o tempo em que o tópico ficou aberto, apesar de não muita gente ter opinado, pensei melhor sobre os avisos e vi uma utilidade muito utilíssima: o aviso no padrão hispanófono não exige que seja emitido logo após a contribuição do outro usuário, portanto poderia ser enviado automaticamente para o autor da página ao marcá-la com a Predefinição:Sem-fontes via Fast Buttons. Isto aumentaria muito a visibilidade das marcações, reduziria as dúvidas e permitiria maior comunicação entre os novatos (presumo que sejam) que não citam fontes e os mais experientes que sabem que precisam citar. Dentro de alguns dias, como você concordou e ninguém discordou, irei criar uma proposta que contemple estas duas medidas.

Já os avisos ao estilo anglófono, se importados (via outra hipotética proposta posterior, independente), não seriam substitutos da atual, mas outro tipo de aviso, emitido via Reversão e Avisos assim como os nossos atuais avisos de testes em artigos, remoção de conteúdo, spam e vandalismo. Se bloqueio é permitido ou não, é uma discussão não necessária no momento; se isto for proposto separadamente, pode-se decidir trocar o texto, mas manter o esquema de avisos que "endurecem" com a reincidência. O que importa é não ficar emitindo o mesmo aviso genérico sempre. Isto porquê haverá quem não se interesse de forma alguma em ler/seguir as explicações do aviso hispanófono, como, por exemplo, um IP que cisma de colocar um parágrafo sem fontes em um artigo sobre uma celebridade. --Mister Sanderson (discussão) 21h54min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Propus: Wikipédia:Esplanada/propostas/Melhorar a Predefinição:Aviso-cite fonte na direção de Plantilla:Aviso referencias e passar a enviá-la via FastButtons (21mai2013).--Mister Sanderson (discussão) 22h44min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Bloqueio

Comentário - descumprir WP:VPV Não é motivo válido para bloqueio !!! . Você quer bloquear todos os novos editores ? Mas será que pensa que, se repetir muitas vezes uma inverdade, ela passa a verdade ? Ou é só para chatear os outros ? --João Carvalho ^{deixar mensagem} 09h43min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Não se amofine João, infelizmente ele acredita piamente naquilo que afirma, por isso é que se comporta como se comporta, falando de bloqueios, se analisarmos bem as regras, o comportamento dele é que dá direito a bloqueio pois tem um comportamento desestabilizador constante, mas como muita gente gosta do que ele faz, ainda por cá anda a desestabilizar constantemente e a encher a esplanada de lixo com perguntas que deveriam estar na secção do pergunte a wiki, mas enfim... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h08min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Muito pior do que descumprir WP:V por ignorância é descumprir WP:V por má fé, como os vários trolls que revertem edições repondo partes eliminadas que não tem fontes, sem se dar ao trabalho de procurar as fontes. Se não conseguimos bloquear vândalos que repõem estas partes, nem adianta cogitar em bloquear quem incluir partes sem fontes por ignorância e boa fé. Albmont (discussão) 13h16min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Este tópico na Esplanada não se destina a discutir minha pessoa, mas sim a predefinição; não desvirtue o foco com abuso de espaço público.--Mister Sanderson (discussão) 17h43min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Pode parar de fazer perguntas que supõe má fé? Isso irrita um bocado. Como eu disse, a política de bloqueio diz que descumprir políticas é motivo para bloqueio, e WP:V é uma política. Não estou inventando nada, é o que está escrito nas regras.--Mister Sanderson (discussão) 17h39min de 3 de maio de 2013 (UTC)

A sua posição radical como possuidor da verdade é que já irrita. Como é que você quer que um novato faça um artigo de acordo com as normas, todo bem referenciadinho? Que eu saiba, as pessoas não nascem ensinadas. Além disso, não percebo porque motivo os novos editores não devem ser tratados com condescendência, como você foi tratado como se pode ver aqui (no seu ponto de vista, claro). Ninguém pediu o seu bloqueio que eu saiba ! Além de que, quando criou esse artigo, você ou já tinha editado muito como IP ou com outro nome de usuário. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h38min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Eu perguntei o que acham das predefinições equivalentes lá de fora e você, sem falar nada sobre elas, veio supor que eu quero bloquear novatos.--Mister Sanderson (discussão) 13h40min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Caro MS mais uma vez essa é a sua interpretação errada das regras, a política de bloqueio é bem clara sobre o assunto e pode sofrer um bloqueio de 1h a 45 dias quem "violar quaisquer políticas oficiais", ou seja, violar uma política não é a mesma coisa que descumprir uma política, neste caso violar WP:V implica remover referencias fidedignas de um artigo, de forma repetida ou abusiva, não significa criar um artigo sem fontes. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h13min de 3 de maio de 2013 (UTC)

E quando um usuário registrado, conhecedor das regras, repõe partes sem fontes que foram eliminadas? Deve ser considerado vândalo? Desestabilizador do sistema? Albmont (discussão) 22h37min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Alb, isso é relativo, depende caso a caso, pois o repor "partes sem fontes" pode significar muita coisa, por exemplo quem fez isso, pode achar que essa parte não necessite especificamente de fonte, por o assunto estar bem explorado ou explicado no contexto geral, pode ser que ache que se enquadre em algo do tipo "o céu é azul", etc. Portanto só analisando caso a caso. Mas sim, se a acção for repetitiva e sem explicação, pode-se enquadrar em vandalismo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 23h09min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Violar uma política é descumprir uma política, são sinônimos. A Política de Verificabilidade exige a citação das fontes usadas, e se alguém não o fizer muitas vezes poderá ser bloqueado, de acordo com o texto da Política de Bloqueio. Mas isto não interessa, não propus alteração nenhuma na Política de Bloqueio, perguntei o que acham das predefinições equivalentes lá de fora. Essa discussão não é a principal aqui.--Mister Sanderson (discussão) 13h43min de 10 de maio de 2013 (UTC)

A sério? Em que dicionário? Está visto que na sua cabeça se violar uma mulher, tem o mesmo efeito que se a desrespeitar verbalmente não é? Só pode, já que afirma que "violar algo ou alguém" é o mesmo "que não cumprir uma regra". Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h37min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Ahhg, tanto faz isso. O que eu realmente queria eram opiniões lá em cima sobre os avisos que se emite aos usuários, e não sobre as políticas de verificabilidade e bloqueio, muito menos sobre acepções das palavras. --Mister Sanderson (discussão) 18h24min de 11 de maio de 2013 (UTC)

• MS, não é por andar a alterar a ordem das discussões (estou farto de lhe pedir para o não fazer) que a sua frase lá de cima "Antes que digam, já adianto: descumprir WP:VPV é sim motivo válido para bloqueio" é esquecida !! Você não pode impor as suas opiniões. Deixe de ter a mania de que é o possuidor da verdade, até porque já ninguém tem paciência. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h53min de 20 de maio de 2013 (UTC)

Provocações são ignoradas.--Mister Sanderson (discussão) 14h57min de 21 de maio de 2013 (UTC)

• • Se quer que as provocações sejam ignoradas, deixe de provocar os outros em tudo quanto é sítio na wikipédia. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h46min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Que provocação eu fiz? Mover os comentários para a seção certa?--Mister Sanderson (discussão) 15h48min de 21 de maio de 2013 (UTC)