Wikipédia:Esplanada/geral/A propósito de "micro-mínimos" (26set2010)

A propósito de "micro-mínimos" (26set2010)

Há pouco marquei Higher (canção de The Saturdays) para eliminação rápida com a seguinte justificação: «Verbete de canção que ainda não saiu. sem fontes nem nada que indique relevância.» A marcação foi prontamente removida com a seguinte justificação: «a canção já saiu e consta no álbum indicado na página, o que ainda não saiu é o single, e possui interwiki com longa página em inglês, não é caso de ER.»

Já ando por aqui há suficiente tempo para estar preparado para vir imensa gente dizer que a marca era realmente imprópria. E até admito que sim, até nem é o tipo de página cuja manutenção me incomode muito e, atendendo à aceitação generalizada de que "mínimo" não é impróprio e que ausência de fontes não é razão para ER (como é que isso não choca com o que consta em verificabilidade é que está por explicar). Mas, que raio... Não é suposto que isto aqui se destine a informar e não a ser um mostruário ou concurso de quem cria mais verbetes? Alguém me explica o que é que adianta esta página em relação à do EP onde consta a canção? Nem que existisse texto de jeito, o leitor não seria muito servido se ele estivesse no verbete do EP? Ou isto aqui é mesmo só para criançolas se entreterem, uma espécie de jornal infantil dos tempos modernos?

Ah... Mas é verdade, tem interwiki... E depois? Tem interwiki porque alguém resolveu escrever algo que pela sua extensão justificava um artigo! Mas não, aqui o que conta é a "relevância", que importância tem se não há conteúdo ou fontes? Veja-se, por exemplo, a primeira versão "não redirect" do artigo na en.wp. Só o primeiro parágrafo já tem mais informação que todo o artigo na pt! Isto de quase todos ignorarmos o absurdo que é compararmos páginas vazias com verdadeiros verbetes não é nada bom para a qualidade da wiki.pt, pois em vez de levar o novato que acabou de criar o seu artigozinho sobre a sua canção preferida do momento a esforçar-se um pouco para escrever um pouco mais e melhor, passa-se-lhe a mensagem que nada há de errado com o que ele fez. --Stegop (discussão) 09h13min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Não me fale em artigos de canções de discos de idolos teen. Tem dois ou tres inclusive que devem virar destaque enciclopedico, acredita nisso? E até hoje nada que inauguram o Citizendium em português.... MachoCarioca ^oi 09h20min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

LOL... É... Já reparei... Mas sabes que isso não me incomoda nem um pouco, já que ao menos são artigos informativos e bem escritos (enfim, se calhar não concordas, pois tens ainda mais mau feitio que eu :-), apesar de que acharia algo estranho ver um artigo de uma canção em destaque se não soubesse o que a casa gasta. Desse ponto de vista o destaque desse tipo de artigos é até muito positivo. Eu sinceramente não sei muito bem o que pensar sobre o Citizendium... A ideia parece boa, mas aquilo lá faz lembrar algumas das wikis mais pequenas daqui, de tal forma é incompleta e aparentemente inativa. Tenho a sensação que o problema connosco é falta de massa crítica, excessivos pruridos em ser crítico e só se exigir o cumprimento das regras aos editores mais... preocupados em cumpri-las, o que gera anarquia. Estou convencido que se se fosse ligeiramente mais exigente poderíamos ter menos editores, mas os que tínhamos fariam produziriam mais e melhor. Não penalizar a falta de qualidade gera inevitavelmente ao desincentivo à qualidade e não acredito que, principalmente num projeto voluntário, isso não desalente muitos editores daqueles que um artigo novo ou uma simples revisão num já existente ou uma tarefa de manutenção valem mais do que todas as contribuições de muitos editores. --Stegop (discussão) 09h45min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

• Não entendo que seja caso para ER, porém claramente poderia ir para ESR já que os argumentos utilizados não justificam a manutenção, os critérios para singles estão bem definidos. E nenhum deles fala em interwiki ou existência como critério absoluto e definitivo, bem pelo contrário. Fabiano ^msg 19h21min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

E alguém liga a esses critérios?... Esta discussão é muito mais um desabafo do que a discussão do incidente que a motivou, pois há muito que tento afincadamente ignorar tudo quanto é canção, álbum, jogador de futebol e personagens de tudo o que seja. --Stegop (discussão) 19h25min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

• O problema do Citizendium é que lá, para colaborar, não é só sair escrevendo. É necessario comprovar sua qualificação em determinados assuntos, vc precisa se identificar, ter um cadastro essas coisas. Não tem colaboração por IP. Os artigos criados ficam na geladeira e passam por uma avaliação de alguns adms para saber se tem ou não relevancia enciclopedica, por isso tbém tem muito menos, além de ser um projeto ainda no começo. O pessoal de novela, jogadores de futebol, idolod teen e modeletes porno ou não, não tem minima chance por lá rs MachoCarioca ^oi 23h42min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Já era muito bom se por aqui fosse exigido escrever mais do que uma ou duas frases curtas e, já agora... saber escrever... --Stegop (discussão) 00h40min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Quando se encontra um mínimo há várias coisas que se podem fazer:

1. Passar ao lado, deixar para o próximo fazer dele o que entender (O próximo volta ao passo 1);
2. Propor a eliminação, seja porque motivo for, pode ser que o próximo inclua mais informação (O próximo volta ao passo 1);
3. Procurar mais informação, e incluir (O próximo vê um artigo melhor; pode voltar ao passo 1). GoEThe (discussão) 11h33min de 27 de setembro de 2010 (UTC)