Wikipédia:Esplanada/geral/Alguém arrume isso por favor- Predefinição:Em destaque (30out2009)

Alguém arrume isso por favor- Predefinição:Em destaque (30out2009)

O português foi maltratado e está na nossa página principal Predefinição:Em destaque, eu arrumei o artigo, mas não posso alterar a predefinição, o plural está todo "estragado", não tem concordância. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 01h29min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Basta mudar aqui: Wikipedia:Artigos destacados/arquivo/Jogos Olímpicos de Inverno de 2002 GoEThe (discussão) 08h02min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Ao contrário do que diz o Rodrigo, o plural está correto, tanto que as alterações dele foram revertidas. Em "Os Jogos Olímpicos de Inverno de 2002 (oficialmente denominados XIX Jogos Olímpicos de Inverno) foram um evento multiesportivo realizado em Salt Lake City, Utah, Estados Unidos, entre 8 e 24 de fevereiro", o verbo "foram" concorda com o sujeito "os Jogos Olímpicos de Inverno de 2002", enquanto em "Salt Lake City e sua região metropolitana foram a área mais populosa a receber os Jogos Olímpicos de Inverno até então" a expressão "a área" refere-se a "Salt Lake City e sua região metropolitana", ou seja, SLC+RM. Filipe Ribeiro ^Msg 17h55min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Corroboro o que foi dito pelo Filipe. Dantadd (α—ω) 21h59min de 30 de outubro de 2009 (UTC)

Aham, estão estudando bastante português, foram "um", é uma maravilha, ou ele é um jogo ou são vários, um denomina unicidade..., assim como SLC+RM ou é uma única coisa ou são duas..., bom não vou discutir, o chucres domina a Wikipédia de novo. Abraço. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 00h55min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

• Lula diz que comentários de Obama foram um "gesto amável" (G1)
• Republicanos e democratas já foram um só partido (Ed. Abril)
• Negociações de Genebra foram "um passo em frente" (Diário de Notícias, Portugal)

Recomendo ainda a leitura desta página, em especial o item (g) da seção 1 (Sujeito simples) e a regra geral da seção 2 (Sujeito composto). E não precisa ser tão agressivo, isso não ajuda nada. Filipe Ribeiro ^Msg 01h09min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Acho que as pessoas são melindrosas demais para certas coisas, como opiniões contrárias, eu só fui direto e utilizei a linguagem desse ambiente pseudo-colaborativo. Além disso, textos jornalísticos contêm vários erros, não sei como você me convenceria com esses links. Mas eu encontrei uma solução possível que não gera dúvidas. [1]. Não tem porque prolongar essa discussão. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 04h08min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Reverti em parte a última edição do Rodrigo, já que não ia de acordo com o título do artigo conforme o livro de estilo. Igualmente corroboro com a explicação do Filipe, "foram", no plural, refere-se aos "Jogos Olímpicos", que por sua vez é "um evento multiesportivo". Quanto a outra alteração referente a "Salt Lake City e sua área metropolitana" não vejo problemas na modificação. Abraços, Jonas kam ^diga? 05h02min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

E não conseguiu colocar apenas "Jogos Olímpicos de Inverno de 2002 " a frente do que eu escrevi... e as pessoas esquecem que o livro de estilo é uma coletânea de sugestões, não dogmas. Eu desisto, a habilidade das pessoas dessa comunidade em criar atrito para nada é incrível, optarem por um termo desconhecido como multiesportivo( alias não encontrei essa palavra em dicionários, utilizações expressivas fora daqui e corretores automáticos apontam para multi-esportivo) em vez de poliesportivo que é corriqueiro e correto, além de uma escrita pouco usual que gera dúvidas e discrepâncias semânticas. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem}

Rodrigo, pelo amor de Deus, aceite que está errado! Se você acha que guias online de gramática e textos jornalísticos estão errados apenas porque não concordam com você, o problema é seu, não da gramática! «a habilidade das pessoas dessa comunidade em criar atrito para nada é incrível» Não sei se percebeu, mas quem está criando atrito é você. «corretores automáticos apontam para multi-esportivo» Já ouviu falar no Acordo Ortográfico de 1990? Por favor, pare de tentar impor seu ponto de vista, alterando um texto gramaticalmente correto. Filipe Ribeiro ^Msg 11h33min de 31 de outubro de 2009 (UTC)

Não sei se percebeu Filipe, eu não disse na minha ultima mensagem que está errado ou não, eu fiz a alteração para facilitar o entendimento do público em geral, não se esqueça que essa enciclopédia não é feita para a somente de leitores assíduos, conhece uma coisa chamada hífen, então isso não caiu para certas palavras, multiesportivo parece que não caiu, eu não fui confirmar, mas os corretores eu que tenho são atualizados segundo as regras.. Não sei se percebeu questionar não é criar atrito, tentar solucionar não é gerar atrito, agora ficar fazendo birra e não conseguir nem ir ver as alterações que eu fiz, aí sim é gerar atrito. Eu não estou impondo nada, estou tentando achar um texto acessível, você está sendo intransigente e querendo que eu me curve perante a sua opinião. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem}

Eu quis dizer que você estava errado ao dizer que o texto estava errado quando não estava. O hífen de "multiesportivo" caiu sim, é só checar em guias de AO (tem aos montes na internet). Questionar realmente não é criar atrito, mas fazer birra por não gostar de uma redação correta é. E quem disse que não vimos suas alterações? Parece que você entendeu que "foram um" está correto, então (agora sim) não vejo mais motivos pra prolongar essa discussão. Filipe Ribeiro ^Msg 10h20min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

O que eu queria era um texto correto e de fácil entendimento, não sei porque bater o pé e não colocar um texto mais simples. Mas já liguei o foda-se, façam o que quiserem. Sem mais. _{Rodrigo Tetsuo Argenton} ^{Deixe uma massagem} 22h30min de 1 de novembro de 2009 (UTC)

Quanta gentileza... Filipe Ribeiro ^Msg 10h57min de 2 de novembro de 2009 (UTC)