Wikipédia:Esplanada/geral/Alteração ligeiras do encerramento de PE's em casos especiais (9jul2010)

Alteração ligeiras do encerramento de PE's em casos especiais (9jul2010)

É um detalhe relativo a uma situação que suponho deve ser muito rara, no entanto acho que é interessante discuti-la:

Recentemente a WP:PE Wikipedia:Páginas para eliminar/Charlye Nichols resultou em 8 votos a favor de apagar, 0 para manter e 7 para Citação: «Fusão do resumo do conteúdo (uma linha ou pouco mais) e redirect para ...». O administrador que fechou, Yanguas D​ C​ E​ F encerrou "mantendo", o que eu não contesto, pois é certo que a decisão foi no sentido de não apagar e confio plenamente que ele tomou essa decisão baseando-se nas regras que ele conhece melhor que eu. No entanto, não faz sentido que tenha havido unanimidade no sentido do artigo deixar de existir autonomamente, inclusivamente com recomendação de só se aproveitar muito pouco do texto e o artigo sobreviver incólume à PE.

Será que não faria sentido criar uma regra para casos como estes, em que, não havendo maioria qualificada para nenhuma das propostas, a soma dos votos pela fusão com os de apagar ultrapassarem os 66% ou 75% do total resultarem obrigatoriamente em fusão? --Stegop (discussão) 00h01min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Mas o resultado dessa PE foi mesmo a fusão, o "manter" (sem fusão) não teve sequer um único voto. Esta tem sido a prática adoptada aqui desde sempre, entre as várias propostas para "manter" vale a que tiver mais votos, no caso a da fusão, ou dito de outra forma, "manter como redirect".--- Darwin ^Ahoy! 00h06min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Em Tutorial de limpeza de eliminação por votação (6 - Casos especiais) consta esta "regra". Leandro Martinez msg 00h15min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Ok, estou esclarecido. Devia ter ido ler essa página antes de trazer o assunto aqui. Desculpem o tempo que vos fiz perder. --Stegop (discussão) 00h21min de 9 de julho de 2010 (UTC)

Citação: "Regra" escreveu: «Caso haja mais votos para redirect deverá ser feito um redirect para a página indicada pelos votantes.» Só que não há mais votos para redirect, e a mesma regra diz que os casos especiais devem ser contabilizados como manter. A contagem foi 8 para apagar e 7 para manter/fundir. Sem quórum para nenhuma das definições, a votação foi encerrada como inconclusiva.

Aproveitando: há votações sem encerramento desde junho. Já tiraram par ou ímpar, fizeram escala na Esplanada, mas os fechamentos continuam atrasados. Enquanto isso, parece que tem três só para eliminar VDA, o que eu já vinha fazendo sem problemas. Já cumpri minha cota de PE no passado, prefiro me dedicar a outras funções.Yanguas ^diz!-fiz 16h26min de 9 de julho de 2010 (UTC)