Wikipédia:Esplanada/geral/Avisos que não são de manutenção (30jul2016)

Avisos que não são de manutenção (30jul2016)

Existem alguns avisos que não indicam nenhum problema com o artigo ou seção, são avisos para alertar o leitor para não usar as informações do artigo/seção sem consultar um profissional como o {{aviso-médico}} e o {{aviso-desporto}}, avisos que alertam o leitor de que a seção/artigo tem conteúdo que ele pode não quer ler como {{spoiler}}, e talvez existam outros que agora não me lembro. Alguns acham que esses avisos não deveriam estar nos artigos, pois avisos chamativos nos artigos devem apenas alertar sobre problemas de manutenção.

Existe uma proposta para mover todos os {{aviso-médico}} para as páginas de discussão dos artigos. Eu não me oponho a remover as predefinições dos artigos se eles realmente não forem necessários, mas não concordo em colocar na página de discussão, pois se a função do aviso é alertar o leitor sobre o conteúdo do artigo ou de uma seção específica, o aviso não vai cumprir sua função se ficar na página de discussão onde os leitores geralmente não entram.

Então a questão que coloco em discussão é como devem ser tratados os avisos que não são de manutenção. São importantes e podem ser mantidos? Devem ser removidos dos artigos? O que fazer com eles? ^Danilo.mac_(discussão) 20h28min de 30 de julho de 2016 (UTC)

Concordo Esses avisos são pura "frescura" --Usien6 D​ C​ E​ F 13h01min de 1 de agosto de 2016 (UTC)

Depois de três dias o único comentário foi pela remoção dessas predefinições. Vou mudar a discussão então para uma proposta (antes eu tinha apenas perguntado o que fazer com os avisos). Proponho proibir o uso dessas predefinições que têm como único objetivo alertar o leitor sobre a informação que está no artigo e que não indicam nenhum problema no texto, proibindo também o uso nas páginas de discussão pelo motivo que já expus. Alguém é contra a proibição desses avisos? ^Danilo.mac_(discussão) 22h58min de 2 de agosto de 2016 (UTC)

Nada contra a eliminação dessas predefinições. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h00min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

Sobre esta questão eis o meu ponto de vista: As predefinições sobre avisos médicos não caraterizam problemas em artigos onde forem inseridas. Tais avisos procuram advertir os leitores que as informações contidas aqui, independentemente de serem aconselháveis ou não, o melhor que tem de ser feito é consultar um profissional da saúde. Um exemplo: Alguém que sofre de alguma doença e encontre aqui informações relacionadas com a tal doença, pode estar sujeito a aceitar e pôr em prática as recomendações sobre o tratamento desta sem consutar um profissional ou centro de saúde; mas se no artigo tiver um aviso dando alguns conselhos ao leitor, este pode considerar as recomendações do aviso. No entanto, a minha opinião é: São importantes e devem ser mantidos. Contreiras45 (discussão) 21h05min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

Isso já consta no Aviso Geral do site. Logo, não existe qualquer justificação para repetir o mesmo aviso no meio do texto dos artigos. Quintal ✁ 23h20min de 3 de agosto de 2016 (UTC)

Caro @Contreiras45: Se o verbete traz "informações aconselháveis, ou não," ou "recomendações de tratamento," então ele tem um defeito a ser corrigido: a Wikipédia compila fatos, não "dicas." O que o eleitor deve fazer da vida mediante a exposição de fatos não é da nossa conta... --Usien6 D​ C​ E​ F 03h16min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

@Antero de Quintal e Usien6: Sim. O aviso geral sobre este assunto está totalmente claro, mas acho que nem todos os leitores conseguem visualizá-lo.Contreiras45 (discussão) 06h11min de 4 de agosto de 2016 (UTC)

Esse assunto é recorrente e sempre tem os prós e os contras, como se vê aqui. Sugiro que passemos para uma votação, tendo em vista que alcançar um consenso por discussão parece impossível. Minha opinião já foi favorável à {{aviso-médico}}, mas hoje tenho uma opinião contrária, apesar do aviso geral ser ridiculamente escondido, descaracterizando totalmente sua função. Kleiner ^msg 15h23min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Antes disso, entretanto, seria mais esclarecedor ao menos listarmos quais são os avisos passíveis de extinção/mudança para páginas de discussão. Kleiner ^msg 15h31min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Concordo em extinguir esses avisos que não são de manutenção ou mandar para a página de discussão (a depender). Esses avisos são chamativos e, ao meu ver, só poluem os artigos. Só tem utilidade válida os que são realmente de manutenção, que algum dia deverão ser removidos assim que o problema em questão for solucionado.
Na minha opinião, deveria-se abrir uma votação, assim como o Kleiner sugeriu. Nela, constariam todos esses avisos ({{spoiler}}, {{aviso-médico}}, {{aviso-desporto}} e o que mais tiver), e as opções de cada um seria: manter, apagar ou mover para a página de discussão. !Silent (discussão) 15h36min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Uma votação para quê? O método de tomar decisões ocorre por meio de consensos, não de votações, e o consenso de que esses avisos são inadequados é claro. Para começar, nunca houve qualquer discussão sobre a sua criação. Alguém criou essas predefinições do nada porque "achou bem" e alguém começou a inserir em massa as predefinições nos artigos. Isso não é um consenso. Logo, podem ser removidos a qualquer altura; como, aliás, tem sido feito ao longo dos anos. Quintal ✁ 15h45min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Não creio que seja tão simples assim. Esses avisos existem a muito tempo, sair removendo sem discutir previamente com certeza não o melhor a ser feito. Como você disse, não foi estabelecido nada no passado para a criação dessas predefinições, então, vamos utilizar essa página para discutir sobre a manutenção disso ou a remoção. !Silent (discussão) 16h04min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Votação é um método tradicional, com ampla aceitação e explicitamente previsto em nossas políticas e recomendações como método alternativo a uma ou mais tentativas de consenso mal-sucedidas. Já houve várias discussões volumosas em argumentos e participantes (e até votação!) sobre a predefinição há alguns anos [1][2][3]. Um problema sério é essa falta de participação da comunidade neste tipo de assunto, como se pode ver a última discussão recente, que acabou dando origem a este de agora, que já teve uma discordância em um assunto que poderia parecer resolvido para o resto de nós. Se ainda há esperança de alcançar um consenso, continuemos aqui, se não há desde já ou se o consenso não for alcançado nos próximos dias/semanas, passemos à votação e resolvamos isso de modo explícito (e quem sabe até definitivo). Kleiner ^msg 19h33min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Kleiner, além destas discussões na Esplanada, cabe citar as várias discussões individuais em PEs:

{{aviso-médico}} => Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Aviso médico e Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Aviso-médico

{{Revelações sobre o enredo}} => Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Revelações sobre o enredo/1 e Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Revelações sobre o enredo

Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Conteúdo pornográfico (uma predefinição antiga que era usada para alertar sobre "conteúdo impróprio para menores de idade")

Na minha opinião deveríamos chamar todos os editores que participaram destas discussões para opinar aqui pra saber se continuam com sua mesma opinião ou se mudaram de ideia. Lord Mota^✠ 00h17min de 16 de agosto de 2016 (UTC)

Eu não concordo que mover os avisos para as páginas de discussão seja uma opção, nem para constar em uma votação. Página de discussão de artigo é para discutir sobre o conteúdo ou para colocar marcas relacionadas com o desenvolvimento do artigo, como histórico de artigo destacado ou marca de projeto, não é para colocar aviso ao leitor, pois os leitores raramente entram em página de discussão, eles não vão saber que tem um aviso para eles lá. E também, ninguém aqui foi a favor de se colocar os avisos nas páginas de discussão, a proposta que havia de se mover os avisos para as discussões foi criada com o objetivo de tentar um consenso para remover os avisos dos artigos, mas sem nenhuma justificativa que explicasse a utilidade de se ter avisos a leitores em páginas de discussão. Se não conseguirmos um consenso eu concordo em ir para votação, mas apenas para decidir se os avisos devem permanecer nos artigos ou serem removidos, ainda não existem argumentos que façam algum sentido para se colocar esses avisos nas páginas de discussão. ^Danilo.mac_(discussão) 17h52min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

Sobre isso veja Wikipédia:Esplanada/geral/Predefinição:Controverso (8ago2016). A predefinição {{Controverso}}, que nunca foi uma tag de manutenção e era usada apenas para indicar que o assunto de um artigo era "controverso", passou a ser utilizada em páginas de discussão após um consenso recente.

Eu apenas sugeri que essa tag {{aviso-médico}} fosse transferida para as páginas de discussão como uma alternativa à eliminação, pois, como disse o Kleiner acima, já ocorreram diversas discussões sobre este assunto e nunca houve nenhum consenso sobre o que fazer. Se existir consenso para eliminar completamente, pra mim será melhor. Lord Mota^✠ 23h32min de 15 de agosto de 2016 (UTC)

A {{controverso}} não é um aviso exclusivo para leitores, ela avisa "Ao editar o artigo...", está relacionada com o desenvolvimento do artigo, e faz sentido estar na discussão porque é onde os editores entram para discutir as divergências sobre o texto. Já o aviso médico e desporto e o spoiler dizem apenas para os leitores terem cuidado com o que vão ler, e não dá nenhum aviso relacionado a edição do texto, essa é a diferença. ^Danilo.mac_(discussão) 00h09min de 16 de agosto de 2016 (UTC)

O texto anterior que estava há anos na {{controverso}} era: "Este artigo ou seção foi marcado como controverso devido às disputas sobre o seu conteúdo. Por favor tente chegar a um consenso na página de discussão antes de fazer alterações ao artigo." A mim, parece muito claro que o aviso era temporário (i.e., quando e enquanto houvesse disputa de conteúdo). Mas a maioria dos artigos estava marcada com a predefinição como se para avisar que o tema era controverso, mesmo quando não existia nenhuma disputa. Tanto é que após esta discussão e o consenso obtido de que a tag não devia ser eternizada nos artigos, a predefinição teve o aviso alterado para o texto atual. Embora eu ache que o novo texto deveria ser discutido melhor antes de ser alterado, não me importei mais porque a documentação também foi alterada para o aviso ser usado apenas na discussão, e assim a tag deixou de ser um aviso de manutenção.

O que quero dizer com tudo isso é que o {{aviso-médico}} é similar ao texto atual de {{controverso}} por serem avisos de caráter permanente, e por isso não cabem de jeito nenhum nos artigos (que sejam eliminados ou que fiquem nas discussões). Já o texto anterior, objeto do tópico anterior supracitado, não era da mesma categoria do aviso médico e de spoiler, pois não era algo permanente, era sim uma tag de manutenção. Kleiner ^msg 11h12min de 24 de agosto de 2016 (UTC)