Wikipédia:Esplanada/geral/Critérios de notoriedade para esportistas (3jul2011)

Critérios de notoriedade para esportistas (3jul2011)

Olá, uma discussão no artigo sobre Raphael Emílio da Silva fez com que abrisse esse tópico. Edito a bastante tempo mas confesso que não sabia da existência dessa regra dos critério de notoriedade: WP:DESPORTISTAS. De fato ela foi aprovada por votação (não lembro dessa votação porque me ausentei da wiki por algum tempo), mas segundo o que foi decidido somente esportistas artilheiros do campeonato nacional ou convocados para um campeonato mundial merecem artigo. No caso do futebol então, o Keirrison merece um artigo, mas o Neymar não!(?) Mas ai vão dizer: "O Neymar é notável por ser conhecido pela mídia". Oras, todos aparecem na televisão e nos noticiários esportivos. Segundo essa regra, devem ser excluídas todas as páginas, deixando apenas os artilheiros e convocados, correto? Então os jogadores da Seleção da Coréia do Norte merecem artigo mas os de um grande clube europeu ou brasileiro não merecem? Como votaram a favor disso? Isso é sugerir que os artigos de clubes e as predefinições de elenco destes virem um verdadeiro "mar vermelho" por pura falta de bom-senso. 2(L.L.K.)2 (discussão) 08h34min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Os CDNs para esportistas (especialmente para futebolistas) estão em estado de confusão geral --> ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Invalidar critério de notoriedade (2mai2011) para entender melhor a situação, discussão que aparentemente resultou em nesta edição. --Gunnex ^{msg contrib} 08h42min de 3 de julho de 2011 (UTC)

A última votação desses CNs deveria ser completamente invalidada, de facto. A juntar ao zoo de socks do Quintinense que estão aí, há ainda o Sandrofogo, cuja conta esteve a ser usada pelo Leandro durante algum tempo. Com uma tal interferência essa votação vale nada.--- Darwin ^Ahoy! 09h10min de 3 de julho de 2011 (UTC)

Aliás, o Quintino está fazendo a festa outra vez em Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de CDN para futebolistas (20jun2011). Mas ao menos aí não é votação.--- Darwin ^Ahoy! 09h17min de 3 de julho de 2011 (UTC)

O "bom" e velho e Quintinense continua aprontando por essas bandas? Parece que as coisas por aqui continuam iguais. rs Já que a votação teve um critério importantíssimo anulado por culpa de um sock, devemos sair por ai eliminando todas as páginas sobre jogadores? É o que parece até o momento. 2(L.L.K.)2 (discussão) 10h08min de 3 de julho de 2011 (UTC)

• Comentário Na dúvida, use WP:CDN. Recebeu cobertura significativa de fontes independentes? Tudo bem que "todos aparecem na televisão e nos noticiários esportivos", mas quantos são apontados como relevantes? Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h47min de 3 de julho de 2011 (UTC)

As discussões da Wikipédia, como sempre, empacadas. Só por aqui um jóquei é "considerado artilheiro". Enfim, o que está feito, está feito. Sugeri apenas três simples critérios, que acho, nem foram lidos pela outra discussão. Vou tentar aqui novamente. Depois de ler tudo o que colocaram por lá, surgiu-me a seguinte ideia:

• Todos os medalhistas olímpicos, mundiais ou continentais de competições oficiais regidas pelas entidades máximas de cada esporte;
• Todos os campeões nacionais de cada esporte;
• Todos os atletas destacados em suas modalidades (desde que haja fontes independentes que o destaque corroborem).

Acredito que se possa discutir o segundo ponto, pois este é restrito apenas aos campeões. Creio eu que todos os pontos abarquem bem todos os esportes, mas ficam à análise. O caso do futebol só será resolvido com um critério específico, não valendo debater aqui o caso ou criar milhares de observações. Abraços! - Deh^sim? 01h56min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Se é um critério geral me parece muito bom mas fico pensando se não seria interessante um adendo para a lusofonia pois acredito que participantes pelo menos das Olimpíadas me pareçam relevantes. No mais concordo com a proposta da Deh.OTAVIO1981 (discussão) 12h21min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Com isso nao sou la muito de acordo. Sei que tem o caso do indice olimpico, mas nao vejo muita razao para comparar um vencedor com um participante (que teria, muito provavelmente, notas inferiores aos medalhistas continentais), a menos que ele entre no terceiro ponto, logico. Isso eh caso para CdN especifico. La decide-se quem mais eh notorio. E o terceiro ponto ainda eh bastante claro ao dizer `modalidade` e nao qualquer site de fofoca por sei qual futil razao ou algo do naipe. - Deh^sim? 13h35min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Reformulando, por pergunta: Para os lusófonos, poderia ser considerado destaque em sua modalidade ter participado de uma olimpíada? Se sim, o critério é redudante mas não custa exemplificar até para não criarem artigos dos participantes olímpicos do turcomenistão.OTAVIO1981 (discussão) 13h46min de 8 de julho de 2011 (UTC)

Indifere a nacionalidade. Classificado eh classificado. Seja do Congo, seja dos Estados Unidos. O que eu digo eh que nao da para ficar comparando importancia de um campeao continental com um 200 colocado da maratona olimpica. Se nao eh medalhista, a importancia precisa ser comprovada atraves de um numero maior de fontes, mas tudo bem, a comunidade decide. Eu so acho que um atleta, por exemplo, que foi a uma Olimpiada e depois sumiu, nao eh destacado o suficiente para aparecer em uma enciclopedia. Va la em uma lista anexa, mas nao em artigo. Posso estar a pensar do jeito errado, mas por agora eh assim que vejo. "E se isso" e "Se aquilo" entram no terceiro ponto. Abracos! - Deh^sim? 14h09min de 8 de julho de 2011 (UTC)