Wikipédia:Esplanada/geral/Dúvida na política de eliminação (15jun2013)

Dúvida na política de eliminação (15jun2013)

O que vou perguntar é de tipo totalmente ignorante, e peço que não opinem de forma perturbadora e acusadora, porque tenho noção que sou totalmente ignorante à política de bloqueio e a todos os assuntos relacionados. Portanto vamos ao que interessa: recentemente um administrador chamado Stegop propos alguns dos artigos que criei para eliminação semirápida, pelos artigos serem X é Y, entre outros problemas. Portanto, adicionei a informação que permita que o artigo sejasse legítimo, e removi a marca de eliminação, com justificação. A seguir, vem o mesmo usuário repor novamente a marca, apresentando como argumento o facto de não ter argumentado. Removi, por considerar a afirmação inválida, porque sim, eu justifiquei, no resumo da edição. Ele adicionou novamente, mas sem dizer porquê, removi outra vez, dizendo que daquela vez foi ele próprio a não justificar. Ele adicionou novamente a marca, e atualmente os artigos encontram-se inexistentes. Pergunto a todos que lerem isto se o que o administrador fez é legítimo. Atenção, que não estou a fazer uma crítica ao wikipedista, estou só a perguntar. Andreazevedo (discussão) 23h45min de 14 de junho de 2013 (UTC)

• O Stegop não é adm. Verbetes colocados em ESR que sejam contestados com justificativa devem ser mandados para PE. Não sei o que houve nem porque nem quem apagou. MachoCarioca ^oi 23h48min de 14 de junho de 2013 (UTC)
  • Você seguiu o escrito em Wikipédia:Eliminação semirrápida#Como impugnar uma nomeação, caso discorde dela? Impugnações que não são feitas com base nas regras podem ser revertidas por qualquer usuário. Fabiano ^msg 23h55min de 14 de junho de 2013 (UTC)
    • Artigos serem X é Y, ... parece um pouco vago demais para ser analisado, em todo caso se foi para ESR e posteriormente um administrador apagou é porque deveriam ter uma falha grave neles. Se discorda de serem apagados siga a orientação acima. DARIO SEVERI (discussão) 00h06min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Se justificou, só o eliminador que apagou e o Stegop podem esclarecer. MachoCarioca ^oi 00h29min de 15 de junho de 2013 (UTC)

• Sugiro que antes de vir à esplanada leia ao menos a documentação que é sugerida nos avisos padrão que abunda na sua pag. de discussão, nomeadamente Wikipédia:Eliminação semirrápida#Como impugnar uma nomeação, caso discorde dela. Não me lembro de um dos artigos, mas no que não foi apagado a "justificação" foi «É preciso justificativa para o conteúdo que adicionei? Apesar de não ter fontes (em quase tudo), já não é uma simples frase X é Y, e contém mais informação que antes». --Stegop (discussão) 02h58min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Ainda antes dessa justificativa, eu escrevi removendo marca de eliminação e expandindo o artigo no resumo da edição, como justificativa, e você contrariou e disse na edição seguinte, que não justifiquei. O «É preciso justificativa para o conteúdo que adicionei», foi um simples lapso xd, mas não deixei de justificar na frase seguinte, outra vez. A seguir, foi você mesmo que não justificou, mas não faço a mínima ideia se na sua situação era obrigatório justificar. Andreazevedo (discussão) 10h05min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Acha que "removendo marca de eliminação e expandindo o artigo" justifica alguma coisa? Porque será que nestes casos sempre se agarram a alguns detalhes como "X é Y é ensaio" ou que "agora já tem conteúdo e fontes" e não respondem à questão fulcral: NOTORIEDADE? --Stegop (discussão) 02h30min de 16 de junho de 2013 (UTC)